Ответы в темах
-
Сообщения
-
Я куплю все книги по эндшпилю и в русские, и в стоклетки.
Только я в Питере — нужно как-то договорится о способе передачи.2. Мозер «Шашечные окончания»
3. Цирик «Шашечный эндшпиль»
«Шашечные окончания 3х3» 1977г.
«Шашечные окончания 3х2, 3х4» 1977г.Сделать диаграмму по прежнему нельзя, хотя войти в нужный раздел можно…
Ошибка выскакивает, но диаграмма работает…
Правая кнопка (на диаграмме над списком ошибок), Свойства и можно копировать urlВсем замечательна, но будет только через 1,5 года
Я к тому времени шашки уже заброшуPlease note, there are
no WCCC or Computer Olympiad events scheduled for 2007 yet.
The ICGA is currently looking for sponsors for the events in 2007.Так может всё-таки состоится?
Я никак не могу найти — чем правила Пула отличаются от правил Чеккерса?
добавлено
Всё, нашел — бразильские без правила обязательного взятия большинства.perft в международных шашках с пустой 1,2,3,8,9,10 горизонталью, у каждой стороны по 5 шашек:
Depth= 1 Nodes= 9
Depth= 2 Nodes= 81
Depth= 3 Nodes= 534
Depth= 4 Nodes= 2538
Depth= 5 Nodes= 9052
Depth= 6 Nodes= 29999
Depth= 7 Nodes= 98971
Depth= 8 Nodes= 310315
Depth= 9 Nodes= 1008317
Depth=10 Nodes= 3174159
Depth=11 Nodes= 10369533
Depth=12 Nodes= 34907917
Depth=13 Nodes= 123162301
Depth=14 Nodes= 462333827
Depth=15 Nodes= 1824763597
Ну так что не не посчитал, раз несложно?
ОФ-то для эндшпилей по 100% точной базе проще будет настраивать чем в партиях.
Помню с таким энтузиазмом взялся
Формат Дракона открытый, с исходниками. Знал бы Си покопался бы
ЭБ — я и так очень туго сейчас соображаю, очень сильно химиотерапией поврежден мозг, поэтому боюсь понаделать ошибок при генерации ЭБ и не хочу на них отвлекаться — и так достаточно плотно занят настройками ОФ и переборных алгоритмов в разные виды шашек.
В русские шашки у меня есть формат Каллисто с готовым генератором, его я в новой версии и буду использовать. С Международными нужно опять напрягаться…У меня есть свой формат + я знаю формат Каллисто, поэтому нет смысла смотреть формат Дракона, проще переделать известные мне форматы под стоклетки.
Хорошо, уточняю — в ШАШКАХ )
В шахматах с малым материалом материальное преимущество в абсолютном большинстве реализуемо даже для перворязрядника, кроме некоторых классов и исключительных позиций, которые и вручную можно втиснуть.
А большие базы генерировать в шахматы накладно, вот никто 10-фигурнку и не сделал, а так кто знает какие там сюрпризы были бы Не так уж и мало нужно в шахматах втискивать
Классов эндшпильных позиций намного больше чем в шашках, и нужно не забивать исключительные позиции, так как обычно исключений половина А полностью писать оценку, коорая поможет и оценить, и играть на выигрыш, для каждого класса окончаний отдельно…В шахматах генерацией ЭБ занимаются команды по 100 человек, с огромным числом компов, поэтому ЭБ в шахматах всяко не менее развиты чем в шашках. Полностью посчитана Шестифигурка, но она занимает просто Жуткий объем.
Игра на выигрыш без ЭБ в большинстве эндшпильных позиций в шахматах оцень тяжела, примеры — самые распространненые ладейные эндшпиля, ферзевые и т.д. Не всё так просто. На первый взгляд в шашках реализовывать преимущество без ЭБ наоборот проще.
Например матование тремя дамками одну — значительно проще чем матование слоном и конем голого короля.
Так-же не так уж и просто матовать Ферзем против ладьи и т.д.Эмм… Не понял. Окончание король + 2 коня выиграно против короля с пешкой??
Да, в большинстве случаев когда пешка блокирована конем этот эндшпиль выигран, но методика игры на выигрыш весьма сложна.
Вы вообще хотите обойтись без использования ЭБ? Круто.
Белые простые a1,c1,c5,e5
Черные простые g3,h4. Ход белых.
при наилучшей игре со стороны черных игра завершается через 85 ходов! Есть ряд семифигурных окончаний на сайте у М.Глизерина. Там ваапче игра идет больше сотни ходов!Ничего нет страшного в том что программа не будет уметь выигрывать несколько конкретных позиций.
Я не хочу отказываться от ЭБ, я просто хочу чтоб программа хорошо играла и без ЭБ.
Многие сложные Эндшпильные позиции Шахматные программы умеют выигрывать без ЭБ, например KNNKP в шахматах — для выигрыша зачастую требуется под 100 ходов. Но Хиаркс этот класс эндшпилей понимает и без ЭБ.
И научить программу можно не просто правильно разыгрывать, но и правильно оценивать весьма сложные эндшпильные позиции.
В программе dragon-2.4.1 есть генератор баз окончаний.Он не подойдет для оценки эндшпиля?
Так это-же ЭБ, без описания формата она ничего не даст, и ЭБ не так уж и сложно посчитать самому.
Хотелось именно разобраться с Эндшпильной оценкой и прописать её в коде, так как не у всех есть большие объемы памяти, и не у всех есть желание качать/генерировать большие базы.
В Тоге/Фрукте не было поддержки ЭБ, но это не мешало им быть сильнейшими шахматными программами.
Ну все программисты давно уже вроде как отказались от попытки формализовать эндшпильную оценку. ИМХО практически по каждому классу придется все отдельно описывать. Оно тебе надо? Сгенерируй ЭБ и не мучайся. А для больших эндшпилей (типа 4*4) уже можно будет частные случаи рассматривать.
Нет, не отказались. В шахматах формализуют.
У меня в русских шашках описано в коде несколько классов Эндшпильных позиций.Я могу разбить эндшпиль на классы, и для каждого класса посчитать ОФ на балансе шашек — но это достаточно долго, проще почитать теорию.
Если ЭБ безранговые — эндшпильная оценка потребуется в любом случае.
Раз совпадает… Значит у меня практически готова первая версия в международные шашки
Только интерфейс нужен,
и книга по эндшпилю — а то сейчас нет эндшпильной оценки.В конце 2006 облазил весь инет, не нашел никаких турниров кроме компьютерной олимпиады
А чем плоха компьютерная олимпиада?
Я хотел пару лет назад поучаствовать на ней в Гекс, но злые люди убили мои исходники
Странно, но на сайте ICGA нет ссылок на ресурсы по шашкам 10×10…
perft в международные шашки:
Depth= 1 Nodes= 9
Depth= 2 Nodes= 81
Depth= 3 Nodes= 658
Depth= 4 Nodes= 4265
Depth= 5 Nodes= 27117
Depth= 6 Nodes= 167140
Depth= 7 Nodes= 1049442
Depth= 8 Nodes= 6483971
Depth= 9 Nodes= 41022614
Depth=10 Nodes= 258935682
Depth=11 Nodes= 1666207133
Depth=12 Nodes= 10752899471
Может быть тогда не сравнивать позы, а сравнивать расстановки снимаемых шашек? Или это практически одно и тоже?
Сверять снимаемые шашки конечно быстрее, но тоже достаточно медленно.
Вариант есть — просто не генерировать дубляжи при дамочных взятия «по прямой», большинство таким образом и генерирует.
Остаются только дубли на взятиях одинакового набора шашек в разном порядке — но на силу это не влияет.
Если после всех вариантов взятий позиция совпадает — считать варианты взятия за одно.
Это очень медленно.
Намного проще после взятия шашки смотреть взятия в том-же направлении только с одного поля.
Либо с поля сразу после взятой шашки, либо добавлять взятия только непосредственно с поля перед шашкой которую берем.
