Ответы в темах
-
Сообщения
-
На коротких контролях низкий NPS и плохая ОФ сказываются сильнее.
С ОФ — на данный момент удалось её усилить почти на 200 пунктов Эло, но еще недельку посчитаю. К выходным начну считать двухшашечные комбинации — надеюсь на еще один скачек силы.
На результат все равно не влияет, ну будет лишние +1-1…
С контролем 20мс. на ход наверно лишних Побед не будет
У меня из начальной позиции в процессе подбора параметров периодически появляются версии набирающие против контрольной группы 16 из 18-ти — 89%.Его шахматная программа (OBender) играет уже более-менее прилично — в силу КМС-а.
Если кому интересно — Евгений Корнилов — это Автор практически единственной книги по программированию шахмат и других игр двух соперников с полной информацией за последнее время —
«Программирование шахмат и других логических игр»«Kallisto 2.14.02-Qwick»-«Kallisto 2.14.02-Slow» +161-16=615
EB5, контроль 120+5, летающие шашки.
Весьма существенная разница. Сколько она составляет в пунктах, 64 или 128.64 пункта. Если разница в быстродействии в 8 раз — то чуть больше 20 пунктов прибавки от удвоения скорости.
Нет, ОФ изначально построенная только на оценке по координате, потом будут добавлены паттерны. Я не фанат сразу решать задачу поиска экстремума более чем по тысяче параметров, до введения этих параметров я лучше подберусь поближе к экстремуму упростив вид Функции.
Я запускаю расчет ОФ.
417 параметров вывел в оценку.
Похоже я сошел с ума,
но никак не получается их сократить — 112 параметров в бездамочных позициях (четыре таблицы Оценки по 28 полям), и 305 параметров в позициях с дамками (Каждого вида таблиц — пять экземпляров, 28 полей для простой, 32 для дамки, и значение бонуса за владение главной диагональю).Посмотрю что получится…
Вы даёте оценку по полям, то скорее всего это должно быть число, учитывающее как оценку Вашей позиции, так и соперника. То есть скорее всего это должно быть число = А — Б,
Так все программы и делают
Итоговая оценка — Это разница оценок за две стороны.
Вообще используются при Оценке совсем старые идеи Шеннона.
Оценка это
Сумма(ВесПризнака_i * КоличествоПризаков_i) за одну сторону
минус
Сумма(ВесПризнака_i * КоличествоПризаков_i) за вторую сторонуВес признака может зависеть и от материала, и от баланса материала на доске.
Причем бывает несколько сложнее — например ассиметричная оценка в зависимости от очереди хода (Разные веса признаков за сторону чья очередь хода и за соперника) и ассиметричная оценка за программу и её соперника (на этом варианте построенны разные режимы Анти-Гросса, режимы игры программы против человека)
Насчет увеличения дерева.
Для примеры цифры — при достижении ЭБ, при Depth<=5 отсекаем, иначе соращаем 5 ply Каково будет максимальное увеличение дерева?
А среднее увеличение дерева?
Если половина позиций из ЭБ, половина нет — увеличение дерева на пару процентов по сравнению со стандартным использованием ЭБ.(в случае когда во всех вариантах досчитались до ЭБ потерь силы не будет вообще в любом случае)
Можно сделать совсем просто — остановится на варианте например потери пяти пунктов Эло (или двух, или одного
) против сильнейших соперников с ЭБ.почему нельзя? Всегда возможен компромисс.
Оптимизируем так, чтоб получать наилучший результат против некоторого набора соперников.
Наоборот. Осекая сразу по достижении ЭБ — это стандартное использование ЭБ. Чем меньше сокращаем тем ближе к схеме Когда ЭБ используется для только для получения точной оценки конечных позиций, но не для сокращения дерева. И можно искать оптимальные значения сокращения.
