Ответы в темах
-
Сообщения
-
У дополнительной информации всегда есть негативные эффекты. Хотя бы в виде падения скорости. Другое дело, что позитивные эффекты могут явно перевешивать. Но это бывает не всегда.
Если в ЭБ хранятся оценки — мы не теряем в скорости, а только выигрываем. Ничего не теряя в качестве игры.
Не надо так говорить.
Конечно, можно постораться уменьшить негативный эффект от ЭБ. Но убрать его совсем невозможно. Это уже давно известно.Но это не кажется очень интересным. Лучше заниматься шахматами или стоклетками.
Насчет убрать эффект, пусть получение оценки в ЭБ бесплатно, то
Просто ничего при достижении ЭБ не делаем, в конечных позициях
Смотрим в ЭБ, и если есть — то в выигранных позициях добавляем Бонус за победу, в проигранных позициях вычитаем.
в остальных случаях (не выиграно/ не проиграно)
В случае если позиции нет в ЭБ прибавляем в случае оценки больше либо равной 0 Бонус за то что возможно есть победа, при оценке меньше 0 Вычитаем бонус. Если позиция ничейна по ЭБ возвращаем оценку. Ничего не потеряли. Вообще
Теперь начинаем сокращать дерево. В выигранных по ЭБ позициях рассматриваем только выигрывающие ходы, в Ничейных только не проигрывающие — сократили дерево, опять-таки ничего не потеряв.
Ну и можно подсократить дерево — при достижении ЭБ сокращаем Depth, например в два раза.
Если Хранить в ЭБ не выиграно/Проиграно, а вероятность победы для ничейных по ЭБ позиций, сразу отсекая при достижении ЭБ — уже выигрываем по-полной, как и при обычном использовании ЭБ, ничего не потеряв по сравнению с игрой без ЭБ (в этом случае такие-же прибавки/вычитания бонуса в конечных позициях не из ЭБ)
Почему невозможно избавиться совсем? Как раз очень даже возможно, просто это никому не нужно. Было не нужно.
А писать — если выбор между шахматами и стоклетками — я бы выбрал стоклетки… А лучше Гекс
Вот это да, в спец-ветке никто не пишет, а тут уже несколько двухшашечных шаблонов
Я попробую посчитать одношашечные (28 параметров считаются достаточно быстро) и добавить все предложенные двухшашеные.
А потом посчитаю все двухшашечные и сверю
Двухшашечные — своя шашка в сочетании со своей-же, с вражеской, и с пустым полем.Поле h6 дает большую прибавку силы, как раз если давать ему минус
Плюс в сочетании с отсутствием вражеской шашки на f8 попробую.Это точно, поэтому возможно лучше не иметь 8-ку или 10-ку.
Есть Алгоритмы для того чтоб ЭБ (Даже безранговая) абсолютно не мешала играть на выигрыш в ничейных позициях. То есть не мешала, а помогала.
При грамотном использовании доп. информация мешать не может
Совсем другие результаты. Возможно, что при увеличении контроля Каллисто не может много прибавить из-за близости к потолку силы.
Это плохо
А не хочешь написать интерфейс для стоклеточных шашек?
Добавьте сюда ещё плюсик белой шашке на А7 и будет совсем хорошо.
Спсибо, попробую.
Да, оценка одного поля h6 действительно резко увеличивает силу игры (по сравнению с оценкой только по материалу). Но разговор был о другом, о том что идет явная переоценка значимости ОФ в шашках. Очень похоже на бзик — вот сделаем крутую ОФ, вот сделай крутую ОФ.
И вопрос звучит так, а может навороченная ОФ дает не так уж и много? (не по сравнению с полным отстутсвием ОФ, а по сравнению с простейшей ОФ, например Оценка просто по координате), и значимость ОФ в шашках отнюдь не превышает значимости ОФ в другие игры?
Причем цифры прибавки от качественной ОФ посмотреть и посчитать не так уж и сложно.
А почему не хочешь добавить более мощную эндшпильную оценку?
Мне пока удается одинаково прибавить что на ОФ, что на переборных алгоритмах.
ЗЫ. Никак не могу привыкнуть к более мелким значениям прибавок от изменений.Насчет побед — у меня сейчас цель для начала начать меньше проигрывать
А потом уже выигрывать.Кстати, насчет взаимосвязи ОФ и эффективности сокращений (например LMR) есть мнение, что по LMR сокращаются не плохие с позиционной точки зрения ходы, а ходы откровенно проигрывающие материал
Кстати, сбор такой статистики достаточно прост.Насчет разницы в силе —
если в Шашках удвоение дает 20 пунктов Эло прибавки, то ПОЛОВИНА из 70 пунктов сидит в разнице в NPS, а остальные 35 пунктов делятся между недостаточно отлаженными переборными алгоритмами, и откровенно слабой ОФ.Не изменится разница в 70 пунктов Эло.
С контролем 15+1 Каллисто3 Без ЭБ показывает перевес над Skifi в 70 пунктов Эло.Цифры немного другие, в шахматах считалось что прирост от удвоения 70-80 пунктов Эло, сейчас, с улучшением переборных алгоритмов Это значение похоже несколько увеличилось.
А по поводу настройки ОФ — Марков настраивает вообще с глубиной перебора 5 Ply, Можно настраивать с контролем 1 Секунда на партию, 50мс на ход. Если не трогать переборные алгоритмы, а настраивать чисто ОФ — то даже такие суперкороткие контроли работают.
И насчета перевеса в счете в личном матче с длинными контролями. Разница в матче с Каллисто без ЭБ, по минуте на партию — особо не изменится.
Но хоть кто-то тоже усомнился в Жуткой эффективности именно ОФ (и только её) в шашках
Цитата из Чехова здесь приведена как аллегорическая рекация на Ваше утверждение о том, что «нет оснований полагать, что в шашках не так».
Так утверждение о том что нет оснований полагать что это не так сделано на основании результатов тестов, согласно которым известна разница в силе между Каллисто3 и Skifi, и вдобавок примерно известно сколько в разнице силы пришлось на разницу в NPS.
И 70 пунктов разницы между сильнейшей программой и поделкой без ОФ не выглядит большой.
