Ответы в темах
-
Сообщения
-
Зачем придумывать свою терминологию, когда давно есть общепринятая?
Режим MultiPV подразумевает задание количества выдаваемых лучших ходов. При большом значении — это будут все ходы, при 2 — это будут два лучших хода, при 1 — это будут стандартные переборные алгоритмы, программа будет играть в полную силу.Режим MultiPV вызывает значительное замедление, и соответвенно уменьшение силы игры.
Что нужно сделать — например Игорю Расширить поле BestMove, либо добавить новое поле в оболочке (многострочное)Разработчикам… MultiPV Альфа-Бета отличается от простой практически добавлением пары строк в процедуру поиска из корня дерева. Нисколько времени это не занимает.
Игорь, а возможно ли сделать так, чтобы выдавались оценки ко всем возможным в позиции ходам? Или Каллисто обдумывает один, сильнейший на ее взгляд, ход?
Это о чем я говорил — Стандартная Альфа-Бета и её модификации выдают оценку только одного, лучшего хода. При получении нескольких оценок резко замедляется скорость переборных алгоритмов.
Замедление при выдаче оценок всех ходов равно КоличествоВозможныхХодовВПозиции/БренчингФактор.Так вот — получение нескольких оценок — это и есть режим MultiPV
Пример шахмат показывает что ничего игроки не скажут. Я недавно говорил с Чемпионом мира — кроме того что Слон сильнее Коня больше чем на полпешки, и что признак — безусловная ладья на седьмой — даст не менее двухсот пунктов — я ничего от него не услышал
И как можно начинать с десятишашечных паттернов, даже не попробовав двухшашечные?на сайте нет Бразильской версии. Там полный Архив. Для его открытия нужен WinRar версии не ранее 2.9
Да, теперь понял. Я имел ввиду косты, а Вы прайс Оказывается мы одно и тоже говорили.
Я так и написал — мы говорим об одном и том-же.
Алекс Морозов, соавтор шашечной программы Дамира, автор шахматной программы booot (где-то третья по силе в бывшем СССР)
я, автор новой шашечной программы Skifi, автор третьей в России по силе шахматной программы Anechka.Спорить трудно, все верно. Но почему тогда «То есть я знаю сколько примерно стоит время потраченное на разработку коммерческой шашечной прграммы. Ничего оно не стоит. Копейки даже по сравнению с ЗП среднего рядового программиста в Питере.»?
Да потому что не только шашечные, но даже и шахматные программы обычно не приносят такого дохода.
Многие поэтому выкладывают свои творения бесплатно.А кто берет деньги — берет чисто символически, из принципа.
Я так-же знаю суммы которые принес Смартсинк своему автору (Сергею Маркову), это вообще ничто, несмотря на то что его программа издана достаточно крупным издателем.
Доходы от продаж шашечных программ обсуждались на этом форуме.
Их тут трое.
сильнейший Игорь Коршунов.
Его шахматная программа где-то 20-ая по силе в мире. Играет всего на сотню пунктов Эло слабее последнего Фрица.
http://ccrlchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_pure.html
Восемнадцатая строчка рейтинг-листа.http://ccrlchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_pure_free_32_bit_single_cpu.html
7-ая по силе в мире среди бесплатных шахматных программ…Они играют сильно.
Сильно — это не то слово, нынешние программы играют просто великолепно ! Один программист глубокомысленно заверяет, что без эндшпильных баз данных не обойтись, а второй ему отчечает совершенно серьёзно, что ОФ тоже нужна и без неё будет тяжело.
Так что авторам шахматных программ тут делать пока нечего.
С уважением,
АЛЕМО
Авторы шахматных программ (одних из сильнейших) являются по соместительству авторами сильнейших шашечных программ.
Может делать им тут и нечего, но они тут присутствуют.программист/руководитель проектов/директор департамента — это карьерный рост. Начиная с 89-го года когда я стал чемпионом Ленинграда по программированию.
Стоимость времени на разработку — это частное. Полученная сумма поделенная на потраченное время. Труд простого рядового программиста в Питере начинает оцниваться от 10$ в час. И доходит где-то до 50-ти. Если программа, на разработку и поддержку которой ушло допустим три года. Писали не плотно, допустим было потрачено за это время 3000 человеко-часов, если она принесла меньше 30000$ дохода — то она писалась на чистом альтруизме даже с точки зрения рядового Питерского программиста.Вы просто не в крусе, что такое разработка коммерческих программ.
Извините, но я именно этим профессионально и занимаюсь. Разработкой коммерческого Софта. Дорогого коммерческого Софта. В качестве Программиста/Руководителя проектов/Аминистративного руководителя.
Может есть смысл А.Кандаурову при помощи И.Коршунова «повесить»
ссылочку на этот сайд на шахматных сайдах.На которых обсуждаются шахматные движки.Возможно что те кто занимается работой с шахматными движками захочет попробовать свои силы и написании шашечных программ.Там новые движки появляютсмя регулярно.
От этого шашки только выиграют.Возможно тогда появится и шашечная «Рыбка».
p.s.Не хочу обидеть авторов имеющихся программ.Они играют сильно.Но примерно в одну силу.ссылки есть на обоих русскоязычных форумах посвященных шахматному программированию
Все программисты их видели. Для популяризации выложены открытые исходники — SiDra, KestoG, Skifi. Ссылки на них в форумах тоже есть.Русскоязычные авторы сильнейших шахматных программ — имеют свои шашечный программы. Это Skifi, Damira, Kallisto. Не написали шашечные программы только авторы Уфима и Смартсинка.
Нерусскоязычным — русские шашки абсолютно неинтресны.
Нейроные сети — чистая профанация, и тема только для диссертаций.
Такого мнения придерживаюсь не только я, но и например авторы Каиссы.Поиск шаблонов наверно лучше делать мат. методами, а не задавать их вручную.
причем что искать абсолютно понятно — ОФ это линейная функция от Наличия шашек на доске, комбинаций шашек.
Например можно таким образом задать веса всех трехшашечных комбинаций.Что же надо найти? надо найти комбинации шашек с существенными весами, при этом нужно максимизировать силу иры.
Что имеем? Набор коээфициентов (весов, параметров)
и должны максимизировать функцию — силу игры программы.Сила игры проверяется тестовыми матчами, Значение силы как функции от весов шаблонов можно максимизировть любыми мат. методами. Генетическими алгоритмами, а скорей всего всякими модификациями спусков и Ньютоном. (по идее генетические алгоритмы являются модификацией спусков с наложенным монте-карло для поиска как можно большего количества локальных экстремумов)
Второй способ — сила это показатель совпадения оценок… Есть база позиций с готовыми оценкми, мы должны настроить веса таким образом, чтоб минимизировать отклонение. Например методом наименьших квадратов.
Третий — Значение функции это процент совпадений ходов на наборе тестовых позиций. Например с ходами сильнейших белковых шашистов.
Далее — тот-же метод настройки.
в любом случае изначально используются в ОФ все возможные сочетания нескольких шашек, а уже потом из базы исключаются сочетания с малыми весами.
Я пишу то, что интересно мне и нужно пользователям. Такое объединение двух условий. Для поддержки внешних условий для меня не выполняется ни одно. Долго и муторно обсуждать одно из не считаю важным.
Повторюсь, если (и только если) пожеланий будет МНОГО (в соотношении с кол-вом польователей Plus) я к этому вопросу вернусь.
Если для вас ситуация другая — я с этим спорить не буду. Все высказанное мной — моя ЛИЧНАЯ позиция. Она, раузмеется, субъективнаЯ говорю о том-же. Так делают все, и так делаю и я.
Человеку свойственно делать то, что интересно именно ему самому, даже за большие деньги. Что-же говорить о Софте который пишется на чистом альтруизме…
