Ответы в темах
-
Сообщения
-
Скорость света в среде не больше, а меньше
Методов решения (Для задач которые не имеют явного алгоритма выигрыша (либо тривиальную 100%-но достоверную ОФ), и которые не решаются специфическими методами (Гекс)) —
Перебор (До логического конца) и Ретроспективный анализ (построение ЭБ) и их комбинации.
А как мы будем их запускать — сразу запустим и будем ждать результата, или будем делать перерывы — не имеет никакого значения.Тогда можно сказать по другому — поиск хороших ОФ идёт очень медленными Темпами, а в переборных алгоритмах вообще ничего нового практически нет.
Например в Шахматах современная оценочная функция не так уж и сильно продвинулась со времен Каиссы.
А переборные алгоритмы вообще те-же. Все изменения связаны с увеличением быстродействия и доступной памяти, а алгоритмы те-же.Действительно революционных алгоритмов так и не появилось.
+300 Пунктов на Null Move, + 100 на LMR, +50 на NegaScout (сам метод появился только в результате увеличения доступной памяти под хеш, и принципиального преимущества по сравнению с чистой Альфа-Бетой не дает)
и т.д.Теория построения ЭБ — такая-же как и была тогда, во времена Каиссы.
В результате оказалось что даже опираясь на знания пятнадцатилетней давности — можно весьма быстро можно написать достаточно сильную (в масштабах России) шахматную программу.
Но возможен ли алгоритм оценки со 100% достоверностью?
И каким образом можно доказать его 100%-ную достоверность?
Ретроспективным анализом?
P
PPPP-PPPRNBQKBNRНе вижу никаких проблем в вставке диаграмм, при наличии тега img
То шахматы невозможно решить за время жизни вселенной…
Современными алгоритмами на современных машинах. Кто сказал, что нет более эффективного алгоритма, который может все посчитать даже на современных компьютерах?
То что предельная (наилучшая) сложность ретроспективного анализа — линейная зависимость от количества результативных позиций — доказано…
Существуют в конце концов нейронные сети, хотя их прогрес не особо сильный, но все-таки до перворазрядника они быстро тренируются, имея только знания о ходах в начале.
Вы наверно знаете что мной написаны шахматные программы.
То есть я занимаюсь этим вопросом.
Но я ни разу не слышал о шахматной программе построенной на нейронных сетях играющей в силу первого разряда
Можно ссылку?Насчет максимальной скорости передачи информации — всё-таки скорость света. Я уверяю что этой точки зрения придерживается большинство ученых (Это если вы имеете в виду скорость передачи информации о наблюдении парной частицы в квантовой теории — которая считается практически не доказанной, и неприменимой)
Нейронные сети позволяют обучаться (обучать оценке, переборным алгоритмам) и т.д.
Но не ПОЗВОЛЯЮТ РЕШИТЬ ИГРУ!!!!
Не позволяют доказать предопределенность результата и показать способ его достижения…В любом случае — согласно квантовой теории существует минимальный квант размера (минимальная частица), и минимальный квант расстояния. Даже если этот квант и меньше электрона…
Если решение строится через построение ЭБ с одной стороны.
(время затрачиваемое на построение — Линейное от количества возможных позиций (если точнее от количества результативных позиций) ), необходимый объем памяти — линейный от количества результативных позиций.А с другой стороны начинаем перебор (Альфа-Бета) до достижения Эндшпильных позиций, есно без отсечений по неточным условиям.
Так вот если минимальный квант размера — электрон.
То шахматы невозможно решить за время жизни вселенной…Да, есть ограничение на размеры ячейки памяти (принимается обычно в примерных расчетах равным размеру электрона) — это ограничивает размер памяти компьютера.
Так же в передаче информации — максимальная скорость это скорость света, минимальное расстояние для передачи сигнала — размер электрона. Это ограничивает быстрдействие компьютеров (скорость передачи информациии).
Эти выкладки известны уже давно, так что предел скорости и объемов памяти не является новостью (сенсацией
).И получается что закон Мура будет работать до определенного предела.
А Его Величество Компьютер со временем «съест» ВСЕ игры С ПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ…
Нет, все не съест — нет пределов доскам, уже в 100-клеточных шашках намного больше запас играбельности (ста лет не хватит чтоб убить, исходя из Закона Мура). В шахматах он вообще жуткий
http://wbec-ridderkerk.nl/html/premier.htm
(возможно ли в шашках, чтоб сильнейшая программа била ближайших конкурентов с такой результативностью? Причем это всё играет уже как минимум не слабее сильнейших белковых шахматистов),
Про ГО, Гекс, Уголки (Хальма) на больших досках вообще молчу…
Есть физические пределы на объем памяти и быстродействие компьютеров, и эти пределы не позволят убить все игры.Что хотим? 100 клетки!
В шахматах ничейной смертью и не пахнет,
В Гексе при том что доказан выигрыш второй стороны (с правилом SWAP-а) — На практике результаты 50/50 на достаточно больших досках (ничьи в Гексе не бывает)
В любой игре с полной информацией результат предопределен (Цермело), но это не ведет к вырождению. К вырождению ведет малое количество возможных ходов в каждой позиции, короткая длина партий, и малое число возможных позиций (ну и еще либо большой запас прочности, либо большой перевес одной из сторон, либо наличие готового «идеального» алгоритма — например Бридж-ит)Все шесть партий вничью?
Если посмотреть еще результаты матчей разных версий Каллисто между собой… Ничейная смерть? Или плохая техника реализации?Во меня клинит!
В шашках же не нужен Зобрист!?! Спокойно можно хранить полную информацию о позиции…
С возможностью восстановления позиции по ключу (Может потребоваться для обработки базы самообучения)
