Ответы в темах
-
Сообщения
-
Аникеев писал:
А зачем вы таких выбираете? В Украине тоже не всё гладко, но не так, чтобы наперекор всем и вся.А их никто и не выбирал. Выбирали президента — Захряпина.
Я лично голосовал за него.
А дальше всех «кинули» — Был зачитан состав президиума
без всяких выборов.
Известный трюк…
Так что их правление легитимно лишь отчасти.
НАРОД ИХ НЕ ИЗБИРАЛ,
Аникеев писал:
Уже про Литву говорили.
На какие правила отбираются — по таким и отбор.В Литве даже круче. У них и по бразильским Турнир есть, в случае ЧМ-64 в Бразилии.
А. Кибартас рассказывал, что даже несколько турниров в год провели по бразильским,
чтобы он лучше к Бразилии подготовился. И — 2 место на ЧМ, как итог!В Литве царит здравый смысл.
Но, как известно, рыба тухнет с головы. В Литве – Эдвард Бужинский!
А у нас в России – Юргенсон и Скрабов.
В 2009 году, например, нашлись хорошие деньги, на которые можно было провести
отборочные — швейцарку человек на 20 – 25 с бесплатным питанием и проживанием.
Так функционеры «профукали» эти средства на пляжах Майами…Ну как-то всё просто получается.
Всё держится на каких-то отношениях.
А юридическая сторона?
Есть страны-члены Марш? И как они регистрируются?
Сколько членов?Если секция-64 ФМЖД не возражает — это ясно.
А в чём выражается членство Федераций в Марше?
В ФМЖД н-р взносы платятся.И последнее.
Как российское Министерство спорта себя ведет.
Есть же какой-то договор между Минист. и ФШР?
Выходит Минист. все равно. Приходишь с дипломом чемпиона мира Марш — и для тебя те же льготы, что для ФМЖД. Верно?
А на местах?Это в основном России касается. Т.к. на юношеских чемпионатах мира Марш играют одни россияне.
Взрослые ЧМ и не часто проходят уже. Хотя, тоже видно прецеденты были раньше…Чуть-чуть не по теме — но в принципе этот вопрос пересекается с классикой и современными.
Касаемо первой части — эти вопросы не ко мне.
А в остальном, вероятно большой «фронт» работы ( подробнее об этом могут сказать те, кто в структуре МАРШ(а) ). Думаю, действительно много моментов, требующих каждодневной кропотливой работы.
Этим должны заниматься, прежде всего те, кто регулярно вкушают от «сладкого пирога». Или они только это и умеют?
Также должны помогать те, кто активно защищает классику.
Не всё же должно висеть на могучих плечах Климашёва.Мы с тобой обсуждаем то, что не является нашей (моей) прерогативой.
А, вот, те кому «положено», словно воды в рот набрали. С чего бы это?Королев писал:
А КОМПРОМИСС?
А компромисс уже предложен адептам классики:
Всё очень просто.
Это два чемпионата России.
Если не получается, то чередовать.Чемпионаты мира:
От классики – МАРШ
От современных – FMJDОт адептов классики пока никакой реакции.
Может быть, для них МАРШ недостаточно престижен и подавай им FMJD?А Роман Николаевич не обидится? Ведь, именно ему принадлежит бренд «Классические русские шашки».
Аникеев спрашивал:А федерации шашек России имеет право быть членом сразу 2 организаций?
В Боксе там тоже много международных федераций и спортсмены выступают во всех.
А как в шашках?
В Украине в своё время дисквалифицировали Максимчука за Марш.
И статус чемпиона мира по Федерации Марш в Министерстве спорта сопоставим с ФМЖД?Как в Украине. Есть ФМЖД. ФШУ — член ФМЖД. Члены ФШУ играют в турнирах ФМЖД. В Марш ФШУ вроде бы не входит.
Значит, спортсмены играют в Марше не от имени федерации, а от своего Личного!
А как в России?
Идею, которую я предлагаю. Это идея равенства. С этим не поспоришь.
А далее возникают вопросы, которые ты, Юра, и озвучил.В решении их должны быть заинтересованы, прежде всего, (логично предположить) адепты классических русских шашек. Я эту идею озвучил во многих постах, а отклик со стороны приверженцев классики нулевой. Никакой реакции!
Суть в том, что в FMJD даже приостановила членство России в своих рядах за то, что последняя поддерживала МАРШ, давала «добро» на проведение чемпионатов на своей территории…
Сама секция 64 FMJD этот порядок вещей также поддерживала…Сейчас ситуация кардинально изменилась.
Теперь руководство Секции (Лангин, Юргенсон и.т.д.) и руководство ФШР (тот же Юргенсон и Скрабов) – закадычные друзья.Так почему же не инициируется письмо-обращение с подписями от классиков, в дополнение к письму от самой ФШР в адрес Секции 64?
Сейчас это сделать несложно, т.к. Юргенсон со Скрабовым фактически узурпировали власть в ФШР, и то, что хотят они, те решения и проходят, и президент Захряпин им не указ.
Секция, в свою очередь, принимает решение о том, что не имеет никаких претензий к деятельности МАРШ(а), т.к. последняя культивирует иную разновидность шашек, и интересы не пересекаются.Если при этом «общая» («стоклеточная») FMJD будет выказывать своё неудовольствие таким решением (что, впрочем, маловероятно в сегодняшней ситуации), то можно будет парировать, например, тем, что с чего бы вдруг такая «забота» о шашках 64?
Лучше позаботились бы о включении шашек 64 в Спорт-Аккорд…
Да и вообще – это дело секции…
Всё это дает дополнительные возможности для прогресса Международной Федерации Русских Шашек. Открывает правовое поле для деятельности президенту Климашёву на территории тех стран, которые до сих пор руководствуются решением о запрете МАРШ(а).
На твоей Украине, например.
Пожалуй, Юрий, я исчерпывающе ответил на твой вопрос…Но почему, же на мой вариант о паритете на меня не набросились с критикой примерно такого порядка:
Ты что – издеваешься! МАРШ запрещён. Какое равенство ты видишь в этой ситуации?
Надо вначале устранить дискриминационное решение в отношении МАРШ(а)…
Даже не задали естественный вопрос, как Аникеев.Такая простая логическая цепочка, органично вытекающая в процессе дискуссии.
А озвучивает её кто? Адепты классики? Забавно, получается — говорят об этом те, кого трудно заподозрить в лоббировании интересов классиков. Королёв и Аникеев.
Пишу же я об этом потому, что действительно хочу достигнуть компромисса.
А Юрий Аникеев — просто объективный человек, без всякого намёка на ангажированность.
Прихожу к выводу, что им (адептам) этого и не надо, т.к. при этом нужно «идти» в МАРШ, а этого некоторым почему-то и не хочется вовсе.
Например, Скрабов пишет об этом почти открыто:
Почему Вы полагаете, что обязанностью Секции-64 ФМЖД является пропаганда именно современных шашек? Так записано в Уставе Секции?Да, собрал Роман вокруг себя много разных «прилипал», исправно умеющих делить
сладкий призовой пирог. А иные даже придумали и осуществляют свои, «эксклюзивные» способы дележа. Не играя, брать деньги с игроков за допуск к участию из их призового гонорара. (Назвать фигуранта? Только лично Климашёву).
И «до балды» им имидж МАРШ(а)…Есть такой афоризм: «предают только свои»…
Королёв Ю.Б.
kpd54 писал:
Юрий, Вы же сами говорите, что есть «Цирики», а есть и «Коврижкины».
Зачем же сталкивать их лбами? Может всё-таки, лучше КОМРОМИСС?
А время уже покажет, кто был прав, а кто ошибался. Худой Мир, всё же лучше «доброй» войны. Да и силой заставлять никого не надо, это будет означать, что снова ВОЙНА и РАЗВАЛ ШАШЕК будет уже окончательным … Аминь.Давайте искать КОМПРОМИССЫ.
Цирик, играя подозрительные позиции, реально «рисковал» тем, что его соперники будут использовать свой объективный позиционный перевес для форсирования ничьей. Так обычно и поступали, играя с игроками масштаба Цирика.
Действительно, когда в классике у тебя преимущество, появляется (почти всегда) масса возможностей всё упростить, форсируя ничью.
С внедрением современных шашек, ситуация кардинально изменилась…
Расширились горизонты возможностей для таких ярких шашечных личностей, как Цирик.
В сравнении, он понял, насколько был скован в классике полёт его фантазии (подкреплённый филигранным расчетом).
Абациев рассказывал, что Зиновий Исаакович сказал ему: «Коля, где ты раньше был?»
Как известно, Цирик оставил большой спорт задолго до появления современных шашек…
А КОМПРОМИСС?
А компромисс уже предложен адептам классики:
Всё очень просто.
Это два чемпионата России.
Если не получается, то чередовать.Чемпионаты мира:
От классики – МАРШ
От современных – FMJDОт адептов классики пока никакой реакции.
Может быть, для них МАРШ недостаточно престижен и подавай им FMJD?
А Роман Николаевич не обидится? Ведь, именно ему принадлежит бренд «Классические русские шашки».
Королёв Ю.Б.kpd54 писал:
Просмотрев большинство постов в этой теме, я пришёл к выводу, что противники СОВРЕМЕННЫХ шашек (действующая элита Классики России) оппонируют главным образом, одним единственным аргументом: —
— «ОНИ», т.е. те, кто за СОВРЕМЕННЫЕ «лукавят», говоря, что СОВРЕМЕННЫЕ не изучены, а на самом деле ОНИ-СОВРЕМЕННИКИ их(дебюты) уже изучили. А вот МЫ-КЛАСИКИ пока не знаем даже малости тех дебютов и потому нет равенства в ЗНАНИЯХ, а значит ОНИ-СОВРЕМЕННИКИ будут выигрывать у нас чаще, чем МЫ-КЛАСИКИ у них.Мне думается, что в этом есть ПРАВДА. Многие ведущие КЛАСИКИ не смогут сразу переменить своё мышление от КЛАСИКИ к СОВРЕМЕННЫМ. Возможно, им нужно время для АДАПТАЦИИ.
Думаю, именно здесь и кроется их ПРОТЕСТ. А значит надо искать КОМРОМИСС.
Блестяще!!! Зрите в корень. Именно в этом и кроется голая правда без прикрас!
При этом есть, как и в любом правиле, исключения.
Кириллов, например. Юра агитирует за классику из корпоративных соображений. А сам он игрок творческий. Всегда играл остро. Современные — для него! Да и в теории современных, в содружестве с Тошей, Юра поднаторел. Это касаемо элиты классиков.А есть и такие, как Абрамов. Он подлинно искренен. Но он не против современных. Прихожу к такому выводу, исходя из всего того, что он написал в целом. Лишь иногда «огрызается», когда его некорректно «кусают»…
Почему же, спросишь, об этом ничего не говорится (мною, например, в диалогах с Скрабовым)? Так, ведь, не признается же. Главное — при этом сразу рушится вся идеология, олицетворением которой он и является (иногда, правда, бывает и «мельчит» — ерничает, про геев пишет.., но это лишь иногда). Владимир, как мощнейший гроссмейстер и очень умный человек, прекрасно видит всю прогрессивность современных шашек, но…
Более того — напишет, что я сужу по себе или что-то в этом роде…Королёв Ю.Б.
Единственные, по ком конкретно бьют современные шашки — это однолюбы.
Раньше они могли иметь ограниченный дебютный репертуар, и при этом быть крепким середняком.
Сейчас этого мало…Еще в современных Теряются строго позиционные игроки.
Бывают карточки открытые, но все-таки больше Кривых.
Раньше можно было играть в своём стиле и показывать высокие результаты.
Сейчас выигрывают от современных кривые игроки. Им не надо ничего выдумывать.
Так что вроде бы и Универсализм, но в то же время с Перекосом.
Вот как Цирик играл. Солидно, правильно из дебюта. Очень редко шёл на Подозрительные позиции. А сейчас ему в каждой партии придётся такие играть.
А Коврижкин наоборот. Для него летающие — золотая жила!То, что в летающие много ошибок — проблема не в игроках.
Когда играл Цирик, какой контроль был?? Конечно, всё просчитывалось до мелочей.
Сейчас нужно побыстрее, главное затолкать соперника.
В классику меньше ошибок, т.к. ошибаться негде. Уже за тебя раньше наошибались…Еще стоклеточные тренеры не любят современные.
Т.к. 100 клетки не нужны обществу.
Зайдите в тот же Гамблер — 90% народу играет в 64.
Раньше хоть ЧМ по 64 не было. Самым Умным расти некуда было.
А сейчас — пожалуйста.
Поэтому в 100 — меньше кадров уходит.
Специализированных школ по 100 уже почти нет.
В России хоть Черток с Якутами есть. А в Украине уже 100 почти нет…Но 100 в мире очень хорошо развиты, поэтому не помрут!
А вот 64 благодаря летающим — имеют продолжение жизни.
Есть конечно и корявость, и кособокость — но без этого уже никуда.И программисты и переписочники летающими довольны.
А в России всегда так было.
Власть никогда народ не слышит.Кириллов человек адекватный, да он и не против современных.
А остальные нелюбители — преследуют какие-то свои туманные и космические цели, которые никто не понимает…Всё — в точку. Лаконично и почти исчерпывающе. Разве, про тех, у кого туманные цели, можно и поконкретнее сформулировать.
Впрочем, о них в этой теме уже много написано.Немного о массовости:
Тот же Лангин громогласно, с гордостью, говорит о том, что в Секции стали принимать участие новые страны (Болгария, например). Что провозглашён курс на массовость (новые страны).
Это, на мой взгляд, круги на воде, которые могут и раствориться, т.к. являются следствием Пекинской Олимпиады. Это целиком и полностью заслуга Александра Борисовича Кандаурова, а, уж, не Лангина.
Новые страны — это, безусловно, правильно.
Но при этом кое-кем рисуется картина, при которой современные шашки, в некоторых ситуациях, как бы «мешают» этому процессу.
Например, когда узбекские шашистки не подписали письмо-обращение «за современные шашки» (а 95% участников подписали) в юниорских соревнованиях FMJD, то пошли разговоры, что мы можем «потерять» Узбекистан. Это, конечно же, не так (ранее я писал об этом случае подробно). Логика, с точностью наоборот – если будет русская версия, то можем потерять всех остальных.Также идут разговоры, что если активно культивировать русскую версию,
а, судя по нападкам на «леталки», со стороны Никифорова, заменить ими современные шашки, то массовость, за счёт СНГ, прибавится. Вполне вероятно, что добавятся киргизы, таджики. Может быть, может быть.
Но, при этом не берут в расчёт следующий аспект:
Когда проходят чемпионаты и первенства по бразильской версии – всегда приезжают и моголы поляки и др. из дальнего зарубежья. А на русскую – не припомню. Только, начиная с президентства Петлицкого, поляки стали появляться.
Все знают, что русская версия тщательно исследуется теми, кто в неё играет.
И то, что почти нет книжек по современным шашкам, не вводит их в заблуждение в вышеуказанном смысле. А если гипотетически представить, что в FMJD будет русская версия с изобилием книг, то кто «сунет нос» в игру, которую в ряде стран детально изучали более 100 лет? Теорию которой уже окончательно «высушивают» компьютерами…
А что об этом думают другие?Королёв Ю. Б.
Никифоров писал:
Во-первых, как член Исполкома, я обязан развивать ШАШКИ 64, а не особую их разновидность, в которую во всем мире регулярно играет немногим более 100 человек.И что? Значит, надо всячески эти современные шашки дискредитировать, (а затем и искоренить из системы FMJD)? Это именно то, чем ты занимался в течение двух дней на этом сайте! И это – факт!!!
Да, действительно, культивировать надо две разновидности. Ту, о которой я сказал и бразильскую. Только по ним проводились все чемпионаты мира FMJD. Видимо, чтобы лучше её «откультивировать» был, вместо бразильца Маркоса, избран Юргенсон. И, конечно же, не потому, что на «Европу» избрали Сашу Анисько, а Юргенсона нет, и надо было последнего куда-то пристроить.
Никифоров писал:
Во-вторых, как ни странно, именно этот вид я развиваю у себя в Питере, о чем писал ранее.Что касается «культивирования современных в Питере», то этим уже не прикрыть
суть отношения и дальнейших действий к современным шашкам.Повторяю:
Мы обсуждаем серьёзные вещи, а тут «словно чёрт из табакерки» возникает человек «никто и звать его никак». Начинает ёрничать, насмехаться, походя, уличая в тех или иных «грешках» Егорова, Белошеева, Дашкова, Стручкова, Валюка, Колесова Абациева, ещё около 50 человек.
А это те, для которых письмо-обращение в ФШР насущно. Это почти все гроссмейстеры, также те, кто хотя бы раз был призёром национального первенства.
Тут же начинаешь раздавать им язвительные советы. Причём «лезешь» и в те сферы, рассуждать о которой можно только «изнутри». Иными словами, нужно быть самому гроссмейстером. При этом столь очевидно самолюбование…
Всё это, в совокупности, – хамство в высшей степени. Или, по-твоему, милейший ты наш учитель изящной словесности, хамство – это только когда матом?
То, что я озвучил – это самое малое из того, что ты заслуживаешь! И это не ты возмущён. Это я возмущён! Это мы возмущены!А по поводу реплики:
Никифоров писал:
«учитывая Ваш преклонный возраст и раннее весеннее обострение. Но имейте в виду: шашисты — не всегда рахитичные узкоплечие молокососы. Некоторые из них при случае могут и в рожу дать, даже ветерану, который в молодости славился запоями и мордобоем»Мы так можем ооочень далеко зайти. Не буди лихо, пока оно тихо.
Ну, а про то, что ты «забыл» что тебе полагается защищать эти самые современные шашки, а не нападать на них, что так нелепо подставил своих и досадно при этом. Это, дружок, твои проблемы.
Королёв Ю.Б.
Нам нужен СИЛЬНЕЙШИЙ ШАШИСТ России (других стран), Европы, Мира .Сильнейший шашист должен уметь играть в любую разновидность шашек.Предлагаю систему проведения чемпионатов.Играть две партии классика/предложение Кондраченко/и две партии леталки/плюс 178 позиций Абациева/.ЭТО БУДЕТ СИЛЬНЕЙШИЙ ШАШИСТ.И все эти вопли прекратятся,[/size
Юра, я за то, чтобы в России играть так!!! Это если придётся чередовать чемпионаты.
Но «ходилки» также надо сохранить, т.к. это, считаю, не классика.
Но есть нестыковки. О них — потом.Cockfromarock (Никифоров) писал:
По-настоящему современны шашки именно в нормальной расстановке, поскольку за исключением нескольких десятков топ-шашистов, заучивших «всю» теорию наизусть, остальные легко могут найти и находят ресурсы для творчества и без искусственных перестановок. Игра, которую пропагандируют господа Абациев и Королев….
kpd54 писал:
В современных шашках практически нет теории, а значит и каждый шашист создаёт сам что-то новое – ТВОРИТ! Это и есть – ТВОРЧЕСТВО. Неужели не понятно? Речь ведь идёт не об ИСКУССТВЕ, а о САМОСТОЯТЕЛЬНОМ МЫШЛЕНИИ при достижении желаемого, а именно – РЕЗУЛЬТАТА.
Cockfromarock (Никифоров) отвечал:
Ну, а вопрос-то в чем? В шашках с жеребьевкой начальных ходов и позиций творчества вагон, с этим никто не спорит. В двухходовых шашках, например, — тоже. Если главный критерий выбора системы соревнований — «творческий ресурс», давайте всерьез обсудим возможность проведения чемпионата мира по шашкам 64 в двухходовки. А что? На доске 64 клетки? 64! Правила русские? Русские. Ну только ходить нужно по 2 раза подряд, а так ИГРА-ТО ТА ЖЕ!
И да, думаю, Саша Шихер постарается и подпишет письмо в поддержку этого предложения у 50 ведущих спортсменов чего-нибудь. Ведь главное-то ТВОРЧЕСТВО!См. также следующие за этими посты Cockfromarock (Никифорова)
И кто же, спросите, это такое написал? Адепт классических шашек?
Это написал Председатель Технической Комиссии Секции 64 FMJD,
Член Исполкома Всемирной Федерации Шашек г-н Никифоров.Мы здесь обсуждаем серьёзнейший вопрос –
как добиться равноправия для современных шашек в России?
Чтобы было два чемпионата – и по классическим, и по современным шашкам
(если не получится – чередовать чемпионаты).
О том, чтобы отбор к международным соревнованиям от России был разумным, а не безумным.
Говорим о тех плюсах, которые содержат в себе современные шашки, убеждая сомневающихся…А что же делает при этом г-н Никифоров?
Человек, который ОБЛЕЧЁН ОБЯЗАННОСТЬЮ (не только полномочиями, как, похоже, ему представляется) КУЛЬТИВИРОВАТЬ, ПРОПАГАНДИРОВАТЬ (и.т.д.)
современные шашки по существу вредит им.
Точнее будет сказать, – этот сопляк — с головы до ног ГАДИТ современным шашкам!!!(Современные шашки – это общепринятое обиходное
название «шашек с выборочным жребием ходов и позиций».
Я уже писал Скрабову на эту тему – могу перекопировать).Такого не делают даже адепты классических шашек!!!
Современные шашки — это не мои с Абациевым шашки.
Это шашки, которые культивирует Секция 64 FMJD.
И не только я с Абациевым должен терпеливо убеждать в рамках этой темы
какого-нибудь агрессивного нигилиста-прожектёра, претендующего «на глас народа»
о целесообразности современных шашек. В первую очередь это должен делать сам
г-н Никифоров…К тому же, выясняется, и мозги то у него «куриные» (умение жонглировать словами – не есть ум; иной, обладая нулевым красноречием, ничего не сказав, поступит адекватно обстоятельствам).
Полностью раскрылся.
Это надо быть абсолютным ……., чтобы просто так дать оппонентам правления Лангина стопроцентный аргумент, «козырного туза», против себя.
Многим и так было понятно, что уже с первых шагов новоиспечённое руководство (особенно с избранием Юргенсона) Секции ведёт целенаправленную линию против современных шашек (я уже подробно писал об этом в самом начале нашей форумной темы).
Но до сего момента волки рядились в овечьи шкуры.
Например, на собрании в Болгарии руководства Секции с участниками ч-та Европы, в кулуарах чемпионата, клялись и божились в том, что никакого возврата к классике и не планируется даже в дальней перспективе, что зря так беспокоятся Королёв с Абациевым, собирая подписи ветеранов в защиту современных шашек.
(Об этом мне рассказывал чемпион Европы Олег Дашков).То теперь, благодаря г-ну Никифорову, овечьи шкуры спали.
Вот она эта «могущественная четвёрка» руководителей, — Лангин, Юргенсон, Никифоров и Данилов — которая ОТОЖДЕСТВЛЯЕТ (как и Скрабов с Юргенсоном в России) себя
с ФЕДЕРАЦИЕЙ, прикрывая, словно щитом, свои волюнтаристские
решения, идущие вразрез с мнением подавляющего большинства спортсменов
и спортсменок, играющих в чемпионатах FMJD. Пытающаяся сломать существующие традиции Секции 64 FMJD, заложенные её основателем
А, А. Леманом.Согласитесь, — эти руководители и в подмётки не годятся тем, например, о которых в рамках этой темы писал Эдвард Бужинский, у которых хватало ума и массовый спорт культивировать и считаться с мнением элиты. Ни убавить, ни прибавить…
Вы что? Вчетвером решили пойти против всех?! А не надорвётесь?!
P.S. Кстати, всё вышеизложенное, в рамках заданной логики, можно спроецировать и на старшего тренера сборной России Скрабова (обязанного культивировать и современные шашки), после того, как он дал в своём посте ссылку на геев…
Это он не кого-то обгадил. Это он себе на голову нагадил. Это же так очевидно.Королёв Ю.Б.
kpd54 писал:
«« Творчество — процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата.
Под творчеством обычно понимают художественное, научное и техническое творчество. Но творческий элемент имеет место в любом виде деятельности: в бизнесе, спорте, игре, в простом мыслительном процессе, в ежедневном общении… (с) »»
Я не понимаю людей, которые спорят о том, чего не понимают.
Сравните «исторические» и современные русские шашки. Различия есть? Существенные?
Именно это и есть творчество!В современных шашках практически нет теории, а значит и каждый шашист создаёт сам что-то новое – ТВОРИТ! Это и есть – ТВОРЧЕСТВО. Неужели не понятно? Речь ведь идёт не об ИСКУССТВЕ, а о САМОСТОЯТЕЛЬНОМ МЫШЛЕНИИ при достижении желаемого, а именно – РЕЗУЛЬТАТА.
В классике уже нечего творить, так как всё уже давно сотворено другими и теперешнему поколению приходится лишь ТУПО повторять то, что за них уже сотворили их предки.
В современных шашках, приходится свой РЕЗУЛЬТАТ подтверждать самому, т.е. СВОИМ УМОМ, а не хорошей память и неспособностью к самостоятельному мышлению.
Сколько известно посредственных шашистов, у которых была (есть) хорошая память, а мыслить они самостоятельно не могут. Попробуйте выиграть у такого в классике!? Ну, как? Сможете? То-то же.
А вот в современных, кроме памяти, надо ещё иметь и логическое мышление, да и хороший математический расчёт.
Именно всё это в совокупности и должно стоять на 1-ом месте, при определении СИЛЬНЕЙШЕГО ШАШИСТА МИРА!БРАВО!!!
Но мой вам совет — не реагируйте на Абрамова и ему подобных.
Поначалу он показался мне серьёзным человеком.
Я даже похвалил его за журнал, за организацию массовых спартакиад.
Затем прочёл всё подробно и…
Теперь сомневаюсь. Он ли их организовал?
Может быть, он и хорош как массовик, но и только.
Когда человек пишет:А спорт и не нужен. Нужна физическая культура. Спорт породило СССР в стремлении обогнать капиталобуржуев, как и в космической гонке. Отсюда и проблемы допинга.
После такого или подобного этому говорить уже ничего не надо. И так всё ясно.
Мне такой человек сразу становится не интересен.
Вы же от споров с ним – ТЕРЯЕТЕ…Впрочем, легко говорить со стороны пока не втянулся в спор.
Даже такие серьёзные и умные люди (логики), как Бужинский и Домчев столько между собой «накособочили»…
Захлестнуло! Бывает…
90% любителей,которых Вы называете профессионалами за бабки и СЛАВУ. В классику надо работать ,а тут вроде ХАЛЯВА. В классике любая ошибка,может привести к поражению,а в леталки можно ошибаться , и не каждый разберется. Смотрите партии.Приеду в Израиль покажу как играют эти Творцы. А как им выигрывать?.Надо смотреть ,анализировать,ПРИДУМЫВАТЬ ЧТО НОВОЕ.
На это также многого не скажешь.
Юра, неужели ты не понимаешь, что то о чём ты пишешь — это отсутствие всякой логики. Главная причина, по которой обычно тебе не отвечаю — я неплохо к тебе отношусь. Но иногда так допекаешь, что хочется интеллектуально «врезать» по полной программе. Но не хочу позорить.
Ты полагаешь, что защищаешь классику?
Вовсе нет. Ты её дискредитируешь. В данном случае плохо не то, что ты этого не понимаешь. Для тебя плохо то, что другие понимают.
Мой тебе совет. Не лезь ты в концептуальные вещи. Это не твоё.
Надеюсь, что между нами будет «всё пучком».Королёв Ю.Б.
Абрамов писал:
Ведь открыл я международный шашечный журнал.
МОЛОДЕЦ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Добавить нечего.
plus600 писал:
Я не представляю себе ситуацию в любом виде спорта, где ЧР, ЧМ, ЧЕ проходят по одним правилам, а все остальные Ч — по другим. Так, к сожалению, не бывает.
Попытка найти компромисс, вещь хорошая, но иногда он недостижим.
Вывод — все Ч должны идти по одним и тем же правилам. Измененные правила можно оставить для неофициальных мероприятий.
В противном случае про шашки, как массовый вид спорта можно будет забыть. Будет, извините, узкая, элитарная тусовка.Очень даже бывает!!! С 1984 года в СССР (в областях, в основном – классика, а ч-те страны, а затем и мира – современные шашки) и до сего времени на постсоветском пространстве (как сейчас говорят).
И массовость при этом, полагаю, не страдает. Трудно согласиться с посылом, что в шашках народу поубавилось, (и в секциях, и в парках культуры и отдыха) оттого, что чемпионат России или Украины проходит «не по тем» шашкам.
А в том далёком 84 переход на современные приняли все.
Это и вся (!!!) игровая элита всех союзных республик (ныне, и по праву, суверенных государств) и всё спортивное руководство. Это решение не было спонтанным. Оно, прежде чем быть внедрённым, всесторонне рассматривалось и прорабатывалось. А тогда и в руководстве и среди шашистов было много умных мужиков. Пожалуй, даже поболе чем сейчас. И решения (в духе того времени) принимались не спеша.
И с вашей стороны большая «смелость», бегло прочтя тему, считать, что все они ошиблись и только вы…Более того — существуют случаи, диаметрально противоположные вашей логике.
Далеко за примерами ходить не надо. Всё в нашей теме. На Украине (в отличие от России) чемпионат проводится исключительно по современным шашкам. А на Винничине проходят 17(!!!) отраслевых Спартакиад, где есть шашки (надо думать, классические)!
Об этом пишет Абрамов. Если это «пробил» он, то остаётся поблагодарить человека за хорошую работу. При этом, правда, я не разделяю его воззрений на спорт высших достижений.
Также я далёк и от обобщений, чтобы на этом примере перечеркнуть ваши воззрения.
Поначалу написал: «Перечеркнуть ваши логические выводы». А выводов то и нет.
Вывод базируется на основании критической массы примеров. Вы же изложили свой взгляд на вещи как аксиому. Не обижайтесь, но с чего вы взяли, что то, о чём вы говорите
и есть истина.Если и убавилось играющих в шашки (а это действительно так), то по иной причине. Капитализм на дворе и людям не до шашек. Взрослые вкалывают с утра до вечера, чтобы прокормить свои семьи. А дети? Родители, скорее всего, сориентируют их с прицелом на то, что в будущем будет приносить доход. А это, увы, не шашки. Да, вы и сами это понимаете не хуже меня.
И в вашей полемике с Елизаром я не на вашей стороне. И не только потому, что
он приходит к выводам, которые разделяю и я.
Как водится, в споре мы аргументируем свои взгляды, сравнивая с чем-либо похожим.
Обычная практика. Чем вы и занимались.
Но Елизар, в отличие от вас, отдаёт себе отчёт в том, что на основаниях аналогий как таковых нельзя делать однозначный вывод. Что аналогии не являются решающим аргументом «за» или «против», т.к. известно, что ЛЮБОЕ сравнение имеет погрешность.
Я цитирую: «аналогии — штука неблагодарная и иногда не проясняют..а, наоборот,
затемняют суть вопроса…».
Вы же скрупулёзно выискиваете в его сравнениях несоответствия, объекту спора,
представляя свои, как неоспоримые, не обращая внимания на то, что и ваши примеры столь же уязвимы.Будьте (как к Елизару) придирчивы и к себе:
Согласитесь, что большинство соревнований на местах, детский спорт, которые и характеризуют массовость – это традиционные шашки (с полной свободой выбора дебюта).
По вашей логике, чтобы сохранить и приумножить эту самую массовость, нужно, чтобы чемпионаты России проводились именно в эти шашки? Так нет же!!! У нас даже адепты классических шашек заменили традиционные шашки на шашки с выборочным жребием дебютов (ход; полуход) и проводят по ним чемпионат России.
1) Или у вас это тождественно?
2) Или всё же вы и ход; полуход считаете таким же отклонением?
Как-то не совсем ясно в ваших постах это выражено.
Я же — за существующий чемпионат России (как и адепты классики).
Но также хочу, чтобы был и чемпионат страны по современным шашкам.
А, раз, пока этого нет, то надо ЧЕРЕДОВАТЬ!!!
Этого же хотят 50 сильнейших шашистов России (в своём письме-обращении к ФШР)…По-моему это справедливо. Это и есть та ниша, которую по праву должны занять
СОВРЕМЕННЫЕ ШАШКИ в России.
Это подлинное равноправие, при котором нет обделённых.А чемпионаты мира?
Я уже писал:
Чемпионат мира МАРШ — с отбором с классического ч-та России.
Чемпионат мира FMJD — с отбором от современных шашек.И последнее:
Чемпионат страны или мира – это и есть узкая элитарная «тусовка» (использую ваш термин). В международные шашки, например, – в финале России играют лишь 14 человек.
Элита по определению немногочисленна.Королёв Ю.Б.
