Ответы в темах
-
Сообщения
-
Двестик писал:
Мои тезисы в большинстве своём не имеют разногласий с Вашими доводами.Согласен с вами в некоторых моментах, а именно: в вопросах детского спорта и современных шашек прежде всего, их «дозированности» в учебно-тренировочном процессе в разные этапы подготовки учеников, в том, что, по сути, единственным недостатком является отсутствие литературы по современным шашкам..
Далее в других постах вы в основном говорите о детском тренинге и других вещах, связанных с ними.. Но это не относится к этой теме – «Игроки за современные шашки».
С удовольствием с вами побеседую лично при встрече в том же Адлере о различных составляющих детского спорт, в другой теме форума, но не в этой.Заострюсь лишь на некоторых моментах. Вы пишете:
Основной вывод моих рассуждений: в нашей стране стратегический упор должен делаться на классику.
Мне не совсем понятно из тех доводов, которые вы привели, что стратегический упор надо делать на классику. Точнее, что же является в вашем понимании стратегическим упором? В моём понимании:
Современным шашкам нужен свой чемпионат и приоритетный допуск в международные соревнования и чемпионаты. Вы не против того, чтобы был чемпионат по современным. Пишете лишь о том, что, по- вашему мнению, это труднодостижимо.
А в вопросе допуска к международным соревнованиям вы даже радикальнее меня.
Ещё раз процитирую вас:
Конечно, не логично, когда отбор на международные соревнования по «современным» осуществляется на российском чемпионате по «классическим».
Возможно ли просто придать Кубку России статус отборочного на все международные соревнования по «летающим»?
Если же вы имеете в виду, говоря о «стратегическом упоре», исключительно детский спорт, то в таком раскладе мы с вами солидарны.Двестик писал:
Как точно — на мой взгляд — сформулировал edvardbuzinskij «леталки» должны иметь свою нишу. Но не определяющее значение.Вы ссылаетесь на доводы Эдварда Бужинского в его полемике с Алеко (лишь в этой части мы расходимся). А мне видится, что лучше, чем Алеко про современные шашки и их значимость и не скажешь. Думаю, что и Эдвард с большинством его воззрений абсолютно согласен. Их разногласия, думаю, вы заметили, – в частных вопросах.
Например, про неестественность начальной расстановки. Действительно, высшая гармония – в симметрии. С другой стороны и в классике, зачастую после нескольких ходов, возникают те самые «скособоченные» (цитируя Эдварда) позиции, которые ему
не очень нравятся с точки зрения эстетического восприятия.
Мне кажется, я понимаю, почему Эдвард не безоговорочно за современные шашки.
Как-то на этом форуме он дружелюбно сетовал на то, что приток талантливых детей из русских шашек в международные уменьшился. Раньше таланты, которым, по мере их развития, становилось тесно в узких рамках классики, обращали свой взор на международные шашки. А теперь появились современные, в которых также можно полностью раскрыть себя. Отношусь к его позиции с пониманием и уважением.Двестик писал:
И по теории леталок.
Кто бы что ни говорил о творении за доской, а всё те же элитные игроки заняты исследованием теории начальных ходов новой таблицы -) В особо важных случаях буквально садятся на сборы перед турниром (матчем).
И движет — по факту — не столько жажда творчества, сколько огромное желание поанализировать дома чего-нибудь новое -)))Безусловно, главный побудительный мотив исследования шашек (анализ) – для достижения побед. Шашки для нас в главной составляющей – спорт. Мы же говорим о соревновательных шашках. А, вот, шашки для композиторов в главном – искусство.
Что также вполне понятно.А новое можно узнать, изучив вариант из книги. Но это не является творчеством.
А самостоятельный анализ – самое настоящее творчество.Королёв Ю.Б.
Двестик писал:
А детские шашки — это известная всем начальная позиция. От неё никуда не деться. Во-первых, без классического фундамента невозможен переход на «современную» версию.
А разве кто-то возражает против того, чтобы дети играли в классические шашки?
Наоборот. Именно об этом и говорит в частности Юрий Аникеев в полемике с Владимиром Скрабовым в этой теме. Или когда-то это прозвучало из уст тех, кто часто играет или активно агитирует за современные шашки?Двестик писал:
Во-вторых, внедрение «леталки» в ранние стадии обучения, отрицательно скажется на популярности шашечных секций.В ранней стадии. Это когда в вашем понимании? В моём – это первые 3-5 лет обучения. Конечно это так. Даже ряд стоклеточных специалистов практикуют тренировки и участие в соревнованиях по русским шашкам, как более простую для усвоения игру. (правда, при этом они активно изучают, прежде всего, международные шашки). Современные надо потихоньку усваивать с уровня приличного кандидата в мастера спорта. Кто-то проходит этот путь за десять лет обучения. А кто-то и за три года.
При всём при этом, непонятно ваше видение в той части, где говорится об отрицательной популярности. Это потому, что слишком сложно? На начальной стадии обучения детям это будет непонятно, и они будут бросать шашечные секции? Им в начале всё непонятно и сложно.
Бросают же в основном потому, что проигрывают (естественный отбор).
А, вот, элементы современных – придутся ко двору и на начальной стадии. Мы же детям ставим не для решения (с достижения уровня 1,2 разрядов и для этой цели), а для привития любви к шашкам, чтобы был восторг, многоходовые красивые комбинации.
Так в современных красоты столько! Не исчерпать!!! Главное – тактико-стратегические идеи, элементы игры классики и современных тождественны.Двестик писал:
Конечно, не логично, когда отбор на международные соревнования по «современным» осуществляется на российском чемпионате по «классическим».Согласен. Но требует конкретизации. В списке сборной более 10 спортсменов. Юргенсон со Скрабовым, следуя пожеланиям общественности, могут поступить так – первые 10 номеров от классики. А с современных – начиная с 11 номера. Впрочем, в вашей фразе всё на своих местах.
Двестик писал:
С другой стороны, как раз вполне логично упорядочить российский календарь вслед за международным. Если в международный календарь будет внесено чередование, то его стоит ввести и в российский. Как раз в этом случае ФШР подстроится под ФМЖД.Значит, если секция 64 FMJD не практикует чередование, то следуя вашей логике, в России должен быть только чемпионат страны по современным шашкам. В этой части, в случае, когда нет других вариантов решения проблемы (а они есть), я с вами не соглашусь.
Я – за чередование. Чемпионат по классическим русским шашкам должен быть!Двестик писал:
Насколько я понимаю, невозможно пробить в календарь два чемпионата по русским шашкам. Возможно ли просто придать Кубку России статус отборочного на все международные соревнования по «летающим»?Опять требуется конкретика. Считаю, что и от классического чемпионата тоже должен быть допуск на турниры FMJD. Хотя в международных шашках всё гораздо строже.
Например, допуск в чемпионат России строго по отбору. И, иногда, в финале национального
чемпионата мы можем не увидеть очень сильных игроков.Королёв Ю.Б.
Среда уж нынче с утра. Ни то матч будет, ни то Василий скромничает…
Может Василий и скромничает, но вроде бы турнир закончился…
Чемпионом Москвы стал гр.А.Калачников 9,5 (+победа в дополнительном матче),2 место мс В.Христич — 9,5, 3место мс Б.Ринчинов 9 очков.
Подробности от USO видимо несколько позже.)Вот это сюрприз! Поделить первое место с самим Калачниковым — дорогого стоит! Василий, от всей души поздравляю. Тебе уже давно пора переходить из ранга подающих надежды.
Правда, слышал, что у тебя работа отнимает массу времени, и не до шашек.А вот женщин хоть с десяток наберётся?
В этом году в чемпионате Москвы у женщин играет лишь пять человек…
9. Андрею (Калачникову) совет от Эдмунда Шклярского. Будешь играть с сам-знаешь-кем помни: у шамана три руки…
Бугагага!!!
Если он не прочтет здесь, то я ему передам!Кое-кто никак не успокоится. Наверное, не даёт покоя то, что Баир
оказался свидетелем договора в Брянске в далёких 90-ых.(ABC писал)
Устал от болтовни на форуме. Копирую официальное письмо. Тем,у кого «не моя хата с края», предлагаю реагироать так, как подсказывает совесть.
С уважением . Н. Абациев.Президенту Федерации шашек России
Захряпину А.М. (zaalm@mail.ru)Уважаемый Александр Михайлович!
Прошу Вас рассмотреть возможность временного, до очередной конференции ФШР. отстранения от решения технических вопросов деятельности Федерации (редакции проекта Положения о всероссийских соревнованиях, проектов, регламентирующих документов о формирования сборной команды России и определении очередности игроков — участников ближайших международных соревнований) двух лиц, занимающих ключевые должности в фШР.
Гл. тренера сборной команды РФ по шашкам Скрабова В.В. и президента секции 64 ФШР Юргенсона А.В.
Одновременно прошу Вашего решения о возможности рассмотрения указанных вопросов Исполкомом ФШР.
Основание: Многолетнее вредительство в решении вопросов развития шашечного движения в России указанными лицами.
Подробнее могу изложить, если ВЫ согласитесь встретиться с ведущими шашистами страны и президентами Федераций шашек субъектов РФ.
С уважением. Н. Абациев./495/ 366.79.91 дом., 8.915.304.17.98 моб. 105318, Москва, ул. Щербаковская, дом 9, кв. 25.
Орловская федерация шашек целиком и полностью разделяет эту точку зрения.
Королёв Ю.Б.
Шашечная композиция сродни поэзии, музыке, живописи и другим творческим изысканиям человека.
Лишним доказательством этого служит то, что шашечные композиторы люди явно холерического типа. Точно так же как и поэты, художники, программисты и вооще люди творчества.
Cкорее — высокообразованные эстеты.
А далее — по тексту:
Точно так же как и поэты, художники, программисты и вооще люди творчества.С чем же тогда, по вашему можно в полной мере сравнить шашечную игру?
Шашечная игра очень похожа на кулаяный бой стенка на стенку (соперники равны по численности и подготовке, движение только вперед, переступая через сбитого с ног, а в конце в бой входят верзилы — дамки). Такие бои были весьма популярны на Руси, да во многих странах. Это была чисто народная забава, точно так же как и шашки. У бояр и дворян были другие забавы, потому и препочитали они шашкам шахматы и нарды (тавлеи).
PS: Чекерс с его боем только вперед, с перемешаными как попало шашками еще больше похож на кулачный бой.
Не спорю! Очень интересная и — главное — аргументированная версия.
Категорически не приемлю, когда (особенно в концептуальных вопросах) ограничиваются лишь костатацией. Максимум один аргумент, который как вы понимаете, не может служить мерилом при оценках и выводах. К сожалению, на форумах чаще всего именно так. Потому я обычно читающий, а не пишущий.
С уважением, Королёв Ю.Б.У шашек общее с войной, а точнее со сражением, только то, что мальейшая ошибка может привести к поражению и всё. У шахмат со сражением нет ничего общего и никогда не было.
Любая игра — модель жизненных реалий. Это аксиома.
И это не я придумал.
С чем же тогда, по вашему можно в полной мере сравнить шашечную игру?
Королёв Ю.Б.Неа, не согласен!
Не натуральны современные шашки, как ни крути).
И изначальная расстановка потому и изначальная, что от неё всё отталкивается.
На пляже начертил на песке доску, пару камней взял и играешь. А как играть в летающие или «ХОДДОВКИ»? Нужна таблица, номерки и прочее.Ненатуральность заключается не в том, что позиции Острые, а в том, что нужно отходить от естественного Первоначального расположения шашек.
И летят же шашки не от фонаря. А отталкиваясь от НАЧАЛЬНОЙ расстановки. Начальная она и в Африке начальная).
Юрий, (прочти внимательнее) я, как и ты считаю, что Первоначальное расположение cамое естественное.
Более того, добавлю, что высшая гармония — в симметрии.
Но также пишу и обосновываю, что современные и классика (ход; полуход)
тоже естественны.
Аргументы на твои доводы в этом посте шлю тебе в личку – на E-Mail.
Спасибо за участие в дискуссии в теме «Игроки за современные шашки».
Более чем на 90% процентов согласен с твоими размышлениямиС уважением, Королёв Ю.Б.
Оргкомитет по вручению «Всемирного шашечного «Оскара» ?
vse nominanty ot Rossii?
1. «За большой вклад в развитие шашечного движения, высокие личные спортивные достижения, пропаганду шашек в России и Мире»
Kuperman?
Sijbrands?
Vigman & «Shashki»?
«Het damspel»?
A.Presman?
Jacques Permal?
Henri Macaux?
Alex Moiseyev?Действительно, парни, если наш «Оскар» претендует на статус всемирного, то почему среди номинантов нет никого из дальнего зарубежья?
Я ЗА МОИСЕЕВА ДВУМЯ РУКАМИ И В НОМИНАЦИЮ ЛУЧШИХ ИГРОКОВ, И (ОСОБО) ЗА ВКЛАД В РАЗВИТИЕ ШАШЕЧНОГО СПОРТА В МИРЕ.
И меньше всего только за чекерс.
С уважением, Королёв Ю.Б.Хотелось бы также выразить свои мысли об ещё одном аспекте современных шашек:
Нет, наверное, ни одного шашиста, который бы сказал, что современные шашки не интересны своим содержанием.
Они не только вместили в себя все те тактико-стратегические сокровища, которыми, на правах первооткрывателя, владеют классические шашки, но и расширяют горизонты для познания алгоритма (можно выразиться и так) нашей любимой игры ШАШКИ.
Высвечивают как на практике, так и последующей за ней исследовательской работе (анализ сыгранного), новые сочные, красивые идеи, которые в классические шашки проявить гораздо затруднительнее.
Более того, как убедительно доказывает математическими инструментами Наумик, (посредством встроенных сервисов) своей многофункциональной шашечной программой Эдзон-профи, содержат в себе принципиально новые типы позиций.Речь же сейчас пойдёт вот о чём:
Зачастую, даже лояльно относящиеся к современным шашкам люди, озвучивают кем-то запущенный в обиход термин – «НЕ НАТУРАЛЬНЫЕ», говоря о начальной расстановке
шашек как таковой, особо акцентируясь при этом на дебютах с «перекосами» (не говоря уже о дебютах с перемещениями).Иные говорят, о ненатуральности и в классических шашках (полуход; ход) – о самом факте не классической расстановки (12 на 12 в три ряда), а также и о наличии «перекосов». Наглядная иллюстрация тому – дебют 1. e3-f4.
А давайте посмотрим на это шире:
Любая игра изначально создавалось из реалий того, что есть в нашей жизни.
По-иному сказать, ИГРА – это модель тех или иных жизненных обстоятельств.
В случае с шашками (как и с шахматами, например), очевидно, модель военных действий, военного сражения. Полагаю, не найдётся ни одного, кто бы думал иначеА кто сказал, что войска вступающих в бой армий имеют изначально равное соотношение сил? (наоборот – практически никогда).
А кто сказал, что перед началом сражения нужно располагаться только как римские фаланги?
Да и «наши люди» (авангард, десант, разведчики) в стане врага всегда были, есть и будут.
Также как и в нашем стане, бойцы противоборствующей армии.
А это, понятно, про дебюты с «летающими» шашками.Как ни забавно звучит, когда облекаешь в слова этот порядок вещей, но это так.
ВЫХОДИТ, ЧТО НИЧЕГО НЕ НАТУРАЛЬНОГО НИ В СОВРЕМЕННЫХ, НИ В КЛАССИЧЕСКИХ ШАШКАХ (ПОЛУХОД; ХОД) НЕТ И В ПОМИНЕ!
Я, конечно, далек от мысли, что стандартная расстановка шашек менее натуральна
(уж и не знаю, как точнее обозначить), менее естественна, что ли. Все мы, люди, подвержены стереотипам, привыканию. И я не исключение.
Но, ведь, например, в тех разновидностях карточных игр (бридж, покер), которые
возведены в ранг спорта, изначально существовал и существует «перекос» (одному раздали козыри, а у другого на руках «пустышки»). Но никто при этом не говорит,
что надо уравнять шансы, а то игра ненатуральна.Пишу же об этом для того, чтобы при подобных дискуссиях не было отождествлений
с нижеследующим логическим рядом:
Ненатуральные — значит не жизненные (взяты не из реальной жизни), значит умирающие.
А, значит, и нет у шашек с выборочным жребием (современных и классических) будущего.
Уверен, что всё то новое, что привнесли за последние десятилетия в шашки на малой доске (и в классике, и в современных), будет жить и здравствовать!!!
Игра то становится богаче, сложнее, интереснее. А в современные шашки – к тому же,
в разы возросла спортивная составляющая.Королёв Ю.Б.
По-мелочи
(Аникеев писал)
А вот попробуйте ка, стать чемпионом мира в летающие?
Не получится. Т.к. ничью по заказу можно уже и не сделать…
А Колесов приехал, и не повторяя ни одного варианта выиграл Россию!(Скрабов отвечал)
))))))))))))))))))))))) Стало быть, согласно Вашей логике, Ганя стал чемпионом России благодаря тому, что отшлифовал искусство делать ничьи по заказу. А я-то, наивный, думал, что он просто великолепный спортсмен.
О том, что он не готовился к ЧР-2010 кто Вам сообщил? Неужели он сам? И где Вы были раньше, до чемпионата России!? Такая ценная инсайдеровская информация!Сужу по себе. Последний раз я «тундрил» классику в 2006 году. А в ход – один раз ручной анализ, когда был на ч-те России-2009, дебют 1.cd4 fe5 и всё.
Хотя, это не профессионально. Надо партии смотреть.
Думаю, что и Гавриил не готовился или почти не готовился.Королёв Ю.Б.
По-мелочи
(Скрабов писал):
А Вы лично, Юрий Борисович, будь Вы главным тренером сборной России по русским шашкам, включили бы меня в список 10-15 кандидатов в сборную команду России?У меня были бы чётко отработанные, логичные критерии. Во-первых – расставил бы всех (или первую шестёрку) по ранжиру, а не просто списком.
Если Министерство спорта финансирует на чемпионат мира троих, то не возникает споров и интриг (давали же в Бразилию на 8 человек сразу). На турниры по современным — с приоритетом турниров по современным шашкам, на классику (МАРШ) – по классическим. Не забыл бы и про рейтинг-лист.Если без критериев вообще, то поставил бы тебя в современные шашки не ниже себя.
Я уже старею потихоньку. 52 года стукнуло.
А в классику – выше.
Королёв Ю.Б.ПРОДОЛЖЕНИЕ.
(Скрабов писал)
А вот если бы на моём месте сейчас был бы Королёв или Абациев, то «классика» была бы на корню искоренена, как виноградники при Горбачёве. В шашечном мире России это был период 90-х.
Владимир, видимо, говорит о том периоде, когда федерацию шашек возглавляли Птицын и Горбачёв ( Абациев возглавлял тренерский совет, я – гроссмейстерский).
ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ЧЕМПИОНАТОВ РОССИИ ПО КЛАССИКЕ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. СЕРЬЁЗНОЕ ОБВИНЕНИЕ. ЧТО И ГОВОРИТЬ.
НЕ БУДУ ГОВОРИТЬ ЗА ВСЕХ. СКАЖУ САМ ЗА СЕБЯ.
СЧИТАЮ, ЧТО ЭТО БЫЛО СЕРЬЁЗНОЙ ОШИБКОЙ.
И первый, кто это понял, кто приложил максимум усилий для возрождения в России
русских шашек, был РОМАН КЛИМАШЕВ.
Чтобы понять, почему так произошло, нужно было быть в атмосфере того периода.
С 1984 года чемпионаты Советского Союза и многих Республик стали проводить по современным шашкам. Безусловно, это был радикальный, но позитивный шаг. Но как-то надо было думать и о классических русских шашках…
После распада СССР уже в суверенной стране России автоматически проводился чемпионат только по современным шашкам…
Но этой ошибке были подвержены буквально все. И игроки и руководители.
И Климашев в том числе. Он возглавлял в советское время и федерацию шашек Украины (где проводились чемпионаты только по современным), а затем и СССР Руководил вместе с Козловым и Павловым российской федерацией шашек. Первые МАРШ(ы) проводились по современным.
Так, что «вешать всех собак» только на Птицынский президиум не совсем правильно.
А вот что сейчас делает Скрабов с Юргенсоном. Да, тем же самым — «гнобят»
современные шашки в России. В предыдущем посте я всё ясно изложил по этому поводу.
Но сейчас уже понятные (в отличие от времён Птицынского президиума) условия. Чемпионаты мира FMJD – по современным. Во многих странах проходят именно чемпионаты, а не Кубки – по современным. Мало того, проводятся соревнования и по бразильским. Им, в отличие от нас тогдашних, есть где брать положительный пример.
А чемпионаты мира по классическим шашкам?
Лично я не против чемпионатов мира Международной Ассоциации Русских Шашек.
Но МАРШ(ей) «с человеческим лицом». Но если раньше его лицо искажал Лангин
своими сплавами, то, впоследствии, Горюнов и Скрабов, дискредитируя при этом и МАРШ и его президента Климашева.
Королёв Ю.Б.
