Ответы в темах
-
Сообщения
-
ПРОДОЛЖЕНИЕ.
(Скрабов писал)
А, вот, далее – по существу:
Сейчас в ФШР существует возможность играть и в «классику», и в «леталку». В турнирах ЕКП: КР и КЧР.
Помимо этого, проводится множество турниров в разные виды шашек. Никто не указывает организаторам по каким шашкам проводить турнир. Никто никого не гнобит, как это было при адептах «леталок» в Президиуме РШФ.
Вроде бы, всё гладенько. И всем надо именно так, и будут результаты на мировой арене.
А то (ишь ты!) выдумали страны Балтии – современные у них главный турнир, а на Украине вообще не имеется чемпионата по классике. Перенимайте российский опыт управления, действуйте столь же «деликатно», как мы, и будете усыпаны медалями.
(У них и так медалей немало, но могло быть в разы больше, если бы было много, как у нас в России, рабочих тренерских мест с высокой, как у нас, зарплатой. Но это не совсем по теме.)
Теперь подробнее:
Возьмём, к примеру, Тихвинский гроссмейстерский турнир по классическим шашкам. Призовой фонд – сопоставимый с чемпионатом России! Проживание – уютное и недорогое! Время проведения – середина лета, сезон отпусков! Организация проведения – отличная, грех жаловаться! Традиционно прописан в Российском календаре. Одно из трёх!!! соревнований в календаре Министерства спорта и можно профинансироваться, что самое важное! Есть и позитивный административный ресурс – сам вице-президент ФШР Юргенсон снисходит, уговаривает всех приехать и принять участие.
И что!!! А не приезжает никто!!!
Только из окрестных городов Ленинградской области и 3-5 гроссов, которым обеспечивают, ко всем благам, бесплатное питание и проживание (а в последнее время только близкие – Кириллов, Скрабов…).Региональные спорткомитеты в подавляющем большинстве областей России практически не финансируют шашки. Федеральных денег на спортсменов – ноль.
А теперь проведём параллели с Кубком России по современным шашкам.
Условия всегда (в совокупности плюсов) хуже, чем в Тихвине (лишь Ступино – исключение). Или дорого, или далеко, или время года не то, отсутствие призовых,
а чаще всего совокупность всего этого.
ДАЖЕ ЕСЛИ СТАТЬ ОБЛАДАТЕЛЕМ КУБКА – В СБОРНУЮ (из-за Скрабова) НЕ ПОПАДЁШЬ!!! ЗАЧЕМ ЖЕ ТОГДА ВООБЩЕ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ В СОВРЕМЕННЫЕ ШАШКИ ПО-НАСТОЯЩЕМУ.
В этих условиях областные федерации вынуждены тратить те немногие деньги, что у них имеются, очень рачительно, сообразуясь с целесообразностью.
Прежде всего, детские соревнования (общероссийские и международные). Это наши корни. Не будет детского спорта – не будет у шашек будущего. Это и тренерские рабочие места и надбавки для них за спортивные результаты. Затем чемпионат страны среди мужчин и женщин ( классика).
Для шашистов из Орла последний Адлер обошёлся в 11 тысяч рублей с человека (вместе с проездом туда и обратно, турнирным взносом).17 дней на море в бархатный сезон – просто бесплатно. И в сборную страны отбираешься. Идеальнейшие условия.
Вот такая замануха!
ДАЖЕ КОЛЕСОВ, ТОКУСАРОВ И СТРУЧКОВ НЕСКОЛЬКО РАЗ ПРИЕЗЖАЛИ НА КЛАССИКУ, А НА КУБОК РОССИИ ПО СОВРЕМЕННЫМ ШАШКАМ – НИ РАЗУ!!!
А их трудно заподозрить в приверженности классике.
И ПОСЛЕ ТАКОГО ГОВОРИТЬ О РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ ДЛЯ КЛАССИКИ И СОВРЕМЕННЫХ – ЗВУЧИТ ИЗ УСТ СКРАБОВА, КАК ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО.
Колесов, Токусаров и Стручков принесли стране одного золота мира и Европы — 9 медалей (и это без блиц медалей), не считая серебряных и бронзовых благодаря деликатному и умному подходу Скрабова и Юргенсона?
Или Шварцман должен благодарить Юргенсона (помнится, он в рамках этого сайта говорил, что наши чемпионы только и могут, что шашки двигать…, сфокусировавшись, почему-то, при этом на Александре) Если уж кого и должен благодарить тот же Шварцман, так это нашего президента Захряпина. Говорят, что он иногда финансирует Александра в частном порядке из своего кармана. Но это уже другая тема.
В командном Кубке России одна доска из трёх – по современным шашкам.
Воистину, опять равные условия – 1 = 2 Но, я не об этом.
То, что в Кубке современная доска – целиком и полностью заслуга Абациева.
Это он несколько лет подряд вносил и вносил это предложение в ФШР и добился своего.
Думаю, он сам подробно об этом напишет.
Такие, вот, равные условия у нас в России для современных и для классики
Королёв Ю.Б.(Королёв писал)
И только, благодаря россыпи талантливых самородков на Российской земле (вопреки Скрабову), у нас с победами на мире и Европы всё хорошо.
(Скрабов отвечал)
Разрешите я выскажу другое мнение?
Как раз благодаря деликатному и умному подходу к проблеме русских шашек в ФШР, Россия в настоящее время ведущая держава в мире в русские шашки абсолютно по всем направлениям.
Сейчас в ФШР существует возможность играть и в «классику», и в «леталку». В турнирах ЕКП: КР и КЧР. Помимо этого, проводится множество турниров в разные виды шашек. Никто не указывает организаторам по каким шашкам проводить турнир. Никто никого не гнобит, как это было при адептах «леталок» в Президиуме РШФ.
А вот если бы на моём месте сейчас был бы Королёв или Абациев, то «классика» была бы на корню искоренена, как виноградники при Горбачёве. В шашечном мире России это был период 90-х.
Браво! Смеялся до колик в животе! Первое, что пришло на ум – один из любимых анекдотов моего закадычного приятеля Бориса Оксмана..
Придя домой в неурочное время, Абрам застаёт свою жену с любовником. Сара, что видят мои глаза! О, Абрам, опять эти вечные упрёки, подозрения!
Извиняюсь, конечно.
Помещу я, для наглядности, рядышком, то о чём речь.
Королёв писал
Представляешь, у нас на Европу в Болгарию под первыми тремя номерами фигурировали призёры ч-та России по…классике!!!
А чемпион и призёры последнего ч-та Европы в списках сборной заняли с 4 по 6 место!!!
КАКОЙ ПРОИЗВОЛ!!! КАКОЙ АБСУРД!!!
(Скрабов отвечал)
Чемпионат России — основа для сборной. По-другому при мне — в качестве главного тренера сборной по русским шашкам — не будет.
(Королёв писал)
Ну, не хочет Скрабов играть в современные, так не хочет. И «хрен бы да с ним».
Но сейчас у него есть полномочия, и он тянет назад всю шашечную Россию. Главная задача тренера сборной в любом виде спорта – это полномасштабное обеспечение сборников, как минимум, продуманным учебно-тренировочным (в иных видах спорта – научным) и соревновательным процессом для лучшего выступления в чемпионатах мира и Европы
А он, словно с луны свалился.
Делает всё, чтобы этого не происходило. И даже ПУБЛИЧНО об этом говорит.
Мало того, даже ГОРДИТСЯ этим.
Все должны (если хотят быть в сборной) занимать высокие места в чемпионатах страны по другим шашкам, не тем, по которым проводится чемпионат мира и Европы. Спрашивается, в какие шашки всем приходится тренироваться в таких условиях?
И только, благодаря россыпи талантливых самородков на Российской земле (вопреки Скрабову), у нас с победами на мире и Европы всё хорошо. Если бы Министерство спорта
хоть немного интересовали шашечные чемпионства, то такого горе-тренера убрали бы моментально.
(Скрабов отвечал)
Разрешите я выскажу другое мнение?
Как раз благодаря деликатному и умному подходу к проблеме русских шашек в ФШР, Россия в настоящее время ведущая держава в мире в русские шашки абсолютно по всем направлениям.
Как говорится, имеющий ум – да, осмыслит.
Королёв Ю.Б.Королёв писал
Представляешь, у нас на Европу в Болгарию под первыми тремя номерами фигурировали призёры ч-та России по…классике!!!
А чемпион и призёры последнего ч-та Европы в списках сборной заняли с 4 по 6 место!!!
КАКОЙ ПРОИЗВОЛ!!! КАКОЙ АБСУРД!!!
Скрабов отвечал
Чемпионат России — основа для сборной. По-другому при мне — в качестве главного тренера сборной по русским шашкам — не будет.Ну, не хочет Скрабов играть в современные (в отличие от классики, там возможно и проиграть, да не раз), так не хочет. И «хрен бы да с ним».
Но сейчас у него (пока, во всяком случае) есть полномочия, и он тянет назад всю шашечную Россию. Главная задача тренера сборной в любом виде спорта – это полномасштабное обеспечение сборников, как минимум, продуманным учебно-тренировочным (в иных видах спорта – научным) и соревновательным процессом
для лучшего выступления в чемпионатах мира и Европы. А он, словно с луны свалился.
Делает всё, чтобы этого не происходило. И даже ПУБЛИЧНО об этом говорит.
Мало того, даже ГОРДИТСЯ этим.
Все должны (если хотят быть в сборной) занимать высокие места в чемпионатах страны по другим шашкам, не тем, по которым проводится чемпионат мира и Европы. Спрашивается, в какие шашки всем приходится тренироваться в таких условиях?
И только, благодаря россыпи талантливых самородков на Российской земле (вопреки Скрабову), у нас с победами на мире и Европы всё хорошо. Если бы Министерство спорта
хоть немного интересовали шашечные чемпионства, то такого горе-тренера убрали бы моментально (а, может быть, и интересуют, да не в курсе дела, что у нас вытворяет «старшой»).
Да и себе, любимому, также надо застолбить место в сборной. А вдруг будет финансирование от Минспорта и можно будет поехать в экзотический Китай или Бразилию, например. От современных попробуй попади. Колесова с Дашковым и «на телеге не объедешь». Да, и другие «не лыком шиты.
Королёв Ю.Б.Для RU (в продолжение темы)
И ещё про творчество:
(Ru писал)
«Летающие шашки» как минимум не в меньшей степени рассчитаны на знание вариантов.
Но эти знания — плод твоего интеллекта, а не Сокова с Тимковским, как в классике.
(Ru писал)
Игрок среднего уровня в знакомом дебюте (особенно с перекосом) как минимум не слабее топ-игрока, незнающего этой дебютной схемы.
При этом, шансов на успех у топ-игрока нет. Ничью бы найти.
Да, правда в том, что, в классике хороший игрок, если не будет «лезть на рожон», не проигрывает (игра то простая). Точнее будет сказать — сверх изученная. А в современных действительно опасно — можно и проиграть!!! Но это спорт!
(Ru писал)
То есть в этом случае, а таких случаев немало было и много ещё будет впереди (и любой из них может повлиять на распределение мест в чемпионате мира или Европы) превращает жеребьёвку дебюта перед партией в русскую рулетку. Угадал (вытащил «свой» дебют) — пан. Не угадал — за чертой призёров…
Даже если допустить, что это так, то твой дебют — это твой.
Или полученный из базы партий на основании 5-6 сыгранных партий и не известно так ли верно всё в них. И тебе за доской надо ещё «пахать и пахать».
А классические знания на 95% чужие. Там не 5-6 партий, а тысячи с подробными анализами. Зачастую в классике с победами в турнирах надо поздравлять того же Сокова с Тимковским, а не того, кто вышел за медалью на закрытии.
Но в классике везение вдвойне. Нужно ещё чтобы по жребию досталось 5 аутсайдеров, чтобы, как в ч-тах России, набрать +6, если повезёт. А в чемпионатах мира FMJD таких почти нет (точнее — и не должно быть), кроме местных.
Королёв Ю.Б.(ДЛЯ RU)
(СКРАБОВ ПИСАЛ)
Да Вы сами-то не путайтесь в терминах!
Почему-то «двухходовки», они же в просторечие «пакеты» величаете «современными шашками». Между тем разница между ними — десятилетие. При том это разные виды шашек — первые ближе к «классике», вторые… это совсем другой вид русских шашек.«Летающие шашки» — обиходное название термина «современные русские шашки». Откуда название очевидно, на что здесь можно обижаться?
Термин «современные русские шашки» существует, если не ошибаюсь, только в России. В ФМЖД такого понятия, насколько я знаю, нет.
Меня только поражает постоянная подмена понятий. То, что мы сейчас называем «классикой» — это ход/полуход. А в ближайшем будущем будет и полуход/ход/полутороход с сотней дебютов.
Однако, порой возникает ощущение, что адепты «леталок» постоянно говорят о семидесятых. У них в аргументах одни сплошные «Городские партии». Как дети, ей Б-гу…
Существует так называемый язык делопроизводства. В шашечных случаях это когда составляешь «Положение», регламент, вызовы, финансовые документы,
письма-обращения и.т.д.
Здесь надо быть юридически точным. Язык просторечия, «форумный» язык не требует точности в этих вещах. Я уже не говорю об интернетном сленге.
Это первое. Идём дальше.
Те тридцать дебютов адептом которых ты и являешься (вначале полуход; затем ход)
на 90 с лишним процентов сливаются с классикой. Лишь, вроде, два выпадают из общего
реестра – 1.a3-b4 d6-e5 1.g3-h4 d6-c5.Образовалась, думаю, так будет выразиться уместно, допустимая статистическая погрешность. А «острых блюд» — с перекосом (1.g3-f4 d6-e5 и.т.д.) – как не было, так и нет. Потому и становится допустимым на форуме обобщение всех этих вещей в одно название – классические шашки. Это второе.
Идём дальше.
А вот «двухходовки» с таблицей образца 1984 практически ничего общего не имела с дебютами из классической теории. Задумывалась для «ухода» от теории
Хотя там и были, все одноходовки, как дань перед наследием прошлого. Это третье.
Так что двухходовки причислять надо к современным.
Названия современные русские шашки, как ты справедливо заметил, нет в ФМЖД.
Но и в России в едином реестре видов спорта также нет названия классические русские шашки. Это четвёртое.
Так что никаких подмен понятий!!!
Тем не менее, мы величаем вас классическими шашками.
Красиво звучит, не правда ли? Рождает хорошие ассоциации.
А вы нас – «леталки».
Но мы также можем, как и вы, по-другому – «повторялки».
Уже построили ассоциативный ряд! Неприятно, правда!
А, ведь, запросто может приклеиться, т.к. сразу становится понятно о каких шашках идёт речь и почему.
Не очень было приятно заниматься этим ликбезом. Но вопросы были заданы.
Промолчишь – вроде бы как согласился со сказанным Владимиром
И надо отвечать, чтобы опять, например, Рафик Арутюнян (и иже с ним) не сказал: «Скрабов на сайте всем всё объяснил и убедил, т.к. все промолчали и не ответили».
Про «Городскую» я уже ответил.
Я то отвечаю, а Владимир молчит и не отвечает на те вопросы, что связаны с его ПОЛНОМОЧИЯМИ и ОБЯЗАННОСТЯМИ . Ни мне, ни Абациеву.
А вот из пустого в порожнее – льёт сколько угодно.
Королёв Ю.Б.
Интересно, что в Украине и других странах такой противостояния классики и современных никогда не было.
Даже в Бразилии перешли с теории на современные и все радуются)Просто не понятно, в чём принципиальная разница?
Классика по мнению Скрабова — это тоже жеребьевка: полухода, хода и даже полуторахода.
Значит, Жеребьевка и отсутствие НАТУРАЛЬНОСТИ в Игре — это не аргумент. А в чём же тогда дело??
В 80-х уже были жеребьевки с Продвижением на 2 хода.
Грубо говоря, адепты классики к этому идут. И другими словами, лишь отстают на каких-то 30-40 лет…
В чекерсе кстати, тоже есть Лишь продвижения.Но продвижения — это лишь часть современных.
Есть еще и ЛЕТАЮЩИЕ. Что уже РЕзко отличает классику и современные.
И в принципе Летающие должны быть. Т.к. Углублять продвижения дальше сложно. Ну ни по 5 же ходов делать? Всего партия 16-20 длится…
Так против чего все-таки выступают Адепты классики?Н-р, женщины играют без Летающих, но с Продвижениями! Упрощённая таблица. Значит женщины играют в классику??
И выходит «современные» женщины просто Продвинутей «классических» мужчин.Юрий, целиком и полностью поддерживаю выраженные тобой мысли.
А СТОЛЬ РЕЗКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ В РОССИИ ОТ ТОГО, ЧТО ДВОЕ (А ОНИ ПОКА У ВЛАСТИ) — ЮРГЕНСОН И СКРАБОВ МЕШАЮТ РАЗВИТИЮ СОВРЕМЕННЫХ ШАШЕК.
НУЖНО СЛЕДУЮЩЕЕ:
1) ЧТОБЫ В РОССИИ БЫЛ ЧЕМПИОНАТ ПО СОВРЕМЕННЫМ.
2) СБОРНАЯ СТРАНЫ НА СОРЕВНОВАНИЯ ПО СОВРЕМЕННЫМ ШАШКАМ ФОРМИРОВАЛАСЬ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ В СОВРЕМЕННЫЕ.
И ВСЁ!!!
Представляешь, у нас на Европу в Болгарию под первыми тремя номерами фигурировали призёры ч-та России по…классике!!!
А чемпион и призёры последнего ч-та Европы в списках сборной заняли с 4 по 6 место!!!
КАКОЙ ПРОИЗВОЛ!!! КАКОЙ АБСУРД!!!
В начале года в Президиум ФШР поступило обращение от (примерно) 50 ведущих спортсменов России по-поводу современных шашек. Это или гроссмейстеры или те, кто был хотя бы раз призёром Всероссийских соревнований.
Просили
1) Введения новой дисциплины — «Чемпионата по современным русским шашкам».
2) Или чередования классики и современных.
3) Или замены классики на современные.
А воз и ныне там.
Королёв Ю.Б.Для RU
Буду отвечать раздельно (в разных постах), потому, что много всего затронуто.ПОВТОРЯЮ!
На твою реплику:
Что же касается «леталки», то вот здесь как раз чистая лотерея — достался знакомый дебют, сиди плюй в потолок. О творчестве речи не идёт.
Главное здесь – о творчестве.
По-твоему — если я сыграл какой-то дебют в современные, посмотрел его, то при игре во второй раз творчество исчезает напрочь?
Теперь построй аналогичную логическую цепочку даже к самому редко применяемому
классическому дебюту. «Догоняешь»!!! Что ты, говоря так, должен сказать (подумать)
о классике?
Вот над этим я и иронизирую
1) Знакомый дебют – это как?
Как изученные «до дыр» две-три толстенные книги, скажем, «Городской партии», в которых по пятку систем, каждая из которых, в свою очередь, подразделяется на столько же (или более) планов, которые, «дробятся» на десятки вариантов (и.т.д.)?
Одним словом, испещрённую анализами «вдоль и поперёк»?
Проверенную временем (пятидесятилетней практикой применения в соревнованиях самого высокого ранга, с последующими уточнениями и корректировкой десятками аналитиков)?2) О творчестве речи не идёт? И ты, Владимир, это всерьёз?
3) Если применять практику «плевания в потолок» при знакомом дебюте, то Адлерский, в котором из года в год проходит «классическая Россия» должен был бы обвалиться от мокрот уже после первого тура первого чемпионата!
Да и сколько можно слышать:«Леталки, леталки». Называйте современными.
Будет приятно, если классику (красиво звучит) будут величать «повторялки»!
Получаю от тебя ответ:«Городская партия» встречается в турнирах по «классике» считанное количество раз. Причина очевидна — лишь два-три начала из 50 могут к ней свестись. А могут не свестись. Но даже если случилась такая «беда», то перед третьей партией выпадет новый дебют. В «летающих» такого шанса нет.
Но дело даже не в этом.
«Городская партия», раз уж о ней зашла речь, действительно изучена почти детально. По ней существует столько теории, что она занимает «две-три толстенные книги». Какой же высоты стопка книг по классической теории должна быть, если в русские классические шашки несколько десятков дебютов?
И самый главный вопрос: кто тот человек, изучивший всё это?
Может быть Вы, Юрий Борисович? Тогда Вы — уникум. Но сколько таких уникумов на планете? Человек 10-15? Меньше? Больше?
Ещё раз внимательнее прочти всё выше написанное. Твой ответ явно не по сути. Если и сейчас «не догоняешь», то тем, кто читает (а у нас полно шашистов читающих, но не пишущих, хотя и не глупее нас с тобой вместе взятых) — всё ясно.
И ещё:
И самый главный вопрос: кто тот человек, изучивший всё это?
Может быть Вы, Юрий Борисович? Тогда Вы — уникум. Но сколько таких уникумов на планете? Человек 10-15? Меньше? Больше?
А кто тот человек, который за 15 лет существования современных шашек (действующей таблицы жеребьёвки), сумел не только запомнить гораздо более масштабную игру, но и до этого проанализировать её в сопоставимых с теорией классических шашек объёмах?
Абсурд! Конечно, нет!!! А Кириллов говорит: «ДА». Что ему ответить? Посоветуй!
И, вообще, эта последняя фраза, в канве обсуждаемого вопроса, также «не туда»:
Ты что, пытаешься убедить меня, в том если кто-то чего-то не знал или забыл, то он в этом случае творец?
Королёв Ю.Б.
Тема быстро заполняется всё новыми и новыми откликами.
За всеми и не уследишь. Обнаружил (у Palach) крайне занятный пост.
(думаю, как и я, многие упустили его из виду).
А в нём свежий взгляд на нашу полемику — исторический.
Привожу купюру из него.
Шашки на Руси появились в 10 веке, точнее кружки, вырезанные из дерева разных цветов, а вот, сколько их было изначально у игрока двенадцать или восемь сказать довольно сложно. Потому как некоторые исторические источники отдельных народов сообщают нам, что на доске игровыми фишками должно было заполняться лишь 2 ряда.
Затем нашу любимую игру активно пропагандировал Пётр первый, и в его время она уже приобрела правила, и вид тех русских классических шашек, в которые мы играем и в наши дни. Почему количество шашек было изменено, мы можем только догадываться, по-моему, люди находились тогда в такой же ситуации, как мы сейчас и решили усложнить знакомое развлечение.Королёв Ю.Б.
Позволю не согласиться.
С той точки, которую описал шашки Господин Скрабов, они больше представляют науку, а не спорт.
Игра для домоседов переписочников.
А как быть с КОМПЬЮТЕРОМ?
С его помощью любой мастер может шлифовать любой вариант.
Но дело и не в этом.
ДОЛЯ чего-то НОВОГО, что можно открыть в классике — 1%
Ито, то новое не меняет в 99% оценку варианта.
Помню, как дошлифоввыали ef4 на юниорах в конце 90-х… НА ЮНИОРАХ!
Всё уже открыли Соков, Цирик, Блиндер, Литвинович и другие…
Творчества — минимум!В летающие научная сторона шашек остаётся.
Но здесь творят уже САМИ, с нуля подчас.
И главное — растёт спортивная составляющая шашек, результативность, непредсказуемость партии. То, что нужно зрителям.Сейчас шашки бедные.
Но если они стали богатыми, что вы будете комментировать по ТВ, например.
Чемпионы мира разыграли дебют Городская партия, которая игрался 10 тысяч раз. Этот вариант в 1890 году играл кто-то… И так выиграл. Чемпион мира забыл этот вариант, а другой чемпион мира его на него поймал!
Браво! Феноменальная память)Классика должна оставаться.
Для мини-кадетов.
Для кадетов нужно играть жребий 1 хода белых.
Для юниоров жребий 1 Полного хода, белых и черных.
Молодёжь до 23-25 лет — летающие.
Взрослые — летающие.Т.о. все дети пройдут школу классики, изучат всю базу Литвиновича и Хацкевича, и будут постепенно готовиться ко взрослому спорту.
Дань традиции отдали и хватит…А вот (перепечатываю) взгляд на классику экс-чемпиона мира Юрия Аникеева.
Очень убедительно!!! Увы! Ответа От Скрабова Владимира не последовало. А на такие вещи идеологу ( я без тени иронии) надо реагировать.
Особо понравился нижеследующий вывод:
ДОЛЯ чего-то НОВОГО, что можно открыть в классике — 1%
Ито, то новое не меняет в 99% оценку варианта.
Помню, как дошлифоввыали ef4 на юниорах в конце 90-х… НА ЮНИОРАХ!
Всё уже открыли Соков, Цирик, Блиндер, Литвинович и другие…
Творчества — минимум!
К такому же выводу пришёл и А. Моисеев применительно к чекерсу.
В классике — 1%, в ходе — 5-6% (точно уж и не припомню).
Королёв Ю.Б.(RU писал)
Что же касается «леталки», то вот здесь как раз чистая лотерея — достался знакомый дебют, сиди плюй в потолок. О творчестве речи не идёт.
Знакомый дебют – это как?
Как изученные «до дыр» две-три толстенные книги, скажем, «Городской партии», в которых по пятку систем, каждая из которых, в свою очередь, подразделяется на столько же (или более) планов, которые, «дробятся» на десятки вариантов (и.т.д.)?
Одним словом, испещрённую анализами «вдоль и поперёк»?
Проверенную временем (пятидесятилетней практикой применения в соревнованиях самого высокого ранга, с последующими уточнениями и корректировкой десятками аналитиков)?О творчестве речи не идёт? И ты, Владимир, это всерьёз?
Если применять практику «плевания в потолок» при знакомом дебюте, то Адлерский, в котором из года в год проходит «классическая Россия» должен был бы обвалиться от мокрот уже после первого тура первого чемпионата!
Да и сколько можно слышать:«Леталки, леталки». Называйте современными.
Будет приятно, если классику (красиво звучит) будут величать «повторялки»!
(RU писал)
Я ранее высказал уже всё, что думаю о «классике» и «летающих». Плюсы и минусы есть везде. Добавить уже нечего. Да и не хочется. Играйте в свой вид. Или лучше в оба.
Любопытно, что же такое ты писал, что стало аксиомой – идеологическим знаменем классиков? Вот и у нас в Орле, когда (правда редко) с Рафиком Арутюняном затрагивается эта тема, то он ссылается на тебя. Скрабов, мол, там, на сайте Кандаурова, всем всё объяснил. Не мог бы продублировать?Играйте в свой вид. Или лучше в оба.
Так это ты с Юргенсоном и тормозишь развитие современных шашек в России.
И меньше всего хочется думать что по причине, о которой пишет Palach
Здесь главное не побояться принять сторону, а у нас получается ,что, вы, боитесь играть число позиций, которые сейчас есть. Аргументируя тем, что уже есть теория, а вы её не знаете.Наверное, тут рулетка и знание вариантов кончится и начнется долгожданное творчество собственной головой,для чего эта игра и задумывалась Абациевым Н., Кандауровым А. и кем-то еще, не помню.
Действующей таблице жеребьёвки полтора десятка лет.
Где это вы успели разглядеть знания и игру не своей головой?
Может быть назовёте хотя бы одну напечатанную книгу. Я бы с удовольствием приобрёл.
Впрочем, есть одна тоненькая с 8 дебютами, написанная мною
о матче-реванше с Колесовым.
Не поверите, забыл об этом!!!
Королёв Ю.Б.(Ru писал)
«Летающие шашки» как минимум не в меньшей степени рассчитаны на знание вариантов.Но эти знания — плод твоего интеллекта, а не Сокова с Тимковским, как в классике.
(Ru писал)
Игрок среднего уровня в знакомом дебюте (особенно с перекосом) как минимум не слабее топ-игрока, незнающего этой дебютной схемы.
При этом, шансов на успех у топ-игрока нет. Ничью бы найти.Да, правда в том, что, в классике хороший игрок, если не будет «лезть на рожон», не проигрывает (игра то простая). А в современных действительно опасно — можно и проиграть!!! Но это спорт!
(Ru писал)
То есть в этом случае, а таких случаев немало было и много ещё будет впереди (и любой из них может повлиять на распределение мест в чемпионате мира или Европы) превращает жеребьёвку дебюта перед партией в русскую рулетку. Угадал (вытащил «свой» дебют) — пан. Не угадал — за чертой призёров…Даже если допустить, что это так, то твой дебют — это твой.
Или полученный из базы партий на основании 5-6 сыгранных партий и не известно так ли верно всё в них. И тебе за доской надо ещё «пахать и пахать».
А классические знания на 95% чужие. Там не 5-6 партий, а тысячи с подробными анализами. Зачастую в классике с победами в турнирах надо поздравлять того же Сокова с Тимковским, а не того, кто вышел за медалью на закрытии.
Но в классике везение вдвойне. Нужно ещё чтобы по жребию досталось 5 аутсайдеров, чтобы, как в ч-тах России, набрать +6, если повезёт. А в чемпионатах мира таких почти нет (точнее — и не должно быть), кроме местных.
(Ru писал)
«Давайте тогда соревноваться, кто дальше плюнет», — как любит иронизировать ЮВ Кириллов.Юра играл в молодости и в игру «кто дальше бросит рубль» на деньги.
Ему никто и не запрещает. У нас демократия.Королёв Ю.Б.
А сколько вреда ,сделали русским шашкам бывшие чемпионы своми письмами в Госкомспорт.Жалко ты не знаешь ,но можешь спросить у них.Это называется -ЖАБА душит. Я Пастернака не читал ,но он плохой писатель.Так говорят в писательских кругах.
Юра, неужели ты и правда думаешь, что те, кто писал в Госкомспорт, завидовали «достижениям» Лангина.
Это для того, чтобы другим неповадно было.
И ещё:
Кто-то совершил преступление, а кто-то засвидетельствовал это и узнали все.
По твоему, виноват не преступник, а тот, кто об этом говорит?
И к другому твоему посту:
Ты пишешь. что не адепт классических шашек. А на самом деле адепт — последавательный стойкий сторонник идеи.
Королёв Ю.Б.(Vicnaum писал)
Как-то Хацкевич Г.И.,который был моим тренером, тоже кинулся на «амбразуру летающих шашек» в одном из финалов Беларуси и получил 5 (пять) нулей в таблицу.У видного теоретика классических знаний в тот момент было в избытке.
Видимо Хацкевич Г.И. в тот момент не понимал, как и сейчас многие шашисты,что леталки — это совершенно новая и другая шашечная игра с другими принципами игры,оценками позиций и никакого отношения к классике не имеющая по большому счету.Бедный Хацкевич был просто в шоке после этого финала. И в леталки больше не играл,так как понял, что леталки -это не высшая форма русских шашек, а просто другая новая шашечная игра со своими достоинствами и недостатками.
Поэтому понятно, что совершенно некорректны в настоящее время споры о том, какая игра лучше, классика или леталки? И какую игру выбросить, а какую оставить? Развивать надо обе игры, что программисты Эдэона и стараются делать.
Не согласен с утверждениями и выводами лишь на примере Хацкевича.
Дело в том, что когда ввели выборочный жребий, практически полностью сохранилась
вся шашечная иерархическая лестница. Иными словами, гроссмейстеры доминировали,
сильные мастера показывали результаты примерно того же уровня, что и в турнирах по классике. Аутсайдеры также были те же игроки. Даже более того – например, гроссмейстеры чаще всего в турнирных таблицах выстраивались по тому же «ранжиру»,
как ранее и в турнирах по классике.
Если бы это были разные шашки (современные и классические) до такой степени, как об этом пишете вы, то этого быть не могло.
Если бы все «русаки» перешли, скажем, на стоклетки или (более контрастно) в шахматы, то, очевидно, иерархическая лестница изменилась.
Пример Хацкевича – не может быть показателем.
Мне на ум пришло сразу 4 причины (скорее всего, произошло их сочетание) из-за которых и произошёл этот не типичный для него срыв.
Уверен, что и у Хацкевича с положительными турнирными результатами стало бы всё нормально, как и в классике, если бы он продолжил практику участия в турнирах с жеребьёвкой ходов.
Пишу об этом потому, что категорически не согласен с последующими выводами, к которым вы приходите. Что леталки это просто другая новая шашечная игра (и.т.д. – по тексту).
А ранее в другом своём посте вы писали, что надо проводить два чемпионата мира FMJD.
И по классическим, и по современным шашкам.
А в этом, (полагаю, следуя логике), приводите, как вам кажется, дополнительные неопровержимые доводы на этот счёт.
То, что классика и современные почти братья близнецы на протяжении четверти века и устно и письменно (в том числе и в рамках этого сайта) исчерпывающе (по-другому и не скажешь) обосновывал тот же Николай Васильевич Абациев.
Скажу лишь, что современные шашки помогают глубже высветить весь тот потенциал, всю кладезь красоты и эстетики, что содержат шашки, за что все мы их и беззаветно полюбили и преданы им.
Скажите на милость, кто, например, в классике на ход 1.a3-b4 пойдёт 1… d6-c5? Что там таится? Мы бы по-настоящему (на уровне творчества высококлассных игроков, в том числе и их аналитической работы) никогда об этом не узнали, если бы не современные шашки.
Когда стали проводиться чемпионаты СССР с выборочным жребием тот же Зиновий Цирик, обращаясь к Абациеву, сказал: «Коля, где ты был раньше?». К тому времени, что, конечно, общеизвестно, он уже прекратил выступать в соревнованиях и сожалел, что ему не удастся сыграть в эти шашки.
Вы заметили, что из топовых игроков (прямо или косвенно) идею проведения двух чемпионатов мира FMJD (по классике и современным), обсуждают лишь четверо. Это Моисеев, Абациев, Кириллов и Скрабов.
Первый из них – чекерист и давно не практиковался в русские шашки.
Считаю нужным добавить, что глубоко уважаю этого выдающегося спортсмена. И не только за его спортивные достижения, а и за диапазон его шашечных увлечений (и сто, и русские, и чекерс, и композиция, компьютерные шашки, и программирование; при этом всегда в авангарде) С интересом читаю его посты. Удивительная глубина суждений и воззрений, оригинальность. Одним словом – блестящий ум.
(Правда, не могу понять его большой дружбы с Лангиным, хотя и понимаю, что последний, когда ему что-то надо, отменно умеет «рядиться в тогу добродетели»).
Юрий Кириллов и Владимир Скрабов – адепты классических шашек. И этим всё сказано.
Абациев же, полагаю, (отчасти) исходит из посыла, что такое гипотетически может произойти и как в этой ситуации нужно максимально укрепить «плацдарм» современных шашек. Может быть, ещё какие бы то ни было мотивы. Не знаю.Но почему, всё-таки так мало – четверо (извиняюсь, если кого-то забыл)?
Думается, на этот вопрос может ответить итог последнего чемпионата Европы.
Третье место от шестнадцатого из 25 участников отделяют лишь пол-очка.
Результат третьего призёра – всего +2.
А теперь представьте, если усадить этих первых 16 ребят за классику, и они
всерьёз будут оспаривать звание чемпиона мира!!! Какова будет результативность?
(Не приходится говорить о том, какой скачок в турнирной таблице можно совершить,
купив одну единственную, как в Пицунде, партию. Вот это искус!!! Какая «лафа» для неразборчивых!!!)
С уважением к Василию Наумику (Vicnaum), Королёв Ю.Б.(Владимир Скрабов пишет
Деньги Минспорттуризма (неожиданно и вдруг появившиеся) были поделены между Секциями поровну. Русачи решили их потратить таким образом, на US-open (т.к. значимых турниров по русским шашкам в конце года уже не было, а деньги осваивать надо, не пропадать же им). Поощрили поездкой в Майами ведущих шашистов-русачей: Кириллова и Дашкова.
Стоклеточники отложили свои деньги на Германию — там была, напомню, ГА и чемпионат мира по блицу.Получились какие-то не совсем внятные и не полные объяснения.
Чтобы шашистам не урезали бюджет на следующий год за неосвоение денег за предыдущий, нужно чтобы эта сумма фигурировала (на основании календарных расходов
на соревнования) в утверждённом бюджете предыдущего. Из того, что пишет Владимир Скрабов, получается, что ФШР недополучила по утверждённому бюджету (на вскидку)
с десяток тысяч долларов.
В связи с этим вопросы:
Какие спортивные мероприятия в утверждённом бюджете в течение 2009 календарного года были не профинансированы, либо недофинансированы?
Второй вопрос:
Сколько всего средств и по каким статьям расходов было утверждено в бюджете 2009 года с раскладкой по соревнованиям?
Полагаю, т.к. у нас в календаре не так много турниров, ответить на этот вопрос будет легко.
Третий вопрос:
Юрий Кириллов у нас в списках сборной страны значится под номером два?
(Об абсолютном бардаке и самоуправстве при формировании сборной продолжу в другой теме форума).Главными же фигурантами в этой американской эпопее (Владимир почему-то об этом застенчиво умалчивает) стали откомандированные на турнир два … представителя (с двумя участниками).
Наверное, они (или один из них) знают английский язык или приезжали на этот турнир ранее, знают как туда добраться и могли, хотя бы в этом, помочь участникам?
Нет и ещё раз нет!!!
Задача у них, выходит, была одна — освоение бюджета 2009 без остатка (видимо, чтобы бюджет 2010 был полон и нам «не срезали» этот десяток тысяч долларов).
Так кто же эти герои, храбро закрывшие грудью амбразуру дырявого бюджета?
Два скромных руководителя ФШР. Один из них….
Угадали!!! Наш «штатный американист» (в рамках секции 64 FMJD) вице-президент ФШР Юргенсон.
Наступил 2010 год, и опять мы видим этого героя в Майями теперь уже в качестве участника.
Неужели опять невезуха и опять, как в триллере, появились те самые «зелёные», появились, как метко пишет Владимир, «неожиданно и вдруг». И опять (о ужас!) в конце года!!! И снова надо закрывать амбразуру бюджета!!!
Но, может быть (не знаю), в этот раз всё по-другому, и он командировался за счёт средств местного бюджета?
Тогда остаётся порадоваться за федерацию шашек ленинградской области и её шашистов.
Они так богаты! У них такой бюджет, что хватает даже
на поездки в Америку!!!
А как сыграл? Двадцать пятое место!? Неплохо, неплохо! В следующий раз будет ещё лучше. Всё приходит с опытом.Вот такие пироги!
У меня ещё один вопрос. Уже не к Владимиру Скрабову, а к ребятам стоклеточникам.
1) Наверное, были и такие, кто поехал на тот чемпионат мира — 2009 по блицу за свой счёт?
2) Наверное, были и такие гроссмейстеры и ведущие мастера, кто планировал там своё участие, но не смог найти средства в декабре?Очевидно, что надо было взаимообразно отдать долю средств 64 (или её часть) для действительно значимого – чемпионата мира. А затем возврат истратить в 2010 с пользой
для дела в 2010. Например, на призы детям на первенстве России — 2010.
Понимаю, свою жадность не объедешь и на лихом коне. Хочется за государственный счёт погреть свою задницу на пляжах Майями.
Но хоть капля ума должна быть, хотя бы для того, чтобы так глупо и нагло «не светиться».
ВОТ ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК ПРАВИТ НАШИМ ШАШЕЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ —
АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ ЮРГЕНСОН, во всей своей красе.
И уже с иным смыслом читаешь слова Владимира Скрабова из другого поста:
«Нам предложили потратить — мы потратили. Поступать по-другому, отказываться — верх идиотического чистоплюйства.».Королёв Ю.Б.
