Ответы в темах
-
Сообщения
-
.ru — У меня к Вам, уважаемый АС, вот какой вопрос. Все, что Вы написали в этом сообщении, касается исключительно СТОКЛЕТОЧНИКОВ. А сколько РУСАЧЕЙ ездило за счет центра на Чемпионаты и Первенства мира ФМЖД?
Примерно в 1996 году проводился ч-т мира FMJD по русским шашкам в Симферополе. Госкомспорт профинансировал порядка десяти участников и четырёх тренеров. По 20 долларов за питание и столько же за проживание. Одним из тренеров на том турнире был и я.
Королёв Ю.Druggist(у):
Что вам сказать, неугомонный вы наш? Первое — если, упаси Бог, мне выпадет такая планида и весь мир ополчится против меня, то не вставайте на мою защиту. Лучше не надо!
Второе — не храните в архиве компьютера свои посты, т.к. с годами вы поймёте (может быть и нет), чего они стоят и вам станет «не по себе». Право слово, большинство аргументов ( если их можно назвать таковыми ) сводится к формуле — » а мне бабушка сказала», либо к отсутствию причинно-следственных связей.
Ermonenok, на фоне которого особенно выпукло просматривается весь комизм вашей словесной эквилибристики, выразил эту вашу особенность, применив крылатое выражение :»В огороде — бузина, а в Киеве — дядька». Вы всё время пытаетесь отвечать ему как умеете, но (поймите!) он разговаривает вовсе не с вами. Вы — всего лишь фон (существует такой порядок вещей) для интеллектуального общения, в рамках рассмотрения конкретной ситуации, с другими.
Думаю, вы сегодняшний, сочтёте мои слова как оскорбление в свой адрес. Возможно, в той или иной форме будете отвечать «той же монетой» в мой адрес. Доля сарказма в моих словах, безусловно, присутствует. Заслужили! Но ( поверьте!), это в большей мере добрый совет сорокашестилетнего мужика, которому в двадцать лет (как я понял из ваших постов, вам не более того) как и вам сейчас, также казалось, что всё знает, понимает и умеет…
С вами я готов к общению в рамках шашечной тематики. Вы же сами предложили это в одном из своих постов! Жду обещанных вами уточнений к моим анализам.
Ю.Королёв.Конечно, пост Igrok наивен. Видимо, это шашист из дальней шашечной периферии. Но нельзя не отдать ему должное в искренности…
О силе турнира по швейцарской системе надо судить по «головной группе». Чемпионат России собрал действительно очень много достойных игроков. Такие игроки, как (по алфавиту) Гетманский, Дашков, Калачников, Кириллов, Макаров, Саядян, Скрабов, Созинов, Цинман, Шибич, Юмшанов украсят турнир любого ранга. Не будем отождествлять чемпионат в Адлере с турниром Климашёва. Я ранее уже писал об этом. Скорее, можно говорить о том, что часть игроков приехала в Адлер не благодаря, а вопреки Роману Николаевичу.
О Драгунове: Алексей действительно гроссмейстер по переписке и ни от кого и не скрывает сей факт. В очной игре по моей оценке он играет в силу очень сильного мастера спорта. Для него характерна скорее недооценка своих истинных возможностей в шашках. Избавившись от этого комплекса он может «замахнуться» и на преодоление нормы гроссмейстера ( при существующем нормативе) и в очной игре. Знаю Алексея и в качестве тренера. Считаю его на данный момент лучшим детским тренером России на данный момент.
Королёв Ю..вру : как всегда бредовый пост, напетый сайтом. А особенно последний абзац. А кто крупный жулик по вашему?
А я полагаю что .vru выразил самую суть «большой любви» Романа Николаевича к шашкам. Блестяще! Конкретнее и не скажешь. С удовольствием ещё раз процитирую:
Эта фраза просто удивительна по своей сути! Также как и наивна, по содержанию.
Объясните мне непосвященному — как может человек, так долго прибывать в Москве, снимая за 400 долларов квартиру в месяц, меняя одну девицу за другой (одна другой моложе), кататься туда-сюда по всей стране, не работая нигде, не имея почти никакого гражданства — жить припиваючи (точнее попиваючи). Пенсии нет, зарплаты нет, спонсоров тоже нет, меценатов и в помине. Наследство что ли получил?!
А если прямо говорить, то Климашев — это жулик, но мелкий.Думаю, Роман Николаевич мнит себя крупным воротилой. Сравнение с таковым ему бы польстило.
Но, именно — мелкий.С удовольствием бы поговорил о шашках. Я например наше несколько ошибок в анализах Королева. Ну, мне так показалось. Хотел поместить и обсудить, но реакции уже опасаюсь, как бы не расценили как оскорбление Королева. Но позже помещу. Хочу еще и прогой проверить.
Во-первых, не совсем понятно на основании чего вы пришли к выводу, что возможна какая-то негативная реакция в отношении вас. Если это по-поводу моего открытого письма, то это разные вещи. На отрицательный отклик следовал чей-либо ответ, полагаю, не за меня, а за идеи, озвученные в этой публикации. Мне, наоборот, интересно, то о чём вы хотите написать и буду признателен за коррекцию моих теоретических изысканий. Да и как можно обижаться на то, что является неотъемлемым свойством любого человека — вероятность ошибки. Пока не ясно о каких анализах вы пишете. Если о моём матче с Гаврилом Колесовым, то они возможны хотя бы потому, что были сделаны в ритме экспресс-анализа (непосредственно в период матча). Если же о дебюте «Игра Филипова», то года три назад я «пролопатил» всё, что касаемо 1.ed4 hg5, опираясь на монографии Ю.Арустамова и В.Вигмана (блестящие вещи, актуальные и по сей день) Сам же этот дебют никогда до этого не играл, т.к. совершенно его не понимал. Владел лишь минимальным объёмом информации, нужной лишь для того, чтобы привести игру «к ничейной гавани», если таковой дебют встречался по жребию ходов.»Пролопатил» так, что «увлёкся и не заметил», что объём получился вдвое больший, чем у первоисточников.
(И это понятно, т.к. в то время, когда они создавали свои труды, им приходилось опираться на разрозненную информацию в виде партий, зачастую ошибочных, по этой тематике и на свои анализы. Потому часть схем у них изложена лишь концептуально, да и «про запас» надо было что-то оставить, что и уменьшило объём. Я же — работал «в стол», для себя и «имел под рукой» массу достоверной информации в виде вышеназванных фолиантов). На сайте лишь малая толика огромного информационного пласта. Исходя и из этого, уважаемый druggist, возможны ошибки.
Допускаю, что их и не мало. Кстати, надо последовать вашему посылу и проверить «прогой»Да и не заметил я какого бы то ни было намёка на оскорбление в свой адрес. Удивило другое — практическое отсутствие публичной реакции (форумной) на затронутые в письме вопросы, хотя тема, на мой взгляд, не просто звала, а «тащила» к полемике.
Правда, отчасти, некие вкраплины перехода на личности прозвучали (в целом корректном) в теме «С добрым утром» от .ru. Намеревался по пунктам ответить на критику, но передумал, т.к. там не прозвучало ничего концептуального. А также оттого, что у .ru ( в других топиках вышеупомянутого «С добрым утром») особенно в полемике открытым текстом так и звучит самолюбование «Смотрите какой я образованный и какой у меня изысканный вкус». В моём же понимании форум — не дефиле. И когда я выхожу туда, то меньше всего думаю о том, сколь это будет выглядеть эффектно и стилистически грамотно. Лишь в той мере, которая необходима для того, чтобы изложенная идея затронула тех, к кому она обращена.
( об этом пишет .ru, по-моему, не уместно, сравнивая моё обращение к шашистам с публикацией Владимира Скрабова о молодёжном первенстве в Тихвине. Кстати мне изложенные там мысли и чувства очень понравились. Вспомнился мне скромный юноша, с открытым умным лицом, которого я когда-то знавал. Жаль, что сейчас мы расходимся в главном!).А вот действительно, что меня «коробит», так это, мягко говоря, абсолютно бесцеремонное, явно не допустимое отношение некоторых фигурантов форума к таким без преувеличения мегазвёздам шашечного спорта, как Александр Кандауров или Алекс Моисеев, деятелям шашечного движения (на мой взгляд, олицетворению всего самого лучшего, что было в той -«доклимашёвской» федерации) как Сергей Горбачёв и Александр Сурков. С удовольствием читаю топики Алекса Моисеева.
Никакого снобизма — сама корректность, хотя есть чем «козырять».ЧЕМПИОН МИРА!!! Вдумайтесь!!!
И, хотя, лично я соглашаюсь не со всеми его воззрениями, что естественно, т.к. у нас всё-таки сформировался разный менталитет (например, когда речь заходит о политике Америки, то мне ближе полемический, без перехода на личности, задор его оппонентов), но всегда достойна уважения его позиция, т.к. она подкреплена могучим интеллектом и тактично преподнесена.
Но даже его стало «чуток зашкаливать» в этом. Если в дело и не в дело «клюют», то по-неволе
иногда срываешься. Нервы ведь не беспредельны. Я уж не говорю об Александре Кандаурове кумире моей юности ( и до сего дня ) — бойце «до мозга костей» (благодаря таким как он, шашки можно называть спортом), которого «достают» со времён созданного им же лучшего, на мой взгляд, шашечного сайта. Калейдоскопическая широта его интересов и воззрений просто потрясают.
Разумеется, и его «не обошла чаша сия» и он иногда, к сожалению, переходит на эмоции…Кто-то скажет, пишет и про себя, т.к. сам при регалиях. Да, было бы лучше, если об этом написал кто-то не имеющий высоких званий. Но всё-равно пишу, т.к если недруг — то и в светлом увидит тёмное.
Каболов — какое отношение к шашкам он имеет? Кто в Осетии ему будет помогать по шашкам? Или за него работу будет делать Климашев? Какой вклад можно ожидать от человека, у которого и так забот хватает?!
Вопросы! Их так много, а ответ один — «нечистоплотные на руку» шашисты хотят замарать имя вполне уважаемого человека. И не стыдно же им!На мой взгляд, подмечена суть того, что произошло на конференции в Адлере.
Не ошибусь, если предположу, что когда Роман Николаевич приглашал Каболова В.В. баллотироваться на пост президента ФШР, то говорил о том, как всё хорошо в рамках вверенной ему федерации. Но нашлись деструктивные силы, которые хотят разрушить идиллию. И что его сил миротворца и правдолюба уже не хватает для победы над хитрым и коварным врагом. Помогите! Всем шашечным миром просим…
Полагаю, главный побудительный мотив Вячеслава Владимировича возглавить ФШР — это искреннее желание помочь честным людям в их борьбе с раскольниками. За их законное право жить в мире и согласии
А получится, что чем активнее он включится в те процессы, которые сейчас происходят
в шашечном спорте, тем более вероятен…раскол.
Думаю, когда Вячеслава Владимировича будет обладать относительной полнотой достоверной информации, то моментально поймет, чьи интересы он на самом деле защищает, для кого будет служить щитом (см. цитату)В форуме промелькнула информация о том, что в Адлере заставляли участвовать в
конференции угрозой не присвоения званий и.т.д. Как это всё нам знакомо. Помните
лицемерный «избирательный» подход в отношении присвоения высших спортивных
званий Горюнову и Овечкину. Только вдумайтесь, какой логический ряд получается:Пётр Болотников, Валерий Харламов, Сергей Белов, Лидия Скобликова, Людмила Турищева и…Михаил Горюнов.Где то прочёл, что ( кажется, на древнееврейском ) внешне безобидное (по нынешним меркам) слово лицемер означает – сатана.
Королёв Ю,ПРОТОКОЛ № 1
заседания Президиума
Информация к размышлению :Общероссийской общественной организации
«Всероссийская Федерация шашек» (ВФШ)г. Москва 29.09.2004 г.
1. О ходе подготовки к регистрации Федерации.
Слушали: Высоцкого В.М., который рассказал о проделанной работе и доложил, что необходимый для регистрации ВФШ пакет документов подготовлен, в том числе по 48 региональным отделениям федерации.
Капитанов М.М. сообщил о путях решения проблем в Министерстве юстиции и напомнил, что пока не достает одного документа – приложения к Сведениям о месте нахождения ПДРО юр. лица.
Выступили: Мазитов И.Ф., сообщивший, что вопрос о приложении к Сведениям о месте нахождения ПДРО юр. лица будет решен в самое ближайшее время.
Кальметьева М.Р. с предложением завершить подготовку документов и в течение недели сдать их в Министерство юстиции РФ.
Информацию приняли к сведению. Голосование не проводилось…Документы уже в министерстве юстиции.
Несколько странно, что такие умные и достойные люди как А.Сурков и С.Горбачёв не участвуют в публичной риторике. Я знаю их позицию и уверен, что их голоса будут услышаны. Не .ru,т.к. нельзя убедить человека стоящего на почти диаметрально-противоположном полюсе, а ответственных людей — руководителей региональных федераций.Таких, например, как Имас ( Калуга ) или Галоян ( Брянск), которым чужда коньюнктура…
Хотелось бы услышать и голоса сильнейших игроков столицы, моих друзей — Екатерины Бушуевой и Андрея Калачникова. Возможно, по ряду позиций у них , в отличии от моей, иная точка зрения. Давайте разговаривать. Сейчас не то время, чтобы быть в стороне и «отсиживаться в окопах привата». Надеюсь после Адлера мы «жители форума» услышим ваши голоса.Я редко выхожу в рамки форума и потому практически никого не знаю. Любопытно узнать, что за оракул за логином «Павел»? Цитирую:
Я ,в принципе,так и знал,что они не поедут еще,когда в Уфе проводились соревнования,но не хотел «радовать» Алканда
Мы с Дашковым не успели обменять просроченные загранпаспорта. Александр Кандауров до самого последнего момента держал на нас, а также на А.Шварцмана бронь. Насчёт Колесова есть разумная версия его неучастия в Бразилии. Во всяком случае, ему предлагали помощь в организации поездки ( Пеман ). Валюк? Белорусская федерация ,мягко говоря, с прохладой относится к шашкам 64.
Пора бы уже избавиться некоторым руководителям Белорусской федерации шашек от синдрома «старшего брата».Состав очень слабый! И за это присваевать звание мгр? Да и чемпион похоже уже ясен.
Те — кто участвует в чемпионате — не виноваты в том, что многие известные спортсмены не смогли принять участия в турнире. А сколько сделал Кандауров, чтобы мы с Дашковым ( по «Павлу»-конкуренты) смогли быть в Бразилии трудно даже представить. Orelcor-Королёв Ю.
Я же нахожу здоровое зерно и в системе, когда игрок с лучшим коэффициентом встречается с игроком, имеющим худший показатель. Это уравнивает их шансы при дележе мест.
Конечно это правильно. Но главный аргумент «ЗА» мне видится в другом.
В сильном турнире основной результат — ничья. Слабого можно получить лишь в 1-2 турах. Кто — то получил таковых. А кто-то набрал «трудовые» — те же +2. После какого-либо тура в их очковую группу выходит слабый игрок. Разве логично, что оба игрока имеют одинаковый шанс играть с относительным аутсайдером?Он считает, что пары должны определять лишь с помощью слепого жребия, это мол основной принцип швейцарской системы.
Основа «швейцарки» не в слепом жребии. Зто как раз и есть основной недостаток. «Швейцарка» — это способ проведения турнира с большим количеством участников в ограниченные сроки и не более того. И хорошо, что придуманы регуляторы для ограничения » всевластия» слепого жребия.
По-поводу «спуска» и «подъёма»:
Думается, не следует после подъёма мгновенно понижать. Если игрока повышали при условии учёта текущего коэффициента, то значит у этого игрока на данный момент он был самый низкий. Зто тот самый «счастливчик первых двух туров. Сыграв вничью наверху, он вероятнее всего найдёт удачу в нижестоящей очковой группе. Кто-то возразит: «Вверху можно и проиграть!»
Подчеркну! Разговор идёт о сильных игроках. Основной смысл соревнований — определение победителей и призёров. Для формирования сборной, кандидатского списка сборной, выхода в следующий этап соревнований. И мне думается, что для выравнивания условий среди сильнейших, вопреки капризам швейцарки, нужно понижать игрока с высшим текущим коэффициентом. Помнится, Роман Николаевич критиковал идею применения текущего коэффициента, практикуемую в турнирах FMJD, на конкретном примере, где это правило «сработало не в ту сторону».
Но это просто редкий случай проявления парадокса, замешанного на выкрутасах «швейцарки» и низкой спортивной форме в рамках данного турнира объективно сильных игроков.
А вот пример из моей практики на тему определения границ очковой группы:
Пару лет назад в ч-те России в Адлере в трёх последних турах меня трижды поднимали, мотивируя это тем, что нужно сохранять приоритет очковой группы. Перед последним туром получился следующий расклад: двое — по +5, один — +4, четверо ( в том числе и я ) — по +3. Далее человек 10 по +2. Все мы «наверху практически переиграли друг с другом. Как и в предпоследнем туре, искренне уважаемый мною судья Николай Николаевич Ермалёнок — человек преданный шашкам, высококвалифицированный судья и, главное, добрый порядочный человек — очертил очковую от +5 до +3 включительно. При этом получалась почти «зрячая»жеребьёвка. И мне «автоматом» достался Олег Дашков, имевший на тот момент + 5. Если меня понижать, то нужно было бы понижать ещё двоих, нарушая принцип очерченной Ермалёнком очковой группы. А так — понизили, как и полагается одного. У нас — ничья. А его конкурент в борьбе за первое место, имевший худший чем у Олега коэффициент, с игроком классом пониже сыграл отменно, одержав победу в ярком стиле уже в первой партии. Он так потряс воображение своего менее искушённого соперника, что тот вскоре, не пытаясь отыграться, предложил ничьи в оставшихся трёх партиях микроматча и пошёл искать утешение в лицезрении футбольного матча по телевизору ( кажется, транслировали матч сборной России ).
Но это не совсем в тему…
В итоге — у меня с моими +3 пятое место. И слабое утешение — самый высокий коэффициент среди всех участников турнира (разумеется учтён и тот вариант, при котором я со своими очками играл с тем, у кого в итоге стало +6 и мне, соответственно, шло в коэффициент +6, а ему мои +3 ).Так прав ли был Николай Николаевич, ограничивая очковую группу вышеизложенным образом, нарушая другой постулат кодекса — не поднимать дважды ? Почему к так называемой лидирующей нельзя отнести тех, кто имел +2? Или же, по-другому, лидирующая очковая группа — это те, у кого +5 и +4.Следующая очковая группа — +3 и + 2 ?
