Ответы в темах
-
Сообщения
-
Очень интересно!
По духу очень близок Arne van Mourik. Каюсь — он для меня открытие.Восхищен стойкостью Jonas Šiožinys. Из малых строк интервью можно увидеть человека как будто знаком очно.
Приятно увидеть звание кандидата наук у Айрата Нагуманова. Технарями с научными степенями было, наверное, с десяток композиторов. Неожиданно увидеть мнение Айрата Нагуманова по разным вопросам.
Михаил Левандовский, восхищающий мастерством найти в «простых» позициях сложнейшие идеи, в последнее время порой демонстрирует отход от своего стиля в сторону «белорусской школы»
{upd. Вычищено (:roll:)(:roll:)(:roll:)(:roll:)(:roll:)}
Арсен Ныров, прекрасный задачист и классный проблемист, удивил по-доброму сравнением практика и композитора: «Шашисту-практику нужна быстрая голова, а составителю – «железный зад»». Как говорили в эпоху web 1.0 — в мемориз!Спасибо огромное уважаемому Algimantas за проект и новые интервью.
Следовательно, возвращаюсь к тому же силлогизму: композиции ЧМ (включая PWCP-V), что частично и, экстраполируя, полностью, оценивались МБ в МК, должны признаваться ауто-ИП (или просто ИП) и получать ноль.
(Ранее писал:Что можно было легко предсказать — то и случилось.
64-PWCP-I, А-63 — ноль из-за получения квалификационных баллов этюдной части проблемы. Понятно был сразу, что это решение даст опасный прецедент.
Т.е. участник чемпионата мира не может продемонстрировать в ЧМ произведение, уже получившее квалификационные баллы, как в целом, так в эндшпиле.
Наверное, самое лучшее — оценивать, но не давать КБ, они передут следующему месту.)
Проблема ведь не в ауто-ИП, а в квалификационных баллах: если их не разыгрывают, то пресловутое ауто-ИП и не появляется в Чемпионатах (мира / страны). Подход к ранним публикациям и КБ определяет и будущее: тут невелик переход от пресловутого А-63.
Насчет А-63 есть две тонкости: 1.этюд был в миниатюре, т.е. опубликованы одновременно, эти две части нельзя разрывать по публикации (два хода не надставка, а так и было сразу); 2. решение — при первой публикации, в МК и ЧМ — разные! эти три разных решения приводят к разным оценкам. По прежнему считаю, что лучший выход был оценивать, но не давать КБ.
Что можно было легко предсказать — то и случилось.
64-PWCP-I, А-63 — ноль из-за получения квалификационных баллов этюдной части проблемы. Понятно был сразу, что это решение даст опасный прецедент.
Т.е. участник чемпионата мира не может продемонстрировать в ЧМ произведение, уже получившее квалификационные баллы, как в целом, так в эндшпиле.
Наверное, самое лучшее — оценивать, но не давать КБ, они передут следующему месту.
«от дельный
«Ну вот, хоть кто-то заметил игру разума
==
Менять оценку Андреева считаю крайне неверным решением, поскольку сразу задается прецедент и тем самым начнется несусветное. «Почему ему можно, а мне нельзя?» «Почему в 10 дней можно, я ведь не сижу в интернете, давайте сначала придут итоги по почте / или опубликую в CPI-INFO и тогда в течении законных дней я подам протест». Судья должен смотреть в будущее хотя бы в пол-глаза, вприщурь
==
Боле интересно, что большинство не протестует против высказывания двух московских участников. Несмотря на всех их регалии и звания — которые вызывают уважение — они сделали, говоря словами Фаины Раневской, плевок в будущее. Их будут знать по их же словам. Что печально, в конце концов. Будущее — то, что происходить прямо сейчас…
==Уважаемый Михаил, из присутствующих на форме вряд-ли кто сомневается в Вашей гроссмейстерстве. Понятно, и то, что в этом чемпионате у Вас (как и многих) почти не было шансов пройти родную Беларусь
. Досадно, что разговор об Е-37 (звучит как ядовитая добавка ) превратился в кровавый спорт. Судейские ошибки неизбежны, но они бывают и в Вашу сторону. Вы и сами приводили пример. Могу вспомнить и свой случай, когда в призах оказалась моя мини с нерешаемостью 
Отказываться не стал — это вроде компенсации.Се ля ви — такова жизнь.
Другая сторона медали — что делать с автопредшественниками? это от дельный разговор.
Не композиционно, но требуемая комба с подрывом имеется
fg7, fg5, f6, ed2, c7, b2, f2, f4, h8+
можно улучшить, но не хочетсяКомбинационных механизмов много. В том числе и тихих.
Подрыв можно осуществлять и в добровольно-принудительным характере то бишь цугцвангом
Элементарный примерчик
hg3 (g7), e5, h8, e5+
Подрыв возможен и вынужденным ходом ba7, что выглядит парадоксально на первый взгляд.
ничья
Сразу скажу, что может быть спасает и h4 (т.е. это ПР): тогда просто уберите первый ход
gf4 (fe5), hg3 (gf6), gh2 — подрыв своего дамочного поля. Комба (d4) ничейная, а после (h4), белые сами идут на d4 и g5=only to bajvik
это из дебюта
из эндшпиляКлассификация по тактическим элементам и деталям комбинационного механизма возможно, но полное описание невозможно. Невозможным занимается композиция
Хорошее движение шашек!
Небольшие заметки. В 1-ой потерян КВ (b4), e3, a5+
Во 2-й нужно доказать нужность h8. Можно e3 привести как дамку.Небольшие общие соображения.
В фамилии Хромых суф. -ых от семейного прозвания — чьих вы будете? да Хромых мы. Такое именование семьи по его главе не характерно для Москвы (часто: Урал, Сибирь).
Селезневы — были такие купцы в Москве. Подробности должны быть в Московских архивах: может найдется и Иван Петрович Селезнев. Купцы имели настоящие фамилии, и стандартное паспортное именование в виде ФИО — нормальное. Хотя теоретически Иван Петрович Селезнев может быть оформлен официально как Иван Петров Селезнев, но из-за купеческого происхождения вряд-ли. Как исключенный из купеческой гильдии может теоретически получить именование Иван Петров Хромой (или сам себя называл, яркий пример — Ф.И. Шаляпин именовал себя Федор Иванов сын, потому что был крестьянского происхождения)
