Ответы в темах
-
Сообщения
-
to vitasik
Вы писали: «To RS- Я не намерен открывать еще один фронт и спорить на медицинские темы с человеком, который считает, что эпидемиология-это только к инфекционным болезням относится…но подобно fenix считает себя авторитетом и требует ответа на надуманные им вопросы. Вот из-за таких постов и переносишь мнение об отдельных представителях «семьи композиторов» на всех ее членов».Следовательно, Вы не оспариваете того, что: 1) приписываете другому человеку слова, которые он не говорил/не писал; 2) имеете тенденцию приписывать всем членам социума личностные характеристики индивидуума, входящего в эту социальную группу; 3.1) разделяете людей на своих и чужих по принадлежности к профессиональному социуму, куда входите Вы; 3.2) Истиной владеют группы профессионалов, в одну из которых входите и Вы.
Мне все ясно.
Тема закрыта.из «Руководства..» А.Д. Петрова (С.6-7):
«Фук. Когда шашка стоит под ударом, а противный игрок, не заметя сего, не возьмет шашки, тогда тот игрок, чья шашка под ударом, имеет право снять у противника шашку, которою следовало ему брать, или заставить его, уничтожа сделанный им ход, взять непременно его шашку—если по расчетам своим надеется чрез то получить какую-либо выгоду—хотя противный игрок желал бы лучше отдать фук. Играть с фуками зависит от условия, и между хорошими игроками фук более не
в употреблении.»
Помню, была такая байка: играл пацаненок Васька Соков со старичком как-то в шашки, по-старому, с фуками, и у них возникла одна позиция [извините, привожу по памяти]
Старичок: 1…ed2
Вася: 2. ad4
Старичок: 2…d:g5
Вася: 3.de3
Старичок cнимает дамку с1 за фук, а затем бьет и последнюю белую дамку…to vitasik
В моем посте Вам было задано три вопроса, ответы на к-ые просты: да/нет. Вопросы остаются в силе. Жду Вашего ответа. Отсутствие их буду считать как согласие с моими утверждениями.
p.s. где мной сказано то, что Вами воспринято, цитирую: «и вот я уже расист и невежда в плане эпидемиологии алкоголизма» (06 Мар, 2007 г. — 19:49). Процитируйте, если сможете.to: vitasik (05 Мар, 2007 г. — 18:55 ).
Боюсь, что Вы невнимательно читали мой пост.
Вы пишите: «По п1. Ваша ссылка на Руководство Петрова ничего не доказывает в плане применения правила большинства-цитата о поддавках и «считают за правило брать большее число шашек»-это вовсе не правило большинства, которое ОБЯЗАТЕЛЬНО
Что касается «фуков»-есть ли смысл об этом говорить до тех пор, пока не были приняты «шашечный кодекс» и не стали проводиться чемпы России? Ведь и в карты играют в каждой деревне по разному в одну и ту же игру…по договоренности
Кстати, на мой взгляд, правило ФМЖД о «заигрывании» момента взятия-это почти возврат к «фукам»…но что-то не слышно было о протестах игроков, даже Гантварга, опротестовавшего все, что можно «.
Мной написано так: «1. Замечание по правилам «большинство» и «фук». Symix , 03 Мар, 2007 г. — 23:45 : «Но факт что удар большинства, главное отличие стоклеток и бразильской версии, был совершенно неизвестен в Росии, так что Польша имеет впольне обоснованную заявку на приоритет».[…]»Играя в поддавки, если случится, что в одно время можно брать одну, две и более шашек по разным направлениям, то считают за правило брать большее число шашек»».
Было замечание по приоритету, остальное, согласитесь, только Ваши слова, приписанные мне. Или это не так?
Далее. «п 2.3 мое высказывание о «своем сукином сыне» по отношению к ПОЛИТИЧЕСКИМ ДЕЯТЕЛЯМ не имеет никакого отношения к расизму…как и мое отношение к fenix-Шклудову». Повторяю «It involves hasty generalizations about members of a group based on the perceived characteristics of one or more members of the group». Возможно, ошибаюсь, но у меня создалось устойчивое убеждение, что Вы переносите на всех членов группы Ваше мнение об одном человеке из этой группы, в частности на русских («ну русские всегда придерживаются мнения» ), на композиторов. Такого рода утверждения: «Все мусульмане — террористы», «Все русские алкаши», «все черные -преступники» — racism. Вы согласны с этим тезисом о расизме?
Еще.
Вы писали: «По п.2.2 Данные М. A. Schuckit (1995) относятся к середине 90-х и малореальны…Я занимался ранее эпидемиологией наркоманиий и алкоголизма-эти данные явно завышены (если Вы правильно цитируете). Далее, М. A. Schuckit к числу авторитетов в этом направлении никак не отнесешь. В Alcohol Research&Health 2006 V.29, N2 в статье Grant et al. приводятся сравнительные данные эпидемиологии алкоголизма в США в 91-92 и 2001-2002-зависимость (это еще не совсем алкоголизм!) 4,65 и 3.81% соответственно (вовсе не «10 % мужчин и 3,5 % женщин»)»
Гм! Если придираться к словам, то, выходит, Алкоголизм — инфекционнное заболевание и не наркоманизм («эпидемология алкоголизма и наркоманий»). Статистические данные не оспариваю, ведь речь шла не об цифрах, а об kontra Вашему утверждению, что «В США спиртные напитки качественые..но цены высокие и существует масса ограничений..пьют здесь весьма умеренно и не в подворотнях!» (vitasik, 05 Мар, 2007 г. — 16:16).
Если более серьезно, то относя себя и оппонента к категории профи, знающий, хороший, свой-профан, незнающий, плохой, чужой (» Надо полагать, Вы большой специалист в области эпидемиологии алкоголизма вообще и в США в частности?», » Боюсь, спецобразования у вас нет, а самообразование в медицине вещь весьма опасная»), Вы действительно полагаете, что Авторитет и/или Большинство определяет Истину?
И еще. «По п2. Когда тебе плюнули в лицо-это, по Вашему, тоже «фобическая проекция»? «.
Мною сказано: «[…] Как лицо, рекламирующего себя специалистом в области человеческой психологии, Вам должно быть известно значение и применение терминов «фобическая проекция», «проекция»». Спрошу иначе: «Вы согласны с тем, что : 1) «У кого что болит, тот об этом говорит», 2) «Иррациональный страх может проявляется в виде агрессии на не-своих (черных, русских, композиторов etc )». У каждого свои тараканы, и свои бревна в глазу. Исключений нет.
Рустам Шаяхметов.1. Замечание по правилам «большинство» и «фук». Symix , 03 Мар, 2007 г. — 23:45 : «Но факт что удар большинства, главное отличие стоклеток и бразильской версии, был совершенно неизвестен в Росии, так что Польша имеет впольне обоснованную заявку на приоритет». Здесь на сайте выложено «Руководство…» А.Д. етрова 1827 г. В разделе «Частные правила шашечной игры» (С.11-15) написано : «Играть с фуками зависит от условия, а если не было о сем говорено, фук можно брать», далее, в разделе » Погрешности, или изменения игры» на С.16 : «Играя в поддавки, если случится, что в одно время можно брать одну, две и более шашек по разным направлениям, то считают за правило брать большее число шашек» .
Вообще лучший сайт по истории шашек — http://www.draughtshistory.nl лучшего знатока шашечных игр Arie van der Stoep. Советую почитать (во обоих значениях).
2. 1. Витольд, Ваши слова очень и очень странны , ИМХО, для человека, позиционирующего себя ученым . Как лицо, рекламирующего себя специалистом в области человеческой психологии, Вам должно быть известно значение и применение терминов «фобическая проекция», «проекция».
2.2. По алкоголизации. Здесь http://narcologiya.ru/vodka.htm копируют статью с http://www.medicus.ru. Цитирую: » Ситуацию в США к середине 90-х годов XX в. М. A. Schuckit (1995) характеризует следующим образом: употребляют алкоголь в течение жизни 90 % американцев, систематически употребляют 60—70 %, имеют связанные с алкоголем проблемы более 40 %, злоупотребляют алкоголем 20 % мужчин и 10 % женщин, имеют алкогольную зависимость, т. е. страдают алкоголизмом, 10 % мужчин и 3,5 % женщин. Автор подчеркивает, что эти показатели имеют существенные различия в разных группах населения и зависят от социального положения и культурных особенностей. Наиболее высокие показатели отличают, с одной стороны, слои общества, имеющие высокий социальный статус в отношении образования и экономического обеспечения, а с другой — некоторые малообеспеченные группы населения. Распространенность алкоголизма в общем среди населения им определяется как 19 % среди мужчин и 3— 5 % среди женщин, а злоупотребление алкоголем — 20 % сре мужчин и 10 % среди женщин. Начинают употреблять алкоголь чаще в возрасте 15—20 лет; пик же распространенности злоупотребления алкоголем приходится на 20—40 лет. «
2.3. vitasik : «ну русские всегда придерживаются мнения, что «сукин сын, но ведь наш сукин сын!» что по отношению к Кастро-Чавесам-Ортегам, что по отношению к «корейским друзьям» Ким Ир Сену и бате его покойному-они ж » собаку» съели в политике». Для Вас популярное объяснение, что такое расизм, здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Racism, цитирую (не всё): «Racial prejudice refers to pre-formed opinions about individuals based on their perceived racial heritage. It involves hasty generalizations about members of a group based on the perceived characteristics of one or more members of the group». Законы, к-ые и для Вас теперь писаны, ИМХО, здесь: http://academic.udayton.edu/race/03justice/index.htm
У Вас ведь ещё грин-кард?
Рустам Шаяхметов.
# 3+7 (Запереть 3 дамки и 7 простых)
d8 (e7A),f6, d6, e5 (c5B), bd4, b2+ B (a5), ed4, dc3+ A (a7), d4, g5, b2, g7 (c5C), bd4, b2+ C (a5), gd4 [дуаль], dc3+
На конкурс в РБРешение.
bd6, b6, a5,c3, c1, (b4 A), c3, e3 (d2 A-1), g3, c5, c5+ A-1 (d4), g3, c5, c5+
A (b2), c3, e3 (d2 A-2), g3, c5, c5+ A-2 (d4), g3, c5, c5+
Финальчик с5/h8 (без h8 нерешаемость). 4 — или 3? – секвенции.Василий и все-все, спасибо за отклики!
Не знал куда деть этого милого и симпатичного монстрика. Не новый же топик заводить. Хоть уродик, но очень СИМПАТИЧНЫЙ (и родной). А внутри он добрый и красявый!….
Попробуйте увидить!Спасибо, ход был хороший!
Пока выход вижу один: выкинуть пр. с1/а3 и игру закончить боем на е5+ Вариантик более слабый — оставить как есть, а запись остановить на с7+Александр, спасибо!
Улучшение?!
d8, f8, g5, c5, c7, f:b4:e5, e5 (g7), d6 (f6), c7(e5), b8 (d4), f4 (c3), e5 (ab2, d2), c3, c3 + 4 жертвы дамок. Спасибо, не знал, как это сделать, после Вашего «стимула» вроде что-то вышло. Ваш ход!Тема в проблеме Геннадия Андреева — снятие блокировки ч.пр. 45, с ее повторной блокировкой (№2 в «Антологии» Владимира Матуса) напомнило свои «задачные проблемы» на эту тему.
g7-h6 (d2), с:e3, d2, cb8, f4, c3, f6 (g5A), с7, c1+
A (g7), c1 (e7), b8 (f6), f4+ (см. диаграмму. Экономичность необычна).
f6, d8, d4, e:c3, g7, e5, f6, c5, e1+Спасибо за отклик!
Хотелось услышать еще мнения.
Мое личное такое.
1. В ходе развития ШК сначала отпочковалось от Ш.И. как учебный материал (таким оно и остается),
затем, с появлением именно задач собственно ШК начало отделятся от ШИ, окончательно сформировав в эпоху Александра Шошина эстетические принципы и технические требования.
Появление других, помимо задачи, жанров неортодоксальной ШК («доказать легальность», «заменить плохой ход», «не проиграть и не выиграть» и др. ), возникновение композиций с нарушением материала игры и геометрии доски — «сказочная ШК», только доказывают отрыв ШК от ШИ.
Безусловно, есть попытка привязать ШК к ШИ, она решается в жанре «практичная комбинация», forcing, в меньшей степени концовка, в этюдном творчестве также начинают превалировать позиции, на мой взгляд, только теоретически возможные в шашечной игре.
2. признание полного различия ШК и ШИ приводит к тому, что нужно более точно определять те технические характеристики, относящиеся к взаимосвязи ШК и ШИ. Она, естественно, существует, и возможно построение градации [1] .
НО, вот парадокс. «Практичная комбинация» к чему относится, к чему ближе — к шашечной игре или этюду на доске, скажем 6х9? Ответ , на мой взгляд, очевиден — к этюду на урезанной доске, к ШК, к самым различнейшем жанрам=способом творчества.
[1]самоцитата: «По степени соотнесённости к правилам ш.и. саму ШК можно разделить на ортодоксальную ШК, неортодоксальную ШК, сказочную ШК».
3. Отсюда мой подход к легальности, как к технической характеристике ШК, а не показ отношения к ШИ.
4. В различных жанрах требования к легальности различны. Для «неортодоксальной ШК» это «абсолютная легальность», возможность доказательства из начальной расстановки игры (кроме задач, у них на сегоднейшний день легальность=нелегальность). Для проблем — требование существования ретроигры, предшествущей ГУ, а не из начальной расстановки игры, «относительная легальность» . Т.е. «неортодоксальная ШК» в этом техническом компоненте естественней проблем. Парадокс.
5. На мой взгляд, в проблемах нужно премировать баллами за иллюзиорную игру, в том числе за доказательство легальности, что 1) «рублем» будет стимулировать появление легальных позиций; 2) введет понятие и понимание богатства показа идей в авторском замысле, не только сама комбинация, как раньше, не только комбинация+эндшпиль, как сейчас, а +ретроигра + иллюзиорная игра, особенно, если они сочетаются , переплетаются с основным замыслом.
Р.Ш.
