Ответы в темах
-
Сообщения
-
Глядел я глядел на невозможность сделать блокировку по Шаяхметову на соседней теме, и нашел такую фигню:
П.Шклудов, 2011г.
b2, h8, f8, d4, e1+
Мотоцикл Задачный механизм не мой — Шошина.
Далее. Накручиваем Вашу идею
h8! (*ec3), d6, f8, a1, d4, e1+
Дамку на а1 можно с b8, d8 но что-то не хватает фантазии и техникиГм. Петр Александрович, ЧПР удивил. Года четыре назад у Вас прошла апробацию
с оценкой 6,5, наверное
Уважаемый Геннадий, Ваша расстановка выглядит гораздо лучше моей, вопрос один — можно ли играть черным (е1) вместо (f2)
upd
Нашел! http://www.shashki.com/PNphpBB2-printview-t-790-start-45.html6-ой «Варяг – пресс», 2006, проблемы –64, поз. 67, Р. Шаяхметов.gf8(c7), b8, h8(fe1), f6, b4(ef2), e1, e3+ (5,0 очков)
Передаю с радостью поздравления от Аллигранта Александровича
Поздравляю форумчане Ваших ЛЮБИМЫХ,уважаемых женщин.С праздником 8 марта.
Здоровья им и обаяния на долгие лета!
Путь к финалу идет от такой позиции. Ход черных.
(*fe1), f6, b4 (*ef2), e1, e3+
А теперь попробуйте получить эту позицию без преддамочных шашек, без чудовищной начальной позиции (позволяющая избежать ПР). И, исходя из предложенных предпосылок, оценить.Допустим, примем такие правила оценки. Вопрос остается в силе. Сколько ставить за получение такого финала?! На что нужно обращать внимание? Не получится ли так, что после сбавок проблема получит -10 баллов?
Упрек в терминологии принимаю, сам стараюсь унифицировать общие понятия. Речь шла о том, что в Мемориале Далидовича (если не изменяет память) была проблема, где необходимую блокировку автор получил из Гуэрры.
Другой аспект. Вариантность. Расписывая систему, мы пририсовываем КВ, не существующие в авторском замысле.
Насчет гроссбухен
. Думаю, выдумывать сущности не нужно, и стараться оценивать ФП по чистоте/экономичности (нельзя снять ни одну белую единицу без изменения цели задания — выигрыш, выигрыш с блокировкой и пр.).Что касается обсуждаемого сравнения, то чем дальняя оппозиция 1х1 в примере отличается от вариации Блонда с бусинками неясно. Так мы зайдем, что 2х2 отличается от 2х3, те от 3х3 и т.д.
ps. После 43 (9) решает и 38 .
Система может расписываться или нет -выбор автора.
Например, Guerra рассматривался автором как готовый финал на блокировку в конкурсе проблем на #.
Обсуждаемый эндшпиль — вариация Блонда, т.е. Блонд с бусинками
зы. решение 44 (9), 39 (13), 33 (18 ), 28+
Рустам, это просто эндшпиль.
Это не финальный мотив.
Прочувствуйте разницу, рассмотрев примеры ФМ из Кодекса 2004 года. (Они приведены чуть ниже.)А заканчивается этот ЭНДШПИЛЬ финальным мотивом категории «С» (Мотивы, неточной игрой приводящие к экономному или неэкономному финалу) — близкой оппозицией 49/39!
Вот о чем я и говорю. Сказав А, скажи и Б. Либо признаем дальнюю опппозицию системой с 5 КВ, либо прекращаем игру и финита ля комедия. По Кодексу — 5 КВ.
Думаю, будет корректно сравнить решение и дуали.
Мое видение этого эндшпиля — мотив категории С, с неточной игрой приводящей к экономному финалу. Финал у нас есть — система Блонда, и этот эндшпиль — его вариация. Система расписывается по воле автора, следовательно, бусинки+Блонд можно и не рассматривать. Скорее всего этот эндшпиль уже был, в каком-нибудь этюдике, не вошедшем в Антологию (у Сокова, на глазок, треть этюдов не прошла.)Ответ Петру Александровичу, ответ открытый, хочу предварить тем, что сам был в схожей ситуации с судейством. Этюд-64 4Д./4Д. получил ноль за необходимость доказательства легальности, задача-64 с заданием # 12 единиц также обнулилась. Доводов, апеллирующих к Кодексу, не были приведены.
Что касается задачи, то прекрасно помню, как совместными усилиями она рождалась на форуме. Моя оценка увиденного не изменилась — 100 баллов. Столь высокая оценка — за прорыв в композиции, за поднятие на новую вершину. Техника соответствует оценке отличной. Остальное — нелегальность, неэкономная отдача, пассивность — это мелочи. К ним можно придираться, можно нет. У каждого свое мнение. Однако отрицать Явление невозможно.
Что касается проблемы.
Моя судейская оценка была такая.
0 баллов. Шикарное большинство 5-4-3-2!! Эндшпиль — мотив категории С, по Кодексу 2.1.9 определяемый таким образом: «неточной игрой приводящие к экономному или неэкономному финалу.». Исходя из пп. 2.2.5., «Для эндшпиля в русских и стоклеточных шашках, и для основной комбинационной части в русских шашках в каждом КВ, КЛС, КИИ допускается лишь одна дуаль за исключением случаев, когда второй дуалью в КВ является неточный финальный удар». Следовательно, можно было ограничиться ударом на 11 или жертвой на тоже поле. Или найти другой эндшпиль.
Другими словами, можно было ограничиться таким эндшпилем.
Однако этому мешает Кодекс.
__
С позицией на диаграмме справа уже обращался к форумчанам с такими же словами о произволе судей. Напомню, что в этой финальной позиции была найдено ЧПР в случае ответа черных. Требование игры до конца автоматически переносится на все эндшпили, включая дальнюю оппозицию, тем самым получая по пять чистых КВ.
Дыра в Кодексе трактуема в сторону судьи или участника.
Почему нельзя было пойти в сторону участника?
Потому что обычно регулируется ответ черных. Как в этом примере.
Ход черных
(f6), f4, d8
(e7), f4, d8+ или …:h6:f8:..+
Если регулировать ход белых, то тогда отпадет как брак затяжка решения.
Но это все сугубо теория. В практике на такие вещи не всегда смотрят.Надеюсь моя позиция была понятной.
Передаю поздравления с днем рождения Александра Соломоновича Ляховского от Аллигранта Александровича Лукьянова. Присоединяюсь к поздравлениям.
Такие идеи жаль терять
Двойная проблема.
1 композиционное решение.
Ремизов, Ляховский, 2008
f8, f4, b8, c1, b4, h2+
2 композиционное решение.
d8, f4, g5, a1 coup de turc f6+
