Ответы в темах
-
Сообщения
-
П.Шклудов, 2011г.
h6, b8, b6, beg7, b2(e5), g7(d4), h8(e3), d4, c3+
В силу своих предпочтений изменил отдачу трех шашек на такое:
b8, f4, g3, ed6, e5 etc+update
…и оказался неправ.
Насколько помню, вывешивал на форуме
c3, b8, e3, f4, g3, e7, e7+
Два скользящих удара.
Есть такая обработка
b2 (*c5), b8, ce3 (*d4) = или нет?Аллигрант Александрович прислал такую заготовку для проблемы
d8, d6me3+
Кроме такого ничего не приходит в голову:
hg3 (f6), f4! Z h4 (fe5 A), ef2!!! (f4), c3, c3 (e3, e3), d4, g5 — см .диаграмму
(e7!), f6!, f4 (e5), b:d6!, h2, d6 (c5, b6, d6), c5, c5+
A (e3), ef2!! (d2
, g5, g3, c1+ (см. диаграму ниже)
B (d4), c3, c3+
Z h4? (e3, e3)=ППР: 1.fe3,e3+
ЧПР: hg3 (f6), f4! Z h4 (fe5 A), ef2!!! [ed2+] (f4), c3 [e3+] , c3 …
ЧПР: B (d4), c3 [c5+ g5, c5+] , c3+
А.Моисеев, П.Шклудов, 2007c3(h2), g3, f2(e3), d4, d4, g5(e7), f6, f4(e5), bd6, h2, d6(c5), b4(b6), c7, c5, c5+
Да, очередная позорция…
hg3 (f6), f4! Z h4 (fe5 A), ef2!!! (f4), c3, c3 (e3, e3), d4, g5 — см .диаграмму
(e7!), f6!, f4 (e5), b:d6!, h2, d6 (c5, b6, d6), c5, c5+
A (e3), ef2!! (d2, g5, g3, c1+ (см. диаграму ниже)
B (d4), c3, c3+
Z h4? (e3, e3)=
Маленький подарок к большому дню рождения уважаемого Элиазара Скляра.Итак. Черные зашли в приготовленную петлю, чтобы самим заарканить белую дамку. Однако после f6!! (d6 A), g3 — мечта черных исполнилась, но радость принесла белым (f2
, e1+ первый удар на весу A (e7), b8, b4/a5, c5, g1# блокировочка B (e7), b8+ и второй удар на весу.
вариация-100
Правда, вариант А гибнет, поскольку дуаль на завершающем ударе приравнено к ПР
Надставка лишних фигур дает уже многовариатную проблему
fe5 (c3A), f2+
A (d4), b6 Витошкин-1996, Ант.-1-343
(b4 VP-1, B), a5 (c3
C), e1 (b6), f2 (a5), e1+
C (b6), e1 (c5 or a5), f2 (b4), e1
(g3 D), h4 (c3), f6 (ab2, d2), c3, c5+
D (c3), a5 (g3), b6 (h2), g1+
B (b2),
a3 (b4, g3), a5 (f2), e1 (g1 E), a5+E (b4)
g3 or h4, f4 (c3), c1+
VP-1 (d4), f2+Рустам, однако, не чересчур ли?
Александр Соломонович, идет обсуждение судейства, Ваше произведение просто как пример, приведенный даже не мною (я цитировал известный Вам документ). О Вас, также, как и о любом авторе при обсуждении произведения, разумеется, ни слова.
Продолжение письма уважаемого Аллигранта Александровича.
В.Афимин, Ч-т МО-2009, этюды-64-26. Решение. h2 (f4), c3 (b2А), d8(f2), d6, a5+ А (d2), e5, c7/b8+ Турецкий удар.
А.Лукьянов. Ч-т Новополоцк-2010, этюды-64-83
h8(d6 А), a1(b6 ВС), g3,e3,c3+ А(ab6), hс3(c5), d8(b2), c3, e7(b4 D), a3(c3), c1+ В(c5), ac3(b6), d8(b2), c3, e7 — A+ С(c3), b4, c3(b6 Е), a5(e5), f4(d4), d2+ D(e3), b4(f2), c5 – Эмбден — (e1 F), f2, f4+ Е(b4), a5(e5), c3(f4), d4(hg3), c5/g1+ F(g1), a7(g3), (h2), b8+
Средняя оценка 5,38.Насчет выделения особого жанра «миниатюры» и отделения от жанра «проблемы» с соответствующими требованиями — то целиком за.
Но общие принципы остаются.
Надставка есть надставка. Помню, что слово «надставка» для Вас, Петр Александрович, негативное, однако для многих других нейтральное, оценивающее саму ситуацию.
Три балла за элементарную одноходовку?! Или за банальный удар с поля а7, с элементарным эндшпилем?! Тогда что нужно оценивать в один балл?!
И, наконец, выделить те произведения, авторское право которых зарезервировано за предшественниками и потому имя автора, повторившего ранее опубликованное произведение снимается. Но, даже в случае полного совпадения, не всегда можно это сделать без возникающих вопросов (особенно в этюдах, где идентичная начальная позиция у разных авторов имеет разные решения). Нужно четко прописывать ступени внесения нового видения в известное произведения (включая пресловутые «бусинки», яркий пример разделения — «позиция Вольдуби»)
Не очень понял идею…
Частный вопрос — и более частый — комбинация как надставка к этюду. Где грань между комбой и надставкой, между авторством одного и другого?
Пример из того же документа
Н.Грушевский, Ч-т РБ 2003. 0 баллов.
Надставка к упрощенному этюду А.Бейлинсона: Б.Д:g5, П:a7,f2, Ч:П: b4,c7,h2. f6(c3)b2(g1)a3(d4)c5, c5x (Aнт-2-492). Исполнение неудачное, с надставкой.Как мне кажется из практики, это 0,25 (по 10-балльной с шагом в 0,25) или 1 балл (по 100-балльной шкале с шагом в один балл), т.е. такая оценка, что признает авторство (здесь — сочетание двух идей, каждая из которых по отдельности даст ноль).
Продвигаемся еще на одну ступень
А.Ляховский, Ч-т РБ 2003. 1,5 балла.
b6,e5,c5,c7,e5(f6),f4(g3),g5,f4+ После комбинации получается этюд А.Мишина: e1,h2 / f8,h4. f2(e7),e3. АНТ-1-50. У автора комбинация с обычной игрой. Решето для комбинации создается прямолинейно.Смотрим: (известная, стандартная) комба — ноль , (авторский) эндшпиль — ноль, остается сочетание обоих идей. При оценке смотрим на взаимодействие всех единиц. Удалось задействовать ч.ш. h4 в комбинационном механизме, привести две шашки из 4 в известное окончание. На мой взгляд: от 0, 75 до 1,25 очка.
Из известного в узких кругах документа
мы рассмотрим ряд композиций, которым выставляется оценка 0,0 очка. Работа не подлежит оценке, если:
1. автор высылает на соревнование композицию, а она совпадает с уже ранее опубликованной другим автором.
2. если находится полное побочное (когда при первом ходе белых выигрыш осуществляется другим способом, не предусмотренным автором), или частное побочное решение (когда существуют иные варианты выигрыша на втором, третьем и других ходах).
3. на поле находятся шашки – статисты, не играющие ни в комбинации, ни в эндшпиле, когда авторская идея (замысел) может быть осуществлена без этих шашек.
4. одинаковые идея и финал, надставки к основным позициям идейных предшественников (ИП), не несущие ничего нового.
5. вариация известного механизма, не несущая ничего нового.
6. две дуали, неточность финального удара.
7. недопустимое соотношение сил, которое противоречит Кодексу Беларуси 2004 года.
8. малое отличие от ИП, неудачная попытка обработки известных тем.
9. зеркальное отражение других композиций.Очевидно, что перечислены не все случаи. Например, помимо зеркалки бывает сдвиг и перемена цвета.
Считаю, что нельзя уравнивать в одной нулевой оценке все названные случаи.
Нужно делать так, что произведение, не соответствующее тематике категории, а также правилам Кодекса в разделе силового соотношения, дуали и пр. имели право участвовать с чистого листа в других конкурсах.
Нужно четко обозначить, что произведение шашечной композиции остается творчески достижением даже, если оно не отвечает нормам спортивной шашечной композиции; и имеет полное право печататься (и быть заданием для конкурса решателей).
И, наконец, выделить те произведения, авторское право которых зарезервировано за предшественниками и потому имя автора, повторившего ранее опубликованное произведение снимается. Но, даже в случае полного совпадения, не всегда можно это сделать без возникающих вопросов (особенно в этюдах, где идентичная начальная позиция у разных авторов имеет разные решения). Нужно четко прописывать ступени внесения нового видения в известное произведения (включая пресловутые «бусинки», яркий пример разделения — «позиция Вольдуби»)
