Ответы в темах
-
Сообщения
-
Исполняю пожелание уважаемого Аллигранта Александровича
Вечер добрый,Рустам! Вашим обращением.По поводу судейства.Конкретики.Прошу от моего имени.Сравнить оценки
поз.Амфимина из конкурса Минской обл.2008г.с турецким ударом и мою №83 ,также стурецким ударом из
Новополоцкого конкурса 2010г.Интересно знать реакцию элиты-«композиторов»На форуме РуПЛюК.
Благадарю заранее.С уважением АллигрантДля того, чтобы разговаривать об этой позиции, надо проверить её на ИП.
По моему мнению (зрительная память !) новым здесь является удар с1:е7 в сочетании с общей идеей. Так ли это без проверки сказать уверенно нельзя.Чернвя b8 пассивна. Однако она устраняет ЧПР на 4-м ходу.
В целом — ПОЧТИ хорошо.
Поставить «хорошо» не позволяет некоторая простоватость идеи.Думаю также. Оценивается сочетание двух комбинационных идей (которое лежит на поверхности и наверное было, но в другом эндшпиле).
По поводу судейства.
Хотелось бы конкретизации.
Пример вот возьмем такой.A.Савченко
b6,b6,c5,f8,e7, e5,g5,d8+Что делать с ч.ш. b8? Как видеть эндшпиль? (сделан, недоделан и пр.)
Как смотреть на скользящий удар и на весь комбинационный механизм?
Определенная инструкция для судей в Беларуси, насколько мне известно, разработана.
Руководство для судей выглядит на словах очень хорошо, однако при конкретной работе, например, с координацией судейских отчетов, видно, что это невозможно в том виде, что полагается.Например, равнозначны ли оценки б/у, 0, вне категории и вне конкурса (все дают ноль), и если да или нет, то в чем конкретно.
Да, точно три, хотя фактически 4.
Понятно, что совпадение возникло из-за свойств самой комбинационной идеи. Она — идентичная, а тематическая идея у нас стандартная D. a7/ D. g1, m.h2 с самоограничением и блокировкой. Последняя идея — тема — действительно не должна иметь ИП. А комбинационная идея в проблеме Савченко, 2011 — ИП есть. До совпадения еще далеко.
Можно свои пять копеек?
Как мне кажется оценка проблемы Савченко, 2011.На позицию перед последними 4 ходами есть точный ИП. Эта частица комбинационного механизма не должна оцениваться (однако, в ряде случаях такого полного совпадения нужно оценивать — если ИП бракованна, если Автор дополнил вариант игрой в других вариантах, как в действительных, так и иллюзиорных; вообще если Автор сделал выполняемый известный прием (комбинационный или эндшпильный) темой произведения).
Оценивается подводка к завершающему удару. Как сравнивать комбинационный механизм Савченко, 2011, с учетом Лешкевич, 2010 — уже вопрос вкуса. Что они разные — да, что есть общие элементы — да, но они возникают из самого механизма (нужно перевести в дамки на а1 — тут один маршрут, нужно создать роздых — и выбор небогат).
Повторю, это мое ИМХО.
Как мне кажется, назрел РУПЛЮК судьи по Кодексу. Правда, правила не всегда читают при присылке компромата (как удачно окрестил «замечания» Геннадий Андреев) и сразу идут в противоречие с Кодексом.
После нападения дамке косяк заказан, а на большаке 4 поля отхода, на которые идут 4 способа отвлекающей жертвы черных с прорывом.
g5! (h6 A), d4! — тема выбора полей на большаке, на этот раз из 6 — Z1 Z2 Z3 Z4 (e7), b8 (c3), a1 (b4), e5 Z6 Z6 (g5), d4+
A (d2), c1 (b4 B), b8 (c3 A-1 C), e5 (ab2, d2), c3, c5+
A- 1 (e7), e5 (d6, c3), e5 (ab2, d2), c3, c5+
B (g7), e5 (h6), c3 (g5), d2 (h4), e1+
С (g7), e5 (h6), f6 +
Z1 a1 (g5 Y1), b8 (c3, e7, b2), b6+
Y1 (e7!), g7 (c3), a1 (b4), d4 — единственное поле на большаке без немедленного прорыва — (d6) — теперь отвлекающей жертвы не избежать =
Z2 e5 (e7), b8 (d6, b2 Y2), b6, c1+
Y2 (c3)=
Z3 h8 (g5), d4 (f4)=
Z4 g7 (g5)=
Z5 f4 (c3, b2 Y5), f6 (a1), h8+
Y5 (g5, c3, b2), f6 (c1)=
Z6 h2 (c3, b2 Y6), g5, a1+
Y6 (g5, b2), f6 (c1)=Камчицкий, 2011.
b6, c7, f8, a7, cg5, h6, f8+
Коготько, 2011.
b8, b6, b2, a7, g1, a7, c7, e7, e1+Впечатляющие произведения!
Коллеги не отдыхают!
Это — этюд Исаев, 1988, Ант.1-425
Решается так.
а5 (d6AB), d8 (fe5), g7, e3+
А (g5, e3), e1+
B (e5, d4), g7+А вот какой замысел сорвался
а5 (d6AB), d8 (fe5), f6, b4 (b6), d2 (g3), e1 (c5, d4), g5 (c3), c1+
A (g5, e3), g5 (f2, g1 C), f6, f8+
B (e5, d4 D E), g7+
C (g7, g1), d8 (d4), c5, a5+
D (g3), h4 (f4), f2+
E (e3) =
Шклудов, 2011. fe7, g5, hd2, a7, b8(b6), a7+
новый комбинационный механизм в привычной расстановке преддамочных шашек. неожиданно!Калинский.
Городецкий, учитель Зубова, писал про это произведения Гения — этюд века!
Всех с Новым Годом!
Уважаемый Альгимантас, рад видеть Вашу точку зрения. Спасибо за Вашу осторожность при оценках, деликатность. Точка зрения лишь точка зрения, и не является каким-то личным выпадом.
1984 это не столько год, а название культового романа, ставшего неким символом тоталитаризма. При этом Оруэлл описывал будущее Великобритании. Те, кто говорят, что книга списана с СССР, много чего недоговаривают.
Что касается поездок. Путешествовать можно двумя способами, один из них — слушать рассказы других. Что касается моих утверждений, то оно базируется на видео обучения американских детей защиты от ядерной атаки Мордора. Ссылку правда не нашел, но есть такое
http://www.youtube.com/watch?v=a1jOosDqTG0&playnext=1&list=PLB985E0EEC738FCEA&index=1
Читай справа 0.19
Что касается Беларуси.
На митинге на той неделе в Москве, где собрались а-ля минские товарищи, говорилось о расизме=фашизме русских.Шендерович
Подробности высказываний здесь:
http://kassian.livejournal.com/245170.html
(автор поста — бывший «каспаровец»)1984 — это ведь не про коммунизм.
Сказку про тоталитаризм рассказывали тем, кто думал, что в
СССРМордоре жили нелюди, и их можно уничтожить, пока они не «съели» людей. Такая же история случилась с иракцами, балканцами.По крайней мере с криком «Американцы идут!» из окон не падали в Союзе. И детей американцами не пугали, не заставляли прятаться от ядерных бомб, сброшенных нелюдьми.
Понятна ошибка. Тоже комбинировал с кодом, но неудачно.
Пост не только адресован Вам, поэтому первоначально шел в РУкаПомощиЛЮбителямКомпозиции.
Меня спрашивают — как ты судишь? Какие критерии? Пожалуйста, посмотрите, на что нужно обращать внимание, но что нет. Что может сделать каждый, мастер, маэстро и гений. И почему нужно не стесняться шедеврам ставить 9,5-10 баллов. Если сделано новое слово — это нужно поощрять.
Если рассматривать две проблемы Шклудов, декабрь 2010, ШвР, топик Композиция, то обе на тему борьбы с прорывающейся ч.ш. h2. Но первая, на мой взгляд, круче, хотя вторая более насыщена сложными техэлементами (две жертвы дамки) — но банальными.
