Ответы в темах
-
Сообщения
-
😉 Наверно мало где в мире проводятся 3 чемпионата страны по шашкам-64.По классике,по леталкам,по бразильским.У нас в Литве -так.
По-моему, в Израиле тоже.
«Классика» по какой системе играется?Существует так называемый язык делопроизводства.
Существует также язык вежливости. Если я к Вам обращаюсь на «Вы», то насколько допустимо с Вашей стороны мне «тыкать»?
Про вопросы.
В основном вопросы либо риторические: «Теория шашечной игры — что это такое?» (Абациев) — не имеющие отношения к сути разговора и требующего пространного ответа с примерами.Либо в форме обвинения: «Представляешь (Juri), у нас на Европу в Болгарию под первыми тремя номерами фигурировали призёры ч-та России по…классике!!!» (Королёв) — на который, несмотря на грубую тональность и формальное обращение к другому человеку, но адресованный мне, я ответил. Но ответ, видимо, не удовлетворил.
На какой вопрос Вы ещё хотите услышать ответ?
Кстати, кто помнит такую двухходовку: 1. gh4 de5 2. hg3 cd6?
Вы только чуть-чуть Напутали. Двухходовка, которую вы привели — Это и есть КЛАССИКА, сами запутались!
Юрий, я ничего не напутал.
Я привёл пример дебюта в «пакеты», где уже начиная с первых ходов ведётся форсированная игра вплоть до труднозащитимого эндшпиля 2 дамки и шашка против дамки и шашки. В «пакеты» таких дебютов было совсем немного. Навскидку помню ещё такой: 1. cb4 de5 2. gh4 ed6.Так вот. В «летающие шашки» дебютов, подобных этим двум? великое множество. И те, кто уже знает как правильно играть, практически имеют очко в кармане. В том числе если твой соперник даже гросс.
Элемент везения в такой ситуации очень высок. Но ведь от этого везения, получается, зависит судьба самых серьёзных турниров. Вытаскивание дебюта напоминает лотерею. Или русскую рулетку.
В «классике», которая существует сейчас,подобного просто нет — потому, что нет серьёзных перекосов.Грубо говоря, вы принципиально Против лишь Половины таблицы, там, где есть летающие. Вроде так.
Юрий! Никто из нас: ни я, ни Кириллов никогда не высказывались против «летающих». Это другая разновидность одной игры — русских шашек. В которую, при случае, мы оба с удовольствием играем. Однако, я уверен в одном: «леталки» — игра для узкого круга топ-игроков. Нельзя её необдуманно внедрять повсеместно и на самом высоком уровне. Про молодёжь и «леталки» я писАл ранее.
Ещё раз повторю свой тезис: я за мирное сосуществование обеих разновидностей! В России так оно и есть. А как с этим в ФМЖД? А как с этим в других странах, на Украине, например?
… почему вы не хотите довериться людям, которые стремятся только развить шашки и приподнять их на должный уровень.
На какой уровень? На уровень балагана?
Ведь именно это нам предлагается адептами «леталок». Вместо серьёзного и уважительного подхода к древней игре. Про всё это я уже писал раньше. Все аргументы уже выложены на этом сайте. Ищите и обрящите.При этом лично я не против иногда поразвлечься в эту игру.
Но. Как правило, интерес к некоторым дебютам проходит после первого же сыгранного этими дебютами матча. Достаточно сыграть один матч, партии прогнать (на всякий случай) через комп, дебют закрыт. Закрыт! Либо из-за своей простоты, либо ввиду единственно правильной цепочки ходов.Кстати, кто помнит такую двухходовку: 1. gh4 de5 2. hg3 cd6? Совершенно мёртвый дебют, живший лет 10, наверное. Но тем, кто знал все его нюансы он служил верой и правдой. 10 лет, повторюсь. О творчестве ли тут говорить?
Мыслимо ли такое в «классике»?
А ведь подобных дебютов, но в «леталку», только я один сыграл более десятка. А играю я в них от случая к случаю.Шашки на Руси появились в 10 веке, точнее кружки, вырезанные из дерева разных цветов, а вот, сколько их было изначально у игрока двенадцать или восемь сказать довольно сложно. Потому как некоторые исторические источники отдельных народов сообщают нам, что на доске игровыми фишками должно было заполняться лишь 2 ряда.
Ну да. А до этого была игра «волки и овцы».
А крестики-нолики предтеча рэндзю.
Поменьше фантазируйте.Если хотите полноценно участвовать в дискуссии, представитесь. Отвечать в пустоту как-то не то…
В 80-х уже были жеребьевки с Продвижением на 2 хода.
Грубо говоря, адепты классики к этому идут. И другими словами, лишь отстают на каких-то 30-40 лет…Никто не отстаёт. К этому и идём. Эволюционным путём. Это «двухходовки» опередили своё время. Я уже писАл об этом. Вы читаете только себя что ли?
Но продвижения — это лишь часть современных.
Есть еще и ЛЕТАЮЩИЕ. Что уже РЕзко отличает классику и современные.
И в принципе Летающие должны быть. Т.к. Углублять продвижения дальше сложно. Ну ни по 5 же ходов делать? Всего партия 16-20 длится…
Так против чего все-таки выступают Адепты классики?«Летающие» и «классика» — две разные (часто кардинально разные) разновидности одной игры.
«Двухходовки» и любое другое «продвижение» (в меньшую или большую сторону ходов) — это не «леталка», это как раз «классика».
Введение в 1984 году «пакетов» привело к тому, что в последствие выросло целое поколение шашистов «плавающее» в обычной, классической теории. Меня в конце 80-х — начале 90-х, когда я стал участвовать в серьёзных соревнованиях, это обстоятельство страшно удивляло. Недоумевал: мастера спорта прикалываются что ли? Ан нет…
Я и про это уже ранее писАл.Н-р, женщины играют без Летающих, но с Продвижениями! Упрощённая таблица. Значит женщины играют в классику??
И выходит «современные» женщины просто Продвинутей «классических» мужчин.Женщины пусть и дальше играют «продвижение», то есть по сути в разновидность «классики». Однако, два-три хода для них перебор.
Для женщин — на данном этапе — это лишнее.Посмотрел партии лидеров последнего ЧЕ в Болгарии. Низкое качество. И это в полуход и микроматч из 2 партий. По часу (45+15).
Смысл смешить народ и требовать у Секции-64 с дельным видом (мол, мы не хуже мужчин) другое? Ну какие им «сложные» дебюты? Вы в «классику» научитесь играть.
Попробуйте сначала себя в той «классике», что существует сейчас в России. Ход/полуход. Микроматч из четырёх партий по 45 минут до конца. Хотят драйва — пущай пробуют…Представляешь, у нас на Европу в Болгарию под первыми тремя номерами фигурировали призёры ч-та России по…классике!!!
А чемпион и призёры последнего ч-та Европы в списках сборной заняли с 4 по 6 место!!!
КАКОЙ ПРОИЗВОЛ!!! КАКОЙ АБСУРД!!!Чемпионат России — основа для сборной. По-другому при мне — в качестве главного тренера сборной по русским шашкам — не будет.
Для наглядности и в качестве моей правоты лучше всего привести пример этого самого последнего болгарского чемпионата Европы.
Призёры ЧР-2009 — Дашков, Колесов, Бушуева, Саршаева — в призёрах ЧЕ. Стручков — 18 на ЧР-2009. Амриллаев не играл вовсе нигде.КР-2009 по современным, тройка призёров: Созыкин, Макаров, Ант. Беликов участия в ЧЕ-2010, увы не приняли.
Фёдоровы стоят особняком. Михаил — человек настроения. Наталья — стабильно высокие результаты в любые шашки. Но в ЧР они не играют.
В начале года в Президиум ФШР поступило обращение от (примерно) 50 ведущих спортсменов России по-поводу современных шашек. Это или гроссмейстеры или те, кто был хотя бы раз призёром Всероссийских соревнований.
Просили
1) Введения новой дисциплины — «Чемпионата по современным русским шашкам».
2) Или чередования классики и современных.
3) Или замены классики на современные.
А воз и ныне там.Два чемпионата России нам пока не разрешают провести.
Про приоритет «классики» над «леталкой» в России я уже писАл ранее.
Про письма игроков — тоже. Читайте.Особо понравился нижеследующий вывод:
ДОЛЯ чего-то НОВОГО, что можно открыть в классике — 1%
Ито, то новое не меняет в 99% оценку варианта.Выводы каждый волен делать любые. На то «вы и архимеды, чтобы думать.»
Меня только поражает постоянная подмена понятий. То, что мы сейчас называем «классикой» — это ход/полуход. А в ближайшем будущем будет и полуход/ход/полутороход с сотней дебютов.Однако, порой возникает ощущение, что адепты «леталок» постоянно говорят о семидесятых. У них в аргументах одни сплошные «Городские партии». Как дети, ей Б-гу…
Знакомый дебют – это как?
Как изученные «до дыр» две-три толстенные книги, скажем, «Городской партии», в которых по пятку систем, каждая из которых, в свою очередь, подразделяется на столько же (или более) планов, которые, «дробятся» на десятки вариантов (и.т.д.)?
Одним словом, испещрённую анализами «вдоль и поперёк»?
Проверенную временем (пятидесятилетней практикой применения в соревнованиях самого высокого ранга, с последующими уточнениями и корректировкой десятками аналитиков)?«Городская партия» встречается в турнирах по «классике» считанное количество раз. Причина очевидна — лишь два-три начала из 50 могут к ней свестись. А могут не свестись. Но даже если случилась такая «беда», то перед третьей партией выпадет новый дебют. В «летающих» такого шанса нет.
Но дело даже не в этом.
«Городская партия», раз уж о ней зашла речь, действительно изучена почти детально. По ней существует столько теории, что она занимает «две-три толстенные книги». Какой же высоты стопка книг по классической теории должна быть, если в русские классические шашки несколько десятков дебютов?
И самый главный вопрос: кто тот человек, изучивший всё это?
Может быть Вы, Юрий Борисович? Тогда Вы — уникум. Но сколько таких уникумов на планете? Человек 10-15? Меньше? Больше?Для кого вообще существуют русские шашки? Для этих вот 10-15 топ-спортсменов? Вы действительно считаете, что определять вектор развития русских шашек имеет право небольшая группа пресыщенных шашечной игрой профессионалов?
Так ведь для этой малочисленной группы в России есть соревнования по «современным русским шашкам». ФШР уважает права людей разной шашечной ориентации.
А вот в ФМЖД, например, сколько соревнований проводится по «классике»?
Вы вот с сыном своим дома тоже в «леталку» играете?Да и сколько можно слышать:«Леталки, леталки». Называйте современными.
Да Вы сами-то не путайтесь в терминах!
Почему-то «двухходовки», они же в просторечие «пакеты» величаете «современными шашками». Между тем разница между ними — десятилетие. При том это разные виды шашек — первые ближе к «классике», вторые… это совсем другой вид русских шашек.«Летающие шашки» — обиходное название термина «современные русские шашки». Откуда название очевидно, на что здесь можно обижаться?
Термин «современные русские шашки» существует, если не ошибаюсь, только в России. В ФМЖД такого понятия, насколько я знаю, нет.Будет приятно, если классику (красиво звучит) будут величать «повторялки»!
Какая-то оголтелая неприязнь у Вас и Абациева классических русских шашек. Какой-то радикализм и крайнее неприятие иного мнения у «адептов» «леталок».
Заметьте, «адепты» «классики» никогда не выступали против «летающих шашек». Лично я, и ЮВ Кириллов, уверен, тоже — за мирное сосуществование обеих разновидностей.Любопытно, что же такое ты писал, что стало аксиомой – идеологическим знаменем классиков? Вот и у нас в Орле, когда (правда редко) с Рафиком Арутюняном затрагивается эта тема, то он ссылается на тебя. Скрабов, мол, там, на сайте Кандаурова, всем всё объяснил. Не мог бы продублировать?
Поищите сами. Не буду стимулировать Вашу лень. Если Вам действительно интересны мои аргументы в пользу «классики» ищите на сайте.
И меньше всего хочется думать что по причине, о которой пишет
Здесь главное не побояться принять сторону, а у нас получается ,что, вы, боитесь играть число позиций, которые сейчас есть. Аргументируя тем, что уже есть теория, а вы её не знаете.Любимый аргумент адептов «леталок.» Увы, в отношении меня (смею надеяться) он несостоятелен. И в отношении Кириллова тоже. Придумайте что-нибудь по оригинальней.
PS Ну вот. Снова. На какой круг я опять захожу? На шестой? Седьмой? Со счёту сбился. Это видимо тактика такая у адептов «леталок» что ли: повторять одно и тоже по нескольку раз? Сколько можно уже писАть одно и тоже, но в разных вариациях?
Летающие шашки в большей степени рассчитаны не на варианты, а на расчёт
Повторю ещё раз.
«Летающие шашки» как минимум не в меньшей степени рассчитаны на знание вариантов. Если не в большей.
И, совершенно точно, в «леталках» везение играет куда более значительную роль, чем «в классике».Игрок среднего уровня в знакомом дебюте (особенно с перекосом) как минимум не слабее топ-игрока, незнающего этой дебютной схемы.
При этом, шансов на успех у топ-игрока нет. Ничью бы найти.То есть в этом случае, а таких случаев немало было и много ещё будет впереди (и любой из них может повлиять на распределение мест в чемпионате мира или Европы) превращает жеребьёвку дебюта перед партией в русскую рулетку. Угадал (вытащил «свой» дебют) — пан. Не угадал — за чертой призёров…
«Давайте тогда соревноваться, кто дальше плюнет», — как любит иронизировать ЮВ Кириллов.
профессионалам его не хватает, чтобы выявить сильнейшего, игра сводится не к битве умов, а лотерее, смысл, заключающийся в том, кто достанется из соперников и что он знает, а что нет.
По-моему, это подразумевает любая швейцарка.
Что же касается «леталки», то вот здесь как раз чистая лотерея — достался знакомый дебют, сиди плюй в потолок. О творчестве речи не идёт. Попался не просто знакомый дебют, а ещё и с большим перекосом? Очко почти в кармане.
В «классике» этот элемент сведён к минимуму — дебюты все (за исключением нескольких) абсолютно равные.Таблицу»классики», полагаю, в недалёком будущем есть смысл дополнить «полутороходом». В дополение к «ходу» и «полуходу».
Мы сейчас говорим о шашках и не смотрим по сторонам, ведь многие виды спорта усложняют свою программу, придумывают что-то новое. Биатлон начинал с гонки 30 км, сейчас это уже как минимум 5 видов. Возьмём прыжки в воду, если ты идеально исполнишь прыжок с 3.0 баллом сложности, то даже прыжок с ошибкой в 4.0 балла может набрать большую сумму. Всё это говорит, что нет ничего того, чтобы просто стояло на месте и не терпело развитие.
Многие виды спорта стремятся к динамичности, а не к сложности. Яркий пример: настольный теннис и волейбол. В этих видах спорта правила были, скорей, упрощены и изменены в сторону увеличения динамичности, как раз.
«Классика» или «летающие» более динамичный вид?
Четыре партии по 45 минут с двумя дебютами («классика») против двухпартийного микроматча с большим контролем и одним дебютом в «леталку». В «леталках» полно пресных или разменных дебютов. Выпал такой — конец игре, шансы на результат близки к нулю.
В «классику» таких шансов, как не трудно подсчитать два.
Защититься в двух партиях с большим контролем проще, нежели в четырёх с меньшим. Но, опять же, многое зависит от дебюта.PS Надоело, честное слово, вот это всё переливание из пустого в порожнее. Сколько можно заводить одну и ту же пластинку?
Ведь одно и тоже. Одни и те же аргументы. Раз за разом, по кругу.Я ранее высказал уже всё, что думаю о «классике» и «летающих». Плюсы и минусы есть везде.
Добавить уже нечего. Да и не хочется. Играйте в свой вид. Или лучше в оба.В Литве при дележах в турнирах по швейцарке первые два критерия это усечённый Солкофф (да, именно так и называется коэффициент, где суммируются все очки соперников минус худший и лучший результаты) и полный Солкофф (полная сумма очков соперников). От коэффициента прогресса мы отказались со следующего года, хотя до сих пор он был третьим критерием при дележе.
Алексей, немного поправлю тебя.
«Полная сумма очков соперников» — это Бухгольц.
«Отброшенный низ и верх» — Солкоф.
«Отброшенный низ» — усечённый Солкоф.Проблема применения коэффициента Солкофа, как первого критерия при подведении итогов, одна, чисто логическая. В случае компьютерной жеребьёвки — по логике — каждый тур должен проводиться с учётом именно коэффициента Солкофа, а не Бухгольца, как это заложено в большинстве программ.
В случае ручной жеребьёвки этих проблем, конечно, нет.
Но Бухгольц или, тем более, любой из Солкофов — критерии куда справедливей, нежели коэффициент прогресса. Слепой жребий выдал тебе на старте 2-3 проходных соперников, и ты, считай, фаворит турнира. Если же в начале турнира попал на сильных спортсменов, значит, вполне вероятно, завяз в ничьих. Даже нагнав к финишу более удачливого соперника по турниру, проблематично с ним конкурировать по доп. показателю — коэффициенту прогресса.
Рейтинг, как доп.критерий — совершеннейший абсурд. Лично для меня рейтинг вообще не мерило силы шашиста. Разве что косвенный показатель. Только турнирные результаты отражают силу спортсмена.
Но это ИМХО.По переписке первым считается ход, сделанный игроком после расстановки шашек после жеребьёвки, и это правильно (ИМХО).
Возможно, т.к. это вполне разумно. Но где-либо это прописано (узаконено)?
На командном чемпионате России (где ты, Василий, кстати, играл) на третьей доске перелёты и продвижения не считались за сделанные ходы. Это уже давно на Всероссийских соревнованиях так.
Перевожу суть спора:
Едвард сказал что не любит селедку.
Петр возмутился считая это кровным оскорблением ему лично так как он селедку любит и уважает …
😯— Любите ли вы селёдку?
— Кушать — да. А вообще — нет.Дайте и мне старья подкинуть…
http://www.youtube.com/watch?v=XDWnq4EkPtE
Янка Дягилева для Александра Башлачёва «На тебе сошёлся клином белый свет»http://www.youtube.com/watch?v=9MRQGfgh8ng&feature=related
Елена Камбурова «Маленький принц»… и, конечно, нового
http://www.youtube.com/watch?v=xz4EP1c26CM
Ундервуд «Товары и услуги»Владимир! Поздравляю с ЮБИЛЕЕМ!
Людей которые,в теперешние времена реально что-то делают в шашечном движении не так уж и много.Вы один из них.
Если есть какие-то ошибки в Вашей работе (в шашках) то их можно исправить. Жаль только, что за 50 последует бег времени дальше и дальше….
Эдвард.Присоединяюсь к поздравлениям!
Владимир Олегович! Пожелаю тебе удачи в работе и терпения в общении с нашими любимыми шашистами.
Будь счастлив и здоров! Остальное приложится!В принципе, всё честно, но выглядит так, типа: дали деньги на шашки, а поехали на турнир по шахматам! Ну не пропадать же деньгам)
Фактически для государства деньги пропали…
В наших государствах всегда такой беспредел. Когда надо — денег нет. Когда не надо — дают. Фактически выбрасывают…Такое в бюджете сплошь и рядом. Есть деньги — их надо освоить. Иначе, если деньги не потратить, на следующий год ты получишь меньше ровно на столько, сколько ты не потратил и вернул. Нам предложили потратить — мы потратили. Поступать по-другому, отказываться — верх идиотического чистоплюйства.
Так, например, при принятии решения о командировании спортсменов на US-open 2009 за счёт средств Минспорта, видимо, были перепутаны списки сборных, и на турнир по международным шашкам были командированы представители секции-64, а единственный представитель секции-100 и будущий победитель этого турнира изыскивал ресурсы самостоятельно!
Незнание ситуации не освобождает Вас от написания правды. Если Вы не знаете правды, то зачем писать неправду?
Деньги Минспорттуризма (неожиданно и вдруг появившиеся) были поделены между Секциями поровну. Русачи решили их потратить таким образом, на US-open (т.к. значимых турниров по русским шашкам в конце года уже не было, а деньги осваивать надо, не пропадать же им). Поощрили поездкой в Майами ведущих шашистов-русачей: Кириллова и Дашкова.
Стоклеточники отложили свои деньги на Германию — там была, напомню, ГА и чемпионат мира по блицу.
