Ответы в темах
-
Сообщения
-
А шашки где?
Коль шашки с нами,
вопрос ребром —
а где мы сами?!(продолжение следует/
to be continued)Выпад на E5 стал актуален после введения принудительной жеребьёвки, и был мною опробован в блиц-формате в конце 80-х годов.
В первенстве Ленинграда (последнем!) он встретился в партии А. Савенок — И. Шукшин, 1991: 1. a3-b4 h6-g5 2. g3-f4 g7-h6 3. b4-a5 g5-h4 4. c3-d4 f6-g5 5. d4-e5
Увы, Игорь поспешно сыграл 5…d6-c5?, и после 6. b2-a3 e7-d6 7. d2-c3 c5-d4? 8. e3:e7 g5:e3 9. f2:d4 f8:f4 10. a3-b4 остался без центра. Целиком партия напечатана во 2-м издании «ИГРЫ НАВЫЛЕТ+» (под редакцией И.Науменко, с. 113, № 65). К сожалению, при вёрстке диаграмма и часть коммнтариев были удалены.Я же рассчитывал на развитие 6…b6-c5 6. b2-a3 (вторгаться на F6 нет смысла из-за упрощений) h8-g7?, и теперь осуществима идея А. Злобинского: 7. a1-b2 e7-f6 8. d2-c3 f6:d4 9. c3:e5 f8-e7 10. e1-d2 e7-f6 11. d2-c3 f6:d4 12. c3:e5 d8-e7 13. c1-d2 c5-d4 14. e5:c3 e7-f6 15. h2-g3! f6-e5 (нельзя 15…a7-b6 16. f4-e5! X) 16. a3-b4! a7-b6 17. e3-d4! X. Конечно, после правильного 6…f8-g7! ничья достижима
Но самая интересная позиция возможна после 5…h8-g7? 6. b2-a3 e7-f6 7. a1-b2 f6:d4 8. e3:e7 f8:d6 9. b2-c3 g5:e3 10. d2:f4 , и см. вторую диаграмму.
К ней эпизодически возвращаюсь вот уже лет двадцать — и ничьей не нахожу! Очередной претендент на позицию века — уже прошлого! — редкий позиционный цугцванг: при своём ходе белым не выиграть!
Действительно, теперь быстро проигрывает как 10… b6-c5 11. c1-d2 a7-b6 12. f2-e3 d8-e7 13. c3-d4 и т.д., так и 10… d8-e7 13. c3-b4! X.
Самый изысканный вариант возникает при 10… d6-c5 11. c1-b2 d8-e7 12. c3-b4 e7-f6 13. b4:d6 c7:g3 14. h2:f4! (новый цугцванг, другой бой даёт ничью!) 14… f6-g5 15. a5:c7 b8:d6 16. a3-b4! g5:e3 17. f2:d4 g7-f6 18. b2-c3!, и чёрным не спастись!
Однако, и «позиционно обоснованный» размен 10… d6-e5 11. f4:d6 c7:e5 12. a5:c7 не вызывает доверия: после 12…b8:d6 легко выигрывает 13. c3-b4 h6-g5 (на 13…a7-b6 14. b4-c5 и т.д. с прорывом) 14. b4-c5 d6:b4 15. a3:c5 d8-e7 16. f2-g3! h4:f2 17. e1:g3 и т.д. X
Остаётся 12…d8:b6, но тогда 13. c3-b4 b8-c7 (любое шевеление на левом фланге чёрных пречекается постановкой тычка, а на 13… b6-a5 легко выигрывает 14. b4-c5 и т.д.) 14. c1-d2, и не видно, как чёрным спасаться!
Быть может, Любознательный и Неравнодушный Читатель-Посетитель Сайта поможет разрушить это наваждение?!
А. Савенок,
мастер спорта СССР" />ПОЕЗД
Каждый день, вырываясь из леса,
Как любовник — в назначенный час,
Скорый поезд с табличкой «Одесса»
Пролетает, гремя, мимо нас…Пыль за ним завивается душно.
Стонут рельсы, от счастья звеня.
И глядят ему вслед равнодушно
Все прохожие…Кроме меня.
1944
А в чём вы видите противоречие?!
«Теория» — это система идей и принципов разыгрывания партии, например…
Форма синтетического знания = скомпонована из многих анализов и полезных приёмов…
Способность прогнозировать = давать оценку позиции более-менее с первого взгляда (при определённой квалификации)…
И т. д.
1. cb4 fg5 2. gf4 gf6 3. bc3 fe5 4. hg3?!
Как ни странно, это развитие известно из практики гроссмейстера Габриеляна, большого мастера практической психологии. В «64» №5-1972 была опубликована партия, в которой чёрные встали на путь упрощений…
Габриелян – Шабанов, 1970 : 4… ba5?! 5. gh4 e:g3 6. h:f6 e:g5 7. f:f6 ab6 – при 7… dc5?! 8. b:d6 c:g7 9. ab4 лучше уже у белых; ничего не даёт чёрным 7… cb6 8. gh2 bc5 9. hg3 fg7 10. ef4 g:e5 11. de3 hg7 12. cd4 и т.д.
8. cb2 bc5? – проигрывает, уже необходимо было меняться 8… dc5! 9. b:d6 c:g7 и т.д.
9. ef4 fe7 – не спасает и 9… fg7 10. fg5 g:e5 11. ef2 h:f4 12. de3 и т.д.
10. fe5 e7:g5 11. gh2 d:f4 12. b:d6 c:e5 13. cb4 xЕстественно, лучше играть 4… g5-h4!, и положение белых критическое!
Например, на
5. g1-h2? b6-c5, и как показал анализ партий В. Меркина начала уже нашего века, этот нетрадиционный вариант «Слепой партии» неприемлем для белых! В частности плохо 6. b4-a5 h8-g7 7. c1-b2 c7-b6 8. a5:c7 d8:b6 9. c3-b4 (плохо и 9. c3-b4 c5-b4! и т.д.) b6-a5 10. b2-c3 g7-f6 11. f4-g5 h6:f4 12. e3:g5 a7-b6 13. g5-h6 c5-d4, и белым не спастись.Также весьма подозрительно развитие 5. b4-a5 b6-c5 6. c3-b4 (не лучше и 6. c3-d4 e5:c3 7. d2:b4 e7-f6 8. e1-d2 f6-g5 9. d2-c3 a7-b6! и т.д.) h8-g7 7. d2-c3 g7-f6… Однако не все так плохо!
5. e3-d4! f8-g7 6. d4:f6 g7:e5! – пожалуй, лучшее, однако здесь у белых находится зацепка: 7. a1-b2! h8-g7 8. b4-с5!! (плохо 8. b4-a5? b6-c5, поскольку белым не избежать известного схождения: 9. c3-b4 g7-f6 10. b2-c3 a7-b6 11. d2-e3 f6-g5! 12. c3-d4 e5:c3 13. b4:d2 b8-a7 с простым выигрышем. В частности, так завершилась одна из партии заочника Б. Куйбина, победителя 1-го Открытого первенства Псковской области 2001 г. PS-1). 8…b6:d4 9. a3-b4 g7-f6 – необходимость, но теперь проходит редкая идея: 10. g1-h2! f6-g5 11. f2-e3 h4:f2 12. e3:g1 e5:g3 13. h2:f4 g5:e3 14. d2:f4, и ввиду истощения сил позиция белых все же защитима.Шёл как раз чисто конкретный разговор!
Я высказал личное предпочтение — опять-таки с опорой на авторитет Рамма…
А то ведь придётся справки брать у издателей «Энциклопедии», у секции 64, у президиума Академии ш/ш искусства и т.п.
Еще придётся русские шашки переименовать в совецкие, а то и демократические… Слишком долгая история.
Хотя кардинальный выход — обратиться в Центральное Российское Ученичество! С их базами данных….
Уж они-то не подведут!
Ну, СЕЛЕЗНЁВ — это политкорректне прибалты стали печатать в DAMBRETE…
А Л.М. Рамм ещё в 70-х говорил ХромЫх. Есть целый ряд таких фамилий: Белых, Новых, Фоминых (например — Белых и Пантелеев, «Республика ШКИД»)
Надо сказать, что фамилии (как и адреса) во время оно несколько отличались от того, что мы понимаем под ними сейчас… Своеобразные НИКИ позапрошлого столетия — зачастую человек менял и званье-прозвище при переезде (переходе) на новое место (социальную среду).
Лично для меня естественно звучит именно Хромых….
Так что вопрос остаётся открытым!
Несколько раздутый вопрос — типа думского микрофона! Одно другому не мешает, но действует параллельно!
Действительно, нас зовут Петром Аркадьевичем, Петром, Петей и т.п., но ещё у нас есть паспорта (порой, и не по одному!), в которых указан и номер и серия.
Номер — дело понятное, но почему серия? И даже у ближайших родственников эти показания весьма разнятся! Ничего криминального, уверяю Вас — таки учёт: свои соображения + свои алгоритмы…
Хотя и тут возможны эксцессы! Но это никоим образом не отменяет имён, кличек, прозвищ…
В тех же русских шашках сложившиеся — исторически и логически термины, и в том числе названия дебютов — порой подменяюмся, а то дублируются названиями, прилепленными наспех, в ходе очередной компании…
Например, «Киевская защита» — дебют, связанный прежде всего с именем Б. Блиндера, классика шашек. Плодотворная дебютная идея чёрных, как и самим им неоднократно подчёркивалось — выбить важную опорную D2 с челью получения новых (для 1930-х годов!) игровых возможностей: 1. c3-d4 f6-g5 2. b2-c3 g5-h4 3. c3-b4 g7-f6 (не обязательно 3… h6-g5) 4. d4-c5 b6:d4 5. e3:c5 c7-b6!, с тем чтобы после естественного 6. d2-e3 b6:d4 7. e3:c5 продолжать 7… h6-g5 либо 7… d8-c7… что общеизвестно!
Однако при построении 1. c3-d4 f6-g5 2. b2-c3 g5-h4 3. c3-b4 h6-g5 появляются новые возможности — как при 4. b4-c5 d6:b4 5. a3:c5, так и при 4. d4-c5 b6:d4 5. e3:c5 g5-f4 (вторжение Н. Кукуева — конечно, при 5… c7-b6 опять-таки получается «Киевская») 6. g3:e5 d6:f4 и т.д.
Видимо, в угоду «спрямления» классификации этот дебют назвали
«Новокиевской защитой» (или «Киевским колом»), что не вполне правомерно. Попробуем разобраться…Весомый аргумент ЗА — широкой общественности такое развитие было представлено партией Дьячков — Лиознов, 1939, игранной в VII Чемпионате СССР, проходившем действительно в Киеве.
Но, во-первых, играли два москвича, а во вторых — есть свидетельство известного тренера Б. Миротина, кстати — бывшего харьковчанина.
В серии статей «Как всё начиналось», перепечатанной в 1960-х почти всеми доступными изданиями, рассматривались некоторые аспекты шашечной жизни Москвы 20-х годов прошлого века. В частности, там приводились партии тех лет с развитием 4. b4-c5 d6:b4 5. a3:c5 c7-d6 6. g3-f4 d6:b4 7. f4:h6 b6-a5 и т.д., позднее вошедшие в книги Б. Миротина. Да и Н. Кукуев был опять же москвичом! Так что говорить о
«НОВОкиевской защите», никаких оснований нет, ибо сама «Киеская» появилась лишь в 1930-х. А почему бы не назвать дебют «Московской партией»?! Странно, что крупнейший шашечный центр — как старой России и СССР, так и РФ — никак не отмечен в шашечной «топонимике»!Ещё один вопрос, косвенно касающийся опять же Б. М. Блиндера.
Вот вариант «Кола», позволивший ему эффектно завершить одну из своих партий: 1. c3-d4 b6-a5 2. d4-c5 d6:b4 3. a3:c5 f6-g5 4. b2-c3 g7-f6 5. g3-f4 e7-d6?! 6. c5:e7 f8:d6. Если мне не изменяет память, то сам Б. Блиндер нигде не утверждал, что размен чёрных на 5 ходу является его новинкой! Действительно, этот размен прочно входил в дебютный репертуар ещё С. Воронцова, чемпиона царской России.Вот такие проблемы — в плане уточнения и выявления! — имеет смысл обсуждать на форуме. А что касается индексации — то Бог с ней, пускай вводят, кому необходимо — если действительно необходимо!
Хотелось бы на правах лица, имеющего некий опыт книгоиздания — в разнообразных позициях, от автора до корректора, пояснить — о чём речь.
Термин «сам(себя)издат», некогда введённый поэтом Н. Глазковым для «подпольных» изданий советского периода, отнюдь не канул в небытиё!
То бишь любое лицо по-прежнему имеет возможность издать-СЯ, а ныне уже и полиграфическим методом, за свой счёт! Либо передоверить процесс другому лицу — за долю в прибыли, вероятно…
Однако речь о «защите авторских прав» может идти лишь в случае регистрации оного издания — понятно, не задарма, а за отдельный сбор. Понятное дело, значок «копирайта» может впечатать у себя любой, но и все расходы по выявлению истины (в случае конфликта интересов!) ему придётся нести самому…. что накладно!
А предлагаемые услуги — печать, бумага, переплёт, тираж и т.п. — имеют чисто прикладное значение и с главной функцией Издателя соотносятся лишь косвенно. Типа прораб и бригадир на стройке. Можно ведь договориться на стройке с бригадиром, и тот приведёт бригаду и поставит Вам дачку за выходные — в качестве халтуры. Что вовсе не означает плохого качества, но ответственность за таковое уже приходится брать на себя — как договорился и пр.
Таким образом, все издержки по производству и «доводке до ума» тиражей САМИЗДАТа законом не регулируются — и остаются на совести «высоких договаривающихся сторон»… Как и технологии — ведь можно и не доводить дело до печатного станка, а обойтись принтером, либо ксерокопировальным аппаратом (примерно так была издана «Игра навылет!» в 2001 году). В таком случае затраты примерно пропорциональны тиражу!
Ещё — мелованная бумага, отрада чиновной души, плохо подходит для изданий справочного характера. Ибо тяжела, ломка и бликует — разве что для (фото)иллюстраций…
С уважением,
А. Савенок, мс СССР, ветеран полиграфии…Пятнадцатый день
телефон молчит,
ящик почтовый пуст…
Кляну всех подряд —
причём через чих! —
не размыкая уст.Творится чёрт-те что в миру:
сам опыт ЖКХ итожу —
аэрогрилем на ветру
в тоннеле
меж двух лоджий.Покой на свете — лишь на том,
на этом — хрен укупишь!
И фраза достаёт, фантом —
АК-ТИ-ВИ-ЗИ-РУЙ-ТЕ-СВОЙ-КУ-КИШ!Увы, эта статья воспроизводит аналитическую оплошность гроссмейстера — неучтённым остался «турецкий удар»
1. c3-b4 f6-g5 2. g3-f4 b6-a5 3. b4-c5 d6:b4 4. a3:c5 c7-d6 5. b2-a3 6:b4 6. a3:c5 d8-c7 7. a1-b2 g7-f6 8. h2-g3 g5-h4 9. d2-c3 h8-g7 10. b2-a3 c7-d6 11. a3-b4 f6-g5 (см. диаграмму)
После 12. e1-d2 e7-f6 13. c5:e7 f8:d6 ничью даёт только 14. c1-b2! f6-e5 только 15. e3-d4 g5:e3 16. f2:h8 h4:f2 17. g1:e3 и т.д.
Впрочем, эта поправка вошла в «Курс…» (см. с. 36) Однако, в целом вывод гроссмейстера о проигрышности хода нашёл подтверждение (как было указано в доработанном анализе хода 12… gf6! , но уже после выхода «Курса шашечных дебютов» (Минск, ПОЛЫМЯ, 1985)Уникальна и судьба самого «Курса» — насколько я в курсах! Якобы договор об издании был подписан вскоре после выхода «25 уроков…» -на двоих соавторов, Литвиновича и Хацкевича — с распределением глав-дебютов. Так вот, сам гроссмейстер в срок уложился, чего не скажешь о белорусской стороне. Вопрос было завис, но тут случился роковой 1982 год…
В итоге, вся тяжесть по доведению издания «до ума» пала на плечи Н. Негры, которому удалось таки разрулить нелёгкую ситуацию!
Вместе с тем, напоминанием о ней служит некоторая неравномерность в подаче материала…
—К статье «Победа ТРУДА» позволительны будут две поправочки:
А.
Состав участников турнира на 1-ой доске — правильно Е. Тюнев, известный питерский мастер, неоднократный чемпион по 100-клеткамБ.
Анализ Я. Гелерштейна нуждается в уточнении (ещё XX века!):В партии Кустарев — Литвинович, 1969, после 1. c3-b4 f6-g5 2. g3-f4 b6-a5 3. b4-c5 d6:b4 4. a3:c5 c7-d6 5. b2-a3 d6:b4 6. a3:c5 d8-c7 7. a1-b2 g7-f6 8. h2-g3 g5-h4 9. d2-c3 h8-g7 10. b2-a3 c7-d6 11. a3-b4 f6-g5 12. e1-d2 g7-f6!! белым не спастись 13. e3-d4 g5:e3 14. d2:f4 b8-c7!(см. диаграмму)
Далее возможно
1) 15. gh2 fg5 16. fe5 d:f4 17. g:e5 ed6 18. c:e7 f:f4 19. fe3 f:d2 20. c:e3, однако вопреки мнению комментатора, после 20…gf4 21.e:g5 h:f6 у чёрных выигранное окончание
2) 15. c1-b2 f8-g7 16. g1-h2 f6-g5 17. f2-e3 h4:f2 18. e3:g1 g5:e3 19. d4:f2 h6-g5!, и белым не спастись ввиду нападения с поля B6! Уточнённый анализ Я. Геллерштейна.
К партии Литвинович — Рамм, 1969.
На первой доске в той СПАРТАКИАДЕ ЛЕНБЛСОВПРОФА 1969 г. Литвинович выиграл три партии из пяти: у К’Устарева, Святого и Кононова! Последнего, кстати, звали Николаем, на тот момент он был вице-чемпионом СССР (1968 г.)
Как изящно отписал Ю. Филиппов: «… партии на первой доске обычно заканчиваются вничью. Однако, гроссмейстер не счёл нужным придерживаться этого правила и …»
А на предложенной фотографии — 1-й тур XXXI Чемпионата СССР. За доской Ю. К’устарев и В. Литвинович… Просто в журнале ШАШКИ были перепутаны надписи к фотографиям!
Я тестирую БРАЗИЛЬСКУЮ ВЕРСИЮ ТОШИ.
Пока нет желания , но ошибок там точно МНОГОВАТО. Сейчас 21 век и без прог нельзя писать книги. Это как в слове ЕЩЁ можно написать 5 ошибок. Арон не обижайся.Позвольте сыграть на опережение:
Сейчас XXI век, и без ПРОГ читать книги невозможно!
(в расчёте, что попадётся на глаза производителям!)
