Ответы в темах
-
Сообщения
-
Уважаемый SB!
Нет ли у Вас случайно книги «Избранные партии белорусских шашистов»?
Название примерное — не 1983 года издания, а предыдущее (?).Нехватка, конечно, не кардинальная, о ощутимая. Могу предложить обмен — в разумных пределах.
С уважением,
А. СавенокОшибка — ничья также с Арустамовым.
Плюсы получили Бенедикт, Каулин, Тюнев, Воицещук и Габриелян.
Искажена фамилия одного из участников — Широян (а не Сыроян) — в орфографии 1967 года…Существует и знаменитое фото призёров и бакинцев…
Увы, из отчёта — в целом, достаточно полного — неясно, что из всех призёров с З Цириком встречался только Литвинович. Понятное дело, ничья…
Не могу не присоединиться!
Наташа — тебя и всех близких!
Здоровья и прочих производных!А главное — на юбилеях не зацикливайся и нас не бросай!
К партии Литвинович — Шимунов, 1980
После 1. cd2 ничья достижима.
Но как добиться уравнения после 1. hg5!! h:f4 2. bc3 d:b2 3.a:c3…Из главы «Порох в пороховницах»
Вот потому существенной является проблема приоритета — предлагаю считать браком партии в базах без указания года. Ещё проблема — опечатки при вводе — простирающиеся вплоть до «Энциклопедии…»
Например, партия Щелкунов — Савенок, 2002, где вместо хода чёрных hg7 был введён fg7, что придаёт дальнейшему течению партии несколько сатирический оттенок.Дебютное развитие а приводимой ниже партии Кириллов — Ермалёнок, ????, называется «Атакой Медкова» — в связи с выпадом белых на E5.
Однако уже в конце позапрошлого века возникла порожденная практикой дискуссия о возможности дебютного развития 1.cd4 dc5 2.gf4 fg5 3.bc3 gf6 4. fe5?! Здесь нельзя закрываться 4… fg7, поэтому для опровержения предлагалось 4… hg7! 5.cb4 gh4 (на 5… ba5 6.b:d6 e:c5 7.d:b6 a:c5 следует 8. cb2!! f:d4 9.dc3 с возможностями защиты) 6.b:d6 e:c5 7. ab2 hg5 8.dc3. В обсуждении принимали участие Д. Саргин, А. Оводов, М. Иванов, и уже в советское время — М. Поляк и особенно московский мастер Б. Ковельман. Последний в комментариях к партии Ковельмиан — Юрасов, 1953 (сборник «XVI первенство СССР»), и дал развернутую сводку «достижений передовой теоретической мысли». В частности, необходимость жертвы! А приведённая ниже комбинация была указана М. Ивановым ещё в 1898 г. в 11 «нумере» тогдашнего журнала «Шашки»!
Удочнение для Gamlet’а
Приводится партия В. Шмидов — Литвинович, 1962.
Единственная победа над В. Петровым была в «Городской с 2. dc3» в том же году в финале чемпионата Ленинграда.
Б. Северянский — это псевдоним Б. Герцензона, один из!
Еще в советской периодике были отзывы В. Каплана, В. Абаулина, Н Сретенского, интервью А. Злобинского, заметка В. Городецкого, содержание которой дало повод в след. дебютному развитию дуэли на первой доске в традиционном некогда матче Москва — Ленинград:
Литвинович — Городецкий, 1966: 1. cd4 de5 2. ef4?! e:c3 3. b:d4 и т.д. —
известная партия, выигранная белыми. А вторая партия развивалась так:Городецкий — Литвинович, 1966: 1. cd4 dc5 2. bc3 ba5?! 3. d:b6 a:c5, и в итоге ничья…
Для Chac’а
Можно рекомендовать книгу З. Цирика 2004 г. «Шашки — моя жизнь», изданную в Харькове. Также хороша его же биография «Четверть века за шашечной доской» 1964(?) года — хотя и меньшего объёма, но лучшего исполнения в плане полиграфии — увы, давно библиографическая редкость. Да и книги по эндшпилю в любом издании…
Интересны изданные А. Косенко книги — об украинских классиках: Блиндере, Когане, избранные партии И. Купермана, избранные партии шашистов Украины, а ранее — «Жемчужины (шашечного творчества)»…
Между прочим 2012 — это год столетия В. Сокова, но Федерации — ни российская, ни питерская этим, похоже, вовсе не озабочены. Из вышедших трех книг о Сокове самой представительной яваляется изданная в 1985 г. брошюра В. Решетникоа и Г. Троцких «Василий СОКОВ». Откровенно говоря, при всём уважении к современникам, из всех шашистов прошлого века Соков так и остался самой яркой, презентабельной фигурой — по моему мнению… Удивительно, но в эндшпиле, технике и композиции он не уступает Цирику, в миттельшпиле — ни Абаулину, ни Абациеву, при всей их изобретательности, а как экспериментатор в дебютах вообще не знал равных. Ещё удивительней, что до сих пор нет подробного современного анализа его партий, публикация которого стала бы неоценимым учебным пособием во всех стадиях игры! Так, отдельные ошибки, но у кого их нет…
Обидно, что А. Кандауров и А. Шварцман уклоняются от повинности, прикрываясь девизом «Мужик должен пахать!»
Большой интерес представляют и «Мои избранные партии» М. Фазылова, особенно второе издание. Прочие гранды отметились, в основном, малоформатными брошюрами.
Судя по электронной версии, очень интересна книга А. Иванова, вышедшая опять же на Украине, у И. Науменко из Черкасс — как и осуществлённый последним целый ряд переизданий.
Вот пока и всё, что пришло в голову из имеющегося под рукой.
Благодарю всех, кто откликнулся и поддержал идею!
Остаётся засучить рукава, малость оздоровившись и подправив компьютер…
Основные трудности лежат в след. плоскости — все материалы приходится пропускать через собственное восприятие — ибо, как явствует из приведённых примеров, все существующие ссылки не вполне надежны!
Например, даже брошюры с указанным авторством не всегда отражают реальность. Об этом писал и сам Литвинович в одном из выпусков «Дебютной мозаики». Как видим, PR-технологии действовали и в эпоху развитого социализма, а самое имя гроссмейстера было вполне раскрученным брендом! Пожалуй самым конкретным источником — помимо комментариев — будут именно выпуски «Мозаики», несмотря на некоторую их хаотичность. А вот с «Курсом…» дело обстоит сложнее. Насколько я знаю — а откуда, уже и припомнишь! — договор о выпуске был подписан с минским издательством на двух авторов: самого Литвиновича и Г. Хацкевича, явившегося инициатором и только что выпустившего в Минске свои «25 уроков…». Увы, сроки соблюдены не были как раз минчанином, и проект завис… И после трагичного исхода именно Н. Негра приложил немалые усилия для его возобновления, однако вышедший в итоге «Курс» несколько разбалансирован — например «Игре Бодянского» отводится 3о страниц, а «Отыгрышу» лишь пять… Тем не менее издание пользуется вполне заслуженным авторитетом, а на нашу долю остаются лишь предположения — как выглядел бы «Курс», если бы гроссмейстеру достало времени на доработку плюс на окончательную редактуру…
Отдельного разговора заслуживают проигрыши Литвиновича. Хотя их немного, но они были, были… и по разным причинам. Интересно, что за проигрышами Святому в ленинградских финалах 1965 и 1971 годов следовали убедительные победы в Финалах союзных. Подробности есть в «Игре навылет». Особо впечатляет Финал СССР в 1971 г., в Поти… Но в тот раз в качестве выездного тренера выступала собственная матушка, а более такого не случалось, увы…
Насчёт дисквалификации, как в приводимом сообщении, могу сказать одно — то была далеко не первая и не самая суровая… Документов не имею, но только этим можно объяснить «загруженность по работе и учёбе», приводимую в качестве основного аргумента в интервью журналу «Шашки». В итоге — пропуск Финалов 1968 — 1970 гг. То был самый пик спортивной формы, а с другой стороны — появились трое новых гроссмейстеров — диалектика, однако. Да и пятилетнее отсутствие в 1974 — 1978 гг. вызывает сходные ассоциации, но — что было, то было; и не нам судить. А с другой стороны звание «Чемпион СССР» являлось именно почётным и присваивалось победителям… Или не присваивалось, но делать это задним числом просто нелепо и недопустимо — никаким голосованием, ибо кворума уже не собрать. Рациональней было бы говорить о победителях/победах в чемпионатах СССР.
А с третьей стороны, адресуясь к Саше Моисееву, могу сказать — «полная биография» никак не входит в мою компетенцию, только спортивная. Я не сторонник фигур умолчания, но не прикажите же поднимать некие протоколы сорокалетней давности, а обращаться к свидетелям — значит множить собственные огрехи чужим склерозом… Вот шла бы речь об автобиографии, тогда другое дело!
И всё же хотел бы ещё раз обратиться к партнёрам гроссмейстера за доской, возможным болельщикам из тех времен с предложением поделиться своими впечатлениями в удобном для них формате, но с правом на некоторое редактирование… Или фото-снимками…
Еще раз спасибо всем откликнувшимся!
С уважением,
А. Савенок.Да, как-то незаметно минуло тридцать лет…
Являясь автором основного массива текста из слишком уж вольной «Вики Фри-педии» (за исключением фразы об Азарове, действительно входившем в число учеников и присутствовавшем-участвовавшем — но в Питере… Ибо о деятельности его в Якутии сведениями не располагаю) считаю необходимым дать ряд пояснений.
Да простит меня уважаемый STV, но даже в рамках его последнего сообщения вкрались неточности: вверху написано Александр Азаров, а чуть ниже инициал изменён. То же и с Сергеем Матвеевым… Правда, тот — Владимирович…
Понятно, что за минувшие три десятилетия подобные неточности нарастают снежным комом — и, обрастая слишком уж вольными мифологемами, могут привести к общему искажению искомого образа, действительно неординарной личности, интерес к которой, слава Богу, сохранился. Так сказать, скачкообразный переход из количества в качество. Недаром даже Андрей Иванов в своей недавней (и, полагаю, замечательной!) книге сетует на забывчивость людскую…
Предполагая подобное развитие событий, я задумал было книгу о В. Литвиновиче, с которым мне посчастливилось быть «в контакте» без малого десяток лет — вплоть до самой его кончины, и даже приступил к исполнению…
Идея была такова – страниц на триста, разобрано более 200 партий. Текст разбит на главы: «Успехов, тебе, Виктор!», «Через три ступени», «Дебют в высшем свете», «Юбилейный чемпион», «Стратегия отыгрыша»… до «Порох в пороховницах» – о трёх последних финалах. Плюс технические главы: «Магический эндшпиль», «Гроссмейстер-класс», «Дебютная панорама». (Последняя по ходу дела разрослась неимоверно, возможно потребуется отдельное издание — типа «Курса»…)
Есть несколько партий, никому не известных – из летних турниров 1970-х. Пришлось прикупить — через неутомимого Hamlet’а — программу «Тоша», но скорей для удобства набора, хотя порой… Но основной упор делается как раз на человеческий фактор, так на и анализы – самого В. Л., Д. Коршунова, Э. Цукерника и Е. Лысенко, с которым близко общался последние лет пять, вплоть до 2006-го.Увы, человек предполагает… К сожалению, последние два с лишним года состояние здоровья весьма ограничило свободу передвижения — как и общения-контактов!
Думаю, уместно будет посоветоваться с участниками форума — имеет ли смысл доводить дело «до ума», то бишь найдёт ли предполагаемое издание читателя — в количестве достаточном для реализации самого проекта (по моим прикидкам, человек триста). Увы, время идёт, и уже
не вполне ясно, возможно ли осуществление такого проекта на территории РФ?!А еще — просьба к шашистам, встречавшимся с Виктором Сергеевичем «по жизни», то есть — за доской, прислать, по возможности, свои впечатления о нем — именно как о спортсмене, Игроке… Вполне устроит объём от нескольких фраз до страницы.
С уважением ко всем собравшимся,
А. Савенок, мастер спорта СССРПартия Н. Сретенский — А. Плакхин, 1960
1. ab4 ba5 2. ed4 fe5 3. df6 eg5 4.gf4 ge3 5. fd4 gf6 6. hg3 fe7 7. gh2? -(лучше было 7. dc5!) 7… fe5 8. df6 eg5
Партия завершилась так:
9. gh4 gf4 10. ba3 ab6 11. cb2? bc5 12. hg5 hg7 13. ge3 hg5 14. hg3 gh4 X
По сборнику «Избранные парии гроссмейстера А.Плакхина», Ереван-1990
Но так и не играли! Слишком очевидна слабость G7 после напрашивающегося 7. fg3
В дебюте 1. cd4 fg5 2. bc3 gf6 3. cb4 hg7 4. bc5 d:b4 5. a:c5 обычно продолжали 5… gh4 — и на 6. gf4 (при 6. ab2 ba5 возникают варианты обычного «Кола») fg5 (дело добровольное, можно и 6… ba5) 7. ab2 получался либо несколько смещённый угловик, либо т.н. «вариант Дунаевского», основные идеи которого, впрочем, Были показаны С. Таксером.
А в случае 5… ba5 сразу возникает соблазн сыграть 6. cb2!, чтобы на
6… gh4 7. ef4! cd6! и т.д. Интересно, что в целой череде своих публикаций (включая книги!) В. Городецкий на протяжение многих лет (десятилетий!) упорно рассматривал продолжение 7… cb6? 8. ba3?, оставляя без внимания логичный выигрыш путём 8. dc3!. Впрочем, это не снижает эстетическую и прикладную ценность его творений!При предложенном же развитии 6. gf4 ba5! у чёрных как раз нет никаких проблем…
Если шашки обычные, русские (как и поддавки), то важно следующее:
1. Бой A1:H8 отметается сразу, ПОСКОЛЬКУ по ходу взятия дамка пересекает диагонали с вакантным боем и обязана на одну из них свернуть и т,д, — всё в пределах одного хода.
НАПРИМЕР:
2. A1:E5:D8
3. A1:E5:H2 — в этих двух случаях на доске остаются по 4 чёрных единицы; оба взятия возможны, но невыгодны белым!Лучше бить:
4. A1:F6:D8:A5:E1:H4:F6, и здесь обязана остановиться, поскольку второй раз шашку D4 бить нельзя!
5. A1:F6:H4:E1:A5:D8:F6 снимая все шашки!
Возможна и такая вариация (ибо бить большинство необязательно)
6. A1:F6:H4:E1:B4:F8, и чёрная шашка С7 остаётся на доске
