[SB]

[SB]

http://www.youtube.com/watch?v=oYRppYUQWkc

[SB]

[SB]

Я, конечно, в проблемах могу судить лишь на уровне дилетанта, но мне проблемы Александра Ремизова нравятся.

Семен Беренштейн

[SB]

С.И.БЕРЕНШТЕЙН

Публикуется впервые

дата составления: 16.11.2013

Д+П

19-28 (32 A,A1), 5, 5-37, 37, 3 – 3-х-вариантная основа автора задачи (2013) – (27 , 21, 25, 11-33 – 2-х-вар. основа автора задачи (1967) – (26 C), 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 [(35),30]; C (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36]; B (26), 32, 3-25, 7-23, 24, 45, 38, 34-40, 33, 43, 49 [(50),44]; A, A1 (1/2), 28-22, 11-7 (12…23 A2), 7, 7, 7, 50, 17, 17-28, 21, 38, 26, 47-42, 26-31, 41 [(47),36]; A2 (11), 29-23…12, 7, 7, 50… вар.А… [(47),36].

[SB]

МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ

часть восьмая (продолжение)

………. В начальном разделе восьмой части я привел свое усложнение 2-х-вариантной основы Н.Н.Пустынникова и А.П.Сосунова. Через несколько месяцев (28.08.1969) я добавил к этой основе финал [(48),43], а еще через несколько дней (03.09.1969) – к получившейся 3-х-финальной задаче добавил финал [(47),36]. Вот скан диаграмм этих задач из моей рабочей тетради:

………. Эти задачи я послал Николаю Николаевичу Пустынникову и Михаилу Николаевичу Балягину. Вот ответ Н.Н.Пустынникова:

Из письма от 14.09.1969

………. Михаил Николаевич Балягин в первом ответе (письмо от 18.09.1969) указал в моей 3-х-финальной задаче (№70) ЧПР и посоветовал в качестве 3-х-финальной основы взять его задачу, которую он присылал мне ранее, но о которой я к тому моменту (поскольку я работал над самыми разными идеями) забыл, почему и «изобрел велосипед», т.к. моя 3-х-финальная основа (задача №70) фактически была вариацией его задачи, но с ПР. А вот его ответ в следующем письме (от 19.09.1969):

………. Эту задачу мы позже послали на 6-й Всероссийский конкурс-1972 (она была опубликована как совместная в Ш-1972-12-1197), где в ней были обнаружены ПР.

………. Приведу отдельно 3-х-финальную основу Михаила Николаевича Балягина.

М.Н.БАЛЯГИН Дата составления: март 1968 г. Задача №145 из книги В.В.Решетникова «БАЛЯГИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ» Ростов-на-Дону «РОСТИЗДАТ», 2005 (стр.147) Данные о первоначальной публикации мне не известны. В списке задач М.Н.Балягина номер задачи «151» Д+П 34, 49-43 (16 A), 27-21, 21, 44, 44-39 – 2-х-вариантная основа Н.Н.Пустынникова и А.П.Сосунова – (26 , 31, 37, 24-42 [(48),25]; B (27), 31, 3, 3-26, 47, 34-40, 40, 39, 47-38, 37, 47 [(46),41]; A (17), 26-21, 3, 3-21, 22, 24-33, 39, 49 [(48),43].

……….В 1979 г. я получил от Михаила Николаевича Балягина следующее письмо:

Из письма от 18.03.1979

……….Именно в этом виде я и послал задачу на данное соревнование, но и в ней было обнаружено ПР (18 (16), 26-21, 7, 18-22…).

……….Предлагаю исправление этой задачи, восстановив при этом наше совместное авторство.

М.Н.БАЛЯГИН, С.И.БЕРЕНШТЕЙН исправление публикуется впервые Д+П 24-20 (17 A), 21, 16, 11, 40-34, 49-35 – 3-х-вариантная основа М.Н.Балягина – (16 , 27-21, 21, 44, 44-39 – 2-х-вариантная основа Н.Н.Пустынникова и А.П.Сосунова – (26 C), 31, 37, 15-42 [(48),25]; C (27), 31, 3, 3-26, 47, 34-40, 40, 39, 47-38, 37, 47 [(46),41]; B (17), 26-21, 3, 3-21, 22, 15-33, 39, 49 [(48),43]; A (16), 26-21, 13, 47, 28, 41, 35, 49-40, 42, 43-38, 19, 31, 41 [(47),36].

……….Мне могут задать вполне обоснованный вопрос: ну и какое все это имеет отношение к теме «Мои вариантные основы»? Отвечу: самое прямое. Но об этом – в заключительном рзделе этой части.

[SB]

В задаче, опубликованной
на этом форуме
Нояб 10, 2013 — 05:16 AM

(дата составления: 09.11.2013)

С.И.БЕРЕНШТЕЙН

Д+П

ЧПР: 9 (4), 27, 29-18, 6, 17…

[SB]

МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ

часть восьмая

………. В этой части своего рассказа о моих вариантных основах я расскажу об основе, появление которой поражает меня и сейчас. Но чтобы возможный читатель этих моих мемуаров-размышлений мог понять всю необычность ее возникновения, я начну издалека. Итак, 02.04.1969 г. я составил задачу, в которой усложнил основу, открытую Н.Н.ПУСТЫННИКОВЫМ еще в 1942 г., но так нигде им и не опубликованную, а затем заново открытую А.П.СОСУНОВЫМ в 1967 г. Вот эта задача-основа:

Н.Н.ПУСТЫННИКОВ (1942 г.), А.П.СОСУНОВ (1967 г.) (в таком виде данные об авторстве приведены Н.Н.Пустынниковым в списке его задач, присланных мне для изучения его творчества) Д+П 42-37, 42 (26 A), 31, 37!, 15-42 [(48),25]; A (27), 31, 14-37, 26, 47, 34-29, 28, 43-38, 47-38, 37, 47 [(46),41].

………. Составленную мной на этой основе задачу я в том же году (1969 г.) послал на 11-й Всесоюзный конкурс. Там в ней было обнаружено ЧПР. Через год (в 1970 г.) я послал исправление этой задачи на 12-й Всесоюзный конкурс, где она заняла 5-е место (вначале (в предварительных итогах) ей присудили 6-е место, но после обнаружения ПР в одной из задач, занявшей более высокое место, все задачи, следовавшие за ней, согласно утвержденным итогам, переместились на более высокое место). Следует отметить, что в примененной мной вариации 2-х-вариантной основы много двойственностей, но, несмотря на это, она получила довольно высокое место, что объясняется тем, что впервые в 3-х-вариантной задаче один из финалов содержал запирание простой навесу. Вот эта задача:

С.И.БЕРЕНШТЕЙН XII Всесоюзный конкурс, 1970 г. 5-е место (Ш-1970-11-753) Д+П 30 (26 A), 37, 44, 44-39, 42, 37!, 42 [(48),34] A (27 , 34!, 34, 22! – вариация 2-х-вариантной основы Н.Н.Пустынникова (1942 г.) и А.П.Сосунова (1967 г.) – (26 , 22-39, 37!, 15-42 [(48),25]; B (27), 22-50, 14-37, 26, 47, 34-29, 28, 43-38, 47-38, 37, 47 [(46),41]. – в этом варианте игра неточна.

………. Продолжение следует.

[SB]

МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ

часть седьмая (окончание)

………. Следующей задачей, которую я усложнил, была вот эта моя композиция:

С.И.БЕРЕНШТЕЙН «Крымская правда» 14.08.1968 Запереть простую 22-17 (33…50 А), 12, 7 [1]; A (11), 31, 6-11, 47, 26, 31, 28-41 [36].

………. Легкость построения, идеальная точность грациозной комбинационной игры с ее спиралевидными ударами по часовой стрелке и против нее, а также картинность формы этой миниатюры всегда завораживали меня. И поскольку некоторый (я имею в виду задачу из предыдущего моего поста) опыт в усложнении собственных задач у меня уже был, то я решил попытаться усложнить и ее. И опять мне сопутствовала удача, т.к. задача получилась что называется с первой попытки. Позднее я послал ее на V Всероссийский конкурс, где ей было присужден 2-й приз. Вот эта задача, которую я предлагаю на диаграмме моего дорогого учителя и бессменного тренера Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА.

С.И.БЕРЕНШТЕЙН V Всероссийский конкурс 1970 г. 2-й приз Примечания: 1. Из письма от 12.03.1971. 2. Первоначально (Ш-1-1971-793) на полях «20» и «30», вместо дамок, стояли простые, при которых были обнаружены ПР. Запереть простую 13-8! (1 A), 16, 31-27 … см. предыдущую задачу … [1]+[36]; A (21), 28-17!, 2-11, 33, 26, 27, 11, 26-21 [16].

………. В заключение, хочу отметить, что, как наглядно видно из рассмотренного примера усложнения моей задачи, в композиции огромную роль играет удача. Вот только прикоснулся к идее – и она тут же осуществляется. Да при этом еще и в самой совершенной форме, и при самой совершенной игре, так что только дух захватывает, когда ты вдруг видишь перед собой непонятно откуда явившееся чудо. Вот именно за эту божественную возможность встречи с Чудом я и полюбил навсегда этот прекрасный вид творчества – шашечную задачную композицию.

[SB]

МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ

часть седьмая

………. Мне всегда нравилась задача, о которой в своем мемуарном повествовании о том, как я пришел в шашки, я сказал, что считаю ее (несмотря на то, что это была уже вторая моя опубликованная задача) истинным началом своего пути в задачно-композиторском творчестве. Если первая моя опубликованная задача («Крымская правда» 28.04.1966) – это была лишь демонстрация того, что я постиг азы «техминимума» этого жанра, то вторая – это уже полноценное художественное произведение задачного искусства. Вот, что об этой задаче писал мой первый учитель в шашечной композиции редактор шашечного отдела газеты «Крымская правда» Григорий Андреевич РУДНИЦКИЙ.

Из письма от 07.06.1966

……….А вот переданный мне Григорием Андреевичем отзыв об этой задаче Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА:

Из письма от 27.06.1966 (в письме небольшая неточность: вместо «38-25» должно быть «39-25»)

……….Вот эта задача:

1. 39-25 (40 A), 44!, 25-9, 21, 16, 21, 9-31 [26]; A (11), 6, 34, 23, 11, 3-21 [16].

……….И вот прошло два года с момента этой публикации, и я снова вернулся к этой задаче, т.к., повторяю, она мне всегда нравилась. К тому времени я уже послал свои задачи на свое первое в своей жизни соревнование по шашечной композиции – IV Всероссийский конкурс, одной из которых будет присуждено второе место (это 4-х-финальная задача, созданная на собственной вариантной основе) кроме того, у меня уже был опыт в составлении многовариантных задач – как позиционных, так и комбинационных, так что решение об усложнении этой моей задачи имело под собой веское основание. И тем не менее, решился я на это не без трепета. Ведь раньше я усложнял такие вариантные основы, которые уже как бы изначально были к этому предназначены. А тут ведь никаких предпосылок, т.е. впервые был поставлен вопрос об усложнении целой задачи, т.е проблема принципиально иного плана, причем не столько технического, сколько чисто психологического. Но ведь, повторяю, задача мне очень нравилась, и не усложнить ее я просто не мог. Это было чувство, будто некий магнит притягивает тебя и влечет своей энергетикой в свои сокровенные тайны, которые непременно нужно и постичь, и воплотить. И я рад, что с этой проблемой я справился (задача была составлена 24.11.1968). Николай Николаевич Пустынников дал ей, а также еще двум моим задачам, которые он выделил особо в своем очередном письме, такую общую оценку: «хороши!» Эта задача была опубликована в Ш-1970-2-461. Но я эту задачу здесь не привожу, т.к. позже в ней было обнаружено ЧПР. Сейчас я вновь вспомнил об этой задаче и довольно легко ее исправил и вот эту-то задачу я и предлагаю в рамках данной тематики.

С.И.БЕРЕНШТЕЙН Исправление задачи, опубликованной в Ш-1970-2-461 (публикуется впервые) Запереть простую 17-23 (6A), 3, 29, 27, 33 – (2-х-вариантная основа автора задачи) – (40 , 44!, 25-9, 21, 16, 21, 9-31 [26]; B (11), 6, 34, 23, 11, 3-21 [16]; A (, 26, 29, 43, 47, 44!, 26-31, 37-41[36]. Примечание: При ч.д.19→ч.п. – ЧПР.

……….Эту задачу я выделил особо потому, что она явилась как бы провозвестником того мощного направления, которое станет доминирующим в моем зрелом творчестве, когда я буду усложнять уже намного более сложные задачи, создавая на их основе многовариантно-многофинальные комбинационные произведения, среди трех и даже четырех финалов которых один и даже два навесных. Но об этом речь впереди.

[SB]

МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ

часть шестая

………. 08.01.1968 я составил новую 3-х-вариантную основу и тут же усложнил ее. Вот отзыв Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА и об основе, и о ее первом усложнении, сообщенный мне Гарри ДАЛИДОВИЧЕМ.

………. Отзыв о моей новой основе Михаила Николаевича БАЛЯГИНА:

………. 29.03.1968 – дата составления окончательной редакции задачи. Вот эта редакция на диаграмме Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА, а также отзыв об этой задаче из его письма от 01.06.1968:

……….Николай Николаевич ПУСТЫННИКОВ о моей задаче в следующем письме:

………. Я тогда еще не понимал значимости этой задачи, и поэтому сначала послал ее в запас. Да оно и понятно, ведь это же был первый в моей жизни конкурс.

……….Отзыв о моей новой задаче Михаила Николаевича БАЛЯГИНА:

……….После принятия этой задачи на конкурс (IV Всероссийский конкурс-1968 (на правах всесоюзного)) Николай Николаевич ПУСТЫННИКОВ опубликовал ее в журнале «Шашки».

«Шашки»-1968-10-108 9 (14 A), 31, 23-18, 32 (44/50 , 25, 10, 25-20 [15]; B (17/11), 10, 19, 44 (24 C), 23, 23-40 [35]; C (25), 19-28, 40, 50 [45]; A (13), 21, 8, 7, 41-47, 11, 28, 26, 31, 28-41 [36].

……….В итогах конкурса, опубликованных в Ш-1970-6 об этой задаче сказано: «Хорошая четырехфинальная задача на оригинальной основе».

……….Там же – о моем спортивном успехе в этом соревновании:

……….Эта задача не только принесла мне первый конкурсный успех (2-е место), но и стала тем трамплином, с которого началось мое стремительное восхождение к высшему на тот момент званию в шашечной композиции – МАСТЕР СПОРТА СССР.

[SB]

С.И.БЕРЕНШТЕЙН

Публикуется впервые

дата составления: 09.11.2013

Д+П

9 (4 A), 27, 5, 5-37, 37, 3 – 3-х-вариантная основа автора задачи (2013) – (27 , 21, 25, 11-33 – 2-х-вар. основа автора задачи (1967) – (26 C), 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 [(35),30]; C (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36]; B (26), 32, 3-25, 7-23, 24, 45, 38, 34-40, 33, 43, 49 [(50),44]; A (3), 30, 24, 27, 40-18, 18, 50, 17, 17-28, 21, 38, 26, 47-42, 26-31, 41 [(47),36].

http://www.youtube.com/watch?v=BTcxNqcrtI0

[SB]

МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ

часть пятая

………. Самой первой моей задачей, в которой я усложнил свою же 2-х-вариантную основу, была следующая:

С.И.БЕРЕНШТЕЙН IV Всероссийский конкурс 1968 г. 8-е место Ш-1968-10-100 Дата составления: 08.11.1967 Запереть простую 23 (30 A), 9, 50-17 – (эту 2-х-вариантную основу я открыл буквально за несколько минут до составления данной задачи) – (12 , 42, 20, 44, 35, 40, 50 [45]; B (11), 9-22, 2, 7, 27, 11, 26-21 [16]; A (2), 50-17, 20, 6-11, 47, 28, 31, 28-41 [36].

……….Вот скан диаграммы этой задачи из моей рабочей тетради:

……….Отзыв Михаила Николаевича БАЛЯГИНА об этой задаче (из письма от 18.11.1967):

……….Карточка, заполненная Николаем Николаевичем ПУСТЫННИКОВЫМ, для отправки задачи на 4-й Всероссийский конкурс:

……….Отзыв Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА о задаче, сообщенный мне Григорием Андреевичем РУДНИЦКИМ:

……….Да, это одна из моих самых любимых задач. Ее картинность и легкость формы и красота комбинационной игры и сегодня поражают меня.

[SB]

МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ

часть четвертая (окончание)

………. В начальном разделе четвертой части своего цикла «Мои вариантные основы» я рассказал об открытии моей первой вариантной основы, а также о ее усложнениях мной и моими учителями в шашечной композиции Михаилом Николаевичем Балягиным и Николаем Николаевичем Пустынниковым. Окончание этой части посвящено исключительно моей работе над усложнением этой темы.

……….Первые две задачи на эту тему я составил 09.11.1967 и 10.11.1967. Вот эти задачи (№26 и №28):

Скан соответствующей страницы моей рабочей тетради Задачи, номера которых обведены кружком, имеют ПР.

………. А вот отзыв Михаила Николаевича о них:

……….Эту страницу я привел до конца, чтобы показать, каким чисто человеческим теплом были пронизаны эти высокопрофессиональные письма-лекции этого удивительного человека – моего незабвенного учителя Михаила Николаевича БАЛЯГИНА.

………. В задаче №26 мной была предпринята попытка добавления к своей основе финала [(50),44]. В задаче №28 я попытался объединить свою тему с известной темой Н.Н.ПУСТЫННИКОВА c финалами [(49),44] и [(50),44]. Примерно через неделю я составил задачу, в которой к своей теме я добавил финал [(47),36]. В IV Всероссийском конкурсе ей было присуждено 6-е место, но позже в ней было обнаружено ЧПР. Опубликована была эта задача в Ш-1968-10-103. О своей попытке присоединения финала [(50),26] и об обработке ее Михаилом Николаевичем (Ш-1969-2-172) я писал в предыдущем посте. 28.04.1969 к своей основе я добавил известную 2-х-вариантную основу М.Н.БАЛЯГИНА c финалами [(48),35] и [(49),35], но и в этот раз неудачно. Эта задача принимала участие в XII Всесоюзном конкурсе (1970г.) и была опубликована в Ш-1970-6-576.

……….Итак, что же в итоге? Одна совместная задача (Я+М.Н.Б.), две задачи М.Н.Б. и еще одна совместная (М.Н.Б.+Н.Н.П.). Ну что ж, тема все-таки состоялась. И самое главное, что работа над ней позволила мне не только глубже постичь специфику многовариантных позиционных задач, но и значительно продвинуться в композиторском мастерстве в целом. Я уже отмечал, что открытие мной этой темы стало точкой поворота в моем композиторском творчестве, и пусть в итоге количественный результат оказался и незначительным, но именно в работе над этой темой (разумеется, при бесценной помощи моих учителей Михаила Николаевича БАЛЯГИНА и Николая Николаевича ПУСТЫННИКОВА, которым передал эстафету моего шашечно-композиторского образования мой первый учитель и наставник Григорий Андреевич РУДНИЦКИЙ) я смог глубже постичь секреты задачно-композиторского творчества, благодаря чему я так быстро преодолел мастерский рубеж.

……….Много лет прошло с тех пор. Но я всегда помнил об этой своей так и не реализованной самой первой теме. И вот сейчас, решив ее все-таки опубликовать в виде самостоятельной задачи, я одновременно решил сделать еще одну попытку ее усложнения. Но сначала – о выборе формы для публикации данной темы. Дело в том, что она допускает много разных вариаций, и притом почти все из них содержат двойственности в обоих вариантах. Я решил остановиться на той, которая реализована в моей задаче, занявшей 6-е место на 4ВРК, поскольку в ней одна-единственная перестановка ходов. Теперь встал новый вопрос – какой выбрать подход к теме? Основываясь на дедутктивной логике, выбираю такой, чтобы исходная позиция содержала в себе готовую схему, необходимую для реализации наиболее реального здесь альтернативного финала, а именно: [(50),44], т.е. группировку шашек 40, 44, 45 – с той целью, чтобы ее при случае можно было бы все-таки – это через 46-то лет! – усложнить. Именно такая позиция как раз и возникает в вышеприведенной моей задаче №26 после ходов 7-34 (21), 25, 21. Итак – вот эта задача-тема:

С.И.БЕРЕНШТЕЙН Дата составления: 24.06.1967 Как самостоятельная, задача публикуется впервые Д+П 40-29, 45-40 (26 A), 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 [(35),30]; A (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36].

……….Вот она – эта задача-тема, которую мне столько лет не удавалось усложнить. Удастся ли в этот раз? Ведь теперь у меня есть два таких огромных преимущества – Опыт и Компьютер. Сначала задействую первый фактор – свой композиторский опыт. Так, если раньше я пытался сразу «взять быка за рога» и вводил в начальную позицию дополнительную черную простую – 30, – с тем чтобы она в одном из вариантов сразу же приходила на поле 35, обеспечивая тем самым завершение построения схемы необходимой для реализации дополнительного финала [(50),44], что можно, например, видеть в приведенной ранее задаче №26, то теперь, понимая, что такая прямолинейность приводит к резкому возрастанию опасности появления ПР, я выбираю более тонкую стратегию, а именно – сохраняю исходное количество черных простых и ищу механизм перевода той из них, которая свободна (т.е. не является резервной), на поле 35. Но как этот перевод осуществить? – вот в чем вопрос! И вот тут-то я задействую свое второе преимущество – Программу ГИМБУТАСА, о чудодейственных свойствах которой я рассказывал в своей статье «ПАРТИТУРА ГИМБУТАСА».

……….Итак, добавляю к своей вышеприведенной теме одну белую простую – на поле 12, с той целью, чтобы она, дойдя за два хода до дамочного поля 3, создала вариантный механизм, одно из разветвлений которого приводит к данной теме. Вот эта позиция:

Д+П 8, 8-3 (27 A), 21… и получилась моя задача-тема.

……….Но что при ответе черных (26)? Что бы выяснить это, тут-то я и включаю Программу Гимбутаса… И вот оно чудо! Есть финал! Но как? Как это могло произойти? Ведь это был практически последний шанс. Причем вряд ли, несмотря на всю дедуктивную подготовку, возможный. Что же это за механизм? Смотрю медленно – ход за ходом. Ах какое чудо! Совершенно непредставимый перевод черной простой с левого фланга на поле 35. Именно этого-то перевода никто за 46 лет так и не увидел. Итак, вот эта красота! 8, 8-3 (26 A), 32, 1-23, 40-34, 24, 17, 38, 34-40, 33, 43, 49 [(50),44].

……….Но! теперь смотрю этот вариант на ПР. И вдруг вижу, хоть и композиционный, но все-таки ПР: (26 A), 32, 25-34, 34-23, 3-12, 24, 12-34 и далее – как в задаче №26: 24/20, 39-33, 1-29, 43, 49 [(50),44].

……….И опять неудача… Но ведь программа нашла такой красивый механизм, и к тому же ПР – тоже композиционный механизм. Т.е. есть целых два механизма! Значит – и быть двум задачам! Нужно только отдифференцировать эти механизмы, изучив их глубинное различие. А оно заключается в белой дамке на поле 1, поскольку при этой ее позиции возможны оба механизма, но если ее переставить на поле 7, то ПР отсекается. Но, чтобы отсечь компьютерный вариант, нужно, при сохранении расположения б.д. на поле 1, наличие б.д.11 на поле 33. Это – фундаментальные моменты дифференциации механизмов. Более же тонкая их коррекция производится за счет замены бп45 при механизме ПР на б.д.40 – при компьютерном механизме. А теперь – результат!

С.И.БЕРЕНШТЕЙН ЗАДАЧИ-БЛИЗНЕЦЫ Памяти МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА БАЛЯГИНА (а) (b) Дата составления: 25.09.2013 (Публикуется впервые) Дата составления: 25.09.2013 (Публикуется впервые) З А П Е Р Е Т Ь…Д А М К У…И…П Р О С Т У Ю 8, 3 (27 A), 21, 25, 11-33 – 2-х-вар. основа автора задачи – (26 , 32, 29-23, 15, 47-29, 30,1-34 [(35),30]; B (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36]. A (26), 32, 3-25, 7-23, 24, 45, 38, 34-40, 33, 43, 49 [(50),44]. 11-33, I 7-12 (27 A), 21, 25, 45-40 – 2-х-вар. основа автора задачи – (26 , 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 [(35),30]; B (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36]; A (26), 32, 34-40, 29-23, 24, 7-34, 24/20, 39-33, 1-29, 43, 49 [(50),44]. I 29-12? (27! I-A); I-A (26?), 32, 34-40, 7-23, 24… вар.А… {(50),44}.

……….Итак, З-х-финальный баръер преодолен. Но чувствую, что это не предел. Ведь конструкции трех-финальных задач достаточно экономны, для того чтобы попытаться усложнить какую-либо из них. Анализирую эти позиции. Резервная черная простая (ч.п.) 36 в сочетани со свободной ч.п.16 – необходимая дедуктивная база для механизма с финалом [(47),36]. Да, необходимая, но не достаточная, ибо нехватает еще б.п.38. Следовательно, нужен такой переходный механизм, в котором эта белая простая была бы изначально на этом поле или, по крайней мере, чтобы она туда приходила. Такой механизм я легко разработал при добавлени б.п.42. Вариантный механизм был выбран такой, что в том варианте, где происходит переход к 3-х-финальной основе, б.п.42 уничтожается, а в дополнительном – сохраняется. После такой фундаментальной дедуктивной подготовки (а именно этого мне и нехватало раньше в создании многофинальных задач) на передний план выступает фаза экспериментальных трансформаций механизмов. И вот такой комплексный – дедуктивно-экспериментальный – метод, о котором я почти 20 лет назад писал в своей статье «Размышления о задаче», и привел меня к цели. Итак – вот он итог:

С.И.БЕРЕНШТЕЙН ПОСВЯЩАЕТСЯ МОИМ ДОРОГИМ УЧИТЕЛЯМ ГРИГОРИЮ АНДРЕЕВИЧУ РУДНИЦКОМУ МИХАИЛУ НИКОЛАЕВИЧУ БАЛЯГИНУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ ПУСТЫННИКОВУ Публикуется впервые дата составления: 05.11.2013 Д+П 18-22, 29 (31 A), 5, 5-37, 37, 3 – 3-х-вариантная основа автора задачи (2013) – (27 , 21, 25, 11-33 – 2-х-вар. основа автора задачи (1967) – (26 C), 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 [(35),30]; C (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36]; B (26), 32, 3-25, 7-23, 24, 45, 38, 34-40, 33, 43, 49 [(50),44]; A (2), 45, 29-18, 34-18, 50, 33, 33, 17, 17-28, 21, 38, 26, 47-42, 26-31, 41 [(47),36].

……….Это было усложнение близнеца (а). А вот усложнение близнеца (в):

С.И.БЕРЕНШТЕЙН Публикуются впервые дата составления: 08.11.2013 Д+П 21-17 (31 A), 44, 27, 5, 5-37, 37, I 7-12 – 3-х-вариантная основа автора задачи (2013) – (27 , 21, 25, 45-40 – 2-х-вар. основа автора задачи – (26 C), 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 [(35),30]; C (27), 31, 33-42, 31, 29-38, 25-39, 45 [(50),36]; B (26), 32, 34-40, 29-23, 24, 7-34, 24/20, 39-33, 1-29, 43, 49 [(50),44]. A (13/9/4), II 1-6, 29-18, 33-22, 45-40, 7, 17, 17-28, 21, 38, 26, 47-42, 26-31, 41 [(47),36]. I 29-12? (27! I-A); I-A (26?), 32, 34-40, 7-23, 24… вар.B… {(50),44}. II 44?, 7-18, 27, 5, 5-37, 37, 45-40 (27! II-A); II-A (26?), 32, 29-23, 15, 47-29, 30, 1-34 {(35),30}.

……….Я всегда ощущал свой долг перед этой так удивительно явившейся передо мной в самом начале моего композиторского творчества вариантной темой. Сегодня этот долг исполнен, и я смело могу ставить в этой такой волнуюшей для меня истории точку.

[SB]

МОИ ВАРИАНТНЫЕ ОСНОВЫ

часть четвертая

………. Свою первую оригинальную вариантную основу я открыл 23.06.1967 г. Я упоминаю эту дату потому, что это был своего рода водораздел в моем творчестве. Дело в том, что уже на следующий день в «Крымской правде» будут опубликованы мои задачи, которые как бы подведут черту под моим начальным этапом композиторского творчества. Вот этот выпуск шашечного отдела (который я приводил ранее в своем рассказе о том, как я пришел в шашки):

«Крымская правда» 24.06.1967 ………. Задачу, данную в нотации, приведу на диаграмме. Д+П 1. 16-32… ………. Приведу также решение задачи, данной в шашечном выпуске на диаграмме. 32-28 (43 A), 38, 31-36, 42, 39, 25, 42, 48 [(47),42]; A (21), 27, 38, 6, 32, 22, 9, 27, 49 [(40),44].

………. А ровно через месяц я составлю задачу, которая принесет мне первые мастерские баллы (3 балла) во всесоюзном конкурсе. Вот эта задача:

С.И.БЕРЕНШТЕЙН Всесоюзный конкурс юбилейной олимпиады, посвященной 50-летию БССР и Компартии Белоруссии (проведен газетой «Советская Белоруссия») 1968 г. 4-7-е места на равных «Dambrete»-1969-1-235 Дата составления: 24.07.1967 Запереть две простые 20 (14 A), 9, 9, 23, 12, 47, 33, 48 [39,43]; A (15), 17-12, 18-29, 45-34, 38, 30, 40, 39, 25, 30, 22, 22-44 [40,45].

………. Итак, свою первую оригинальную вариантную основу я открыл 23.06.1967 г. И открытие это было поистине удивительным. Дело в том, что ни о какой теме (как в то время называли вариантные основы) я даже не помышлял, а просто хотел воплотить финал с дамкой 16 и простой 11, аналог которого в русских шашках – финал [(a5),b6)] – мной уже был реализован. Вот эта задача-64.

С.И.БЕРЕНШТЕЙН «Крымская правда» 27.04.1968 (Дата составления: май 1967 г.) Д+П fg5 (d8 A), b6, d6, c7, fc5 [(a5),b6]; A (h6), a3, d2, b2, b4, b4, e1 [(g1),f2]. Примечание: Первоначально б.п.d6 стояла на e5, но в этом случае оказалось ППР.

……….Я разработал соответствующий (для финала [(16),11)]) механизм и, естественно, дал в самом начале разветвление, которое меня, в свою очередь, привело к новому разветвлению. Я помню то чувство, с которым я встретил эту развилку. Это было и удивление, и взволнованность одновременно. Такого мне еще не встречалось. Интересно, подумал я, чтобы это могло значить? Уже имея кой-какой опыт в композиции, я знал, как редко дополнительный вариант завершается финалом, да к тому же еще и композиционным. А тут их (дополнительных вариантов) целых два, что означает практически абсолютную бесперспективность. Так что надежд никаких, разве только… если не произойдет чудо. И вот я иду по первой дорожке, и она совершенно неожиданно приводит меня к финалу, да еще к какому! Ведь это же «эхо» основного финала. Начало обнадеживающее. Возвращаюсь к развилке и со все более нарастающим волнением иду по второй тропинке. И, о чудо! она тоже приводит к точному финалу. В это трудно было поверить, но после неоднократного повторения этих вариантов я понял, что это действительно реальность. И вот именно эта «задача в задаче» и оказалась моей первой оригинальной вариантной основой. Зафиксирована она в самом первом письме (от 29.07.1967 г.), полученном мной от Михаила Николаевича БАЛЯГИНА, которому мою задачу, содержащую данную основу (тему), послал Григорий Андреевич РУДНИЦКИЙ. Вот соответствующий фрагмент этого письма (начало этого письма я публиковал ранее – в посте «Как я пришел в шашки»).

Михаил Николаевич не стал акцентировать внимание на неточности надставки, при которой черная шашка оказалась под боем.

……….Сразу же отмечу, что открытая мной основа допускает много вариаций, что придает ей необычайную трансформативно-механизменную адаптивность.

……….Через пару недель Михаил Николаевич прислал мне усложнение этой темы и предложил мне соавторство, на что я ответил, что я на соавторство не имею права, т.к. никогда бы такой сложной задачи не составил, но он меня убедил тем, что, поскольку тема моя (а я добавлю, что к тому же она не была нигде опубликована), то и первое ее усложнение должно быть соавторским. К сожалению, у меня не сохранились эти два письма, но у меня сохранился присланный мне Михаилом Николаевичем образец оформления соответствующей карточки для отправки этой задачи на 4-Й Всероссийский конкурс (4ВРК), скан которой (вместе с замечанием об обнаруженном в ней ППР) я и предлагаю.

……….Шашки 9 и 14, вместо соответствующих черных клеток, изображены на стоящих правее от них белых. ……….Полное побочное решение (ППР) – 32…

……….Позже Михаил Николаевич исправил эту задачу, и она была опубликована под нашими именами в ж. «Шашки» №2 за 1969 г. (№171). Но через много лет после первой ее публикации Антанас ГИМБУТАС обнаружил и в ней ЧПР (см. «Антологию ошибок», ч. IX. 2007 г., стр. 20). Предлагаю исправление этой задачи.

М.Н.БАЛЯГИН, С.И.БЕРЕНШТЕЙН Исправление – публикуется впервые Первоначальная публикация – см. Ш-1969-2-171 Д+П 3-14, 25 (22 A), 14, 17-11, 43-39, 1 – 2-х-вариантная основа С.И.Беренштейна (1967г.) – (27 , 31, 20-38, 15-42, 31, 25-39, 45 [(50),36]; B (26), 32, 14, 14-23, 47-29, 30, 24-1-34 [(35),30]; A (10), 4, 31, 31, 20-42, 11, 25-20, 26, 31, 47-42, 38, 48 [(49),43].

……….В вышеуказанном номере журнала «Шашки» (Ш-1969-2) рядом (под №172) была опубликована еще одна наша с Михаилом Николаевичем совместная задача, в которой также оказалось ПР. И хотя эта задача основана уже на другой (хотя внешне и сходной) вариантной основе – на основе М.Н.Балягина, – но тем не менее она (эта задача) имеет непосредственное отношение к рассматриваемой моей основе, поэтому приведу историю и ее составления. Однако сначала приведу две задачи (№171 и №172) в том виде, в каком они были опубликованы в указанном номере журнала «Шашки» (Ш-1969-2) вместе с их решениями, указанными в следующем номере (Ш-1969-3).

……….25-08-1968 я составил следующую задачу, в которой к своей основе я добавил новый (для данной основы) механизм с финалом [(50),26].

С.И.БЕРЕНШТЕЙН соответствующий скан из моей рабочей тетради. Д+П 18-29 (16 A), 47-38, 3, 29, 44, 12-18, 27-31 17, 43-39, 45 [(50),26]; A (17), 44, 27-21, 21, 8-12 – вариация (имеющая ПР) моей 2-х-вариантной основы – (16 , 12-17, 31, 28, 15-42, 31, 43-39, 45 [(50),26]; B (17), 12-23, 37-32, 29-34, 43-39, 47-29, 30, 24, 1-34 [(35),30].

……….Приведу вариантную основу из этой задачи.

С.И.БЕРЕНШТЕЙН вариантная основа предыдущей задачи (№69) ход черных Д+П РЕШЕНИЕ (каким я тогда себе его представлял): (16 A), 12-17, 31, 28, 15-42, 31, 43-39, 45 [(50),26]; A (17), 12-23, 37-32, 29-34, 43-39, 47-29, 30, 24, 1-34 [(35),30].

……….А теперь приведу фрагмент письма Михаила Николаевича от 30.09.1968, в котором приведена моя предыдущая задача (№69), а также созданная им на ее основе задача, опубликованная под №172 в ж. Ш-1969-2.

……….А теперь посмотрим решение, обозначенное в письме «и т.д.«: 43 (17 A), 29 (, 12, 4-15 и после хода черных – (11) – получается следующая позиция:

ход черных

……….Таким образом, получилась позиция моей основы (с той лишь разницией, что на поле 21 вместо б.д. стоит б.п. (что в данном случае не имеет никакого значения), в которой, Михаил Николаевич нашел другое решение с другим сочетанием финалов, которое и приведено в решении задачи №172 (Ш-1969-3). То есть одна и та же позиция выступает в роли и моей основы, и новой основы, принадлежащей М.Н.Балягину и имеющей, как это указано в решении, ЧПР.

……….Хочу еще раз обратить внимание на это «и т.д.» Ведь, с одной стороны, оно означает, что решение данного варианта мне известно (из моей задачи №69), а с другой – известным оно мне быть не могло, т.к. это было уже совсем другое решение. Объяснить это я могу лишь эмоциональным подъемом Михаила Николаевича, когда он нашел удивительное ЧПР в данной вариации моей основы (из моей задачи №69) и от волнения (потому что получилась 4-х-финальная задача) уже воспринимал эту позицию как новую основу. О волнении свидетельствует также тот факт, что он пропустил несложное ПР, указанное в решении в ж. «Шашки». Взволнован был и я – тем, что получилась 4-х-финальная задача, – и поэтому также не обратил внимания, что передо мной позиция моей основы. Это примерно как когда я не заметил в своей задаче, что в ее начальной позиции под боем стоит черная шашка.

……….Через несколько месяцев после публикации этой задачи (№172) Михаил Николаевич прислал мне ее исправление, а также новую задачу, каждая из которых основана на одной из вариаций моей 2-х-вариантной основы (темы). Привожу это письмо.

……….Обе эти задачи основаны на следующих вариациях моей вариантной темы:

……….По сравнению с вариацией моей основы из моей задачи №69, приведенной выше, б.д.15 здесь стоит на поле 25. При этом отмечу, что стоит ли на поле 40 дамка или простая, для моей основы роли не играет. К сожалению, и в этой вариации имеется ЧПР, которое я покажу на примере задачи №187. №187 – ЧПР: 43 (17), 29 (, 12, 25 (16), 25-39, 21 (вместо: 31, 28, 12-16, 31…), 32, 27, 28, 43-39, 45 [(50),36]. В задаче №186, помимо этого ЧПР, есть еще одно: 43 (16), 27, 15, 23, 37-32… с двумя финалами.

………. Работая над моей первой вариантной основой, Михаил Николаевич составил несколько задач, но почти все они оказались с ПР, впрочем, как и мои, с той лишь разницей, что, не считая нашей совместной (Ш-1969-2-171 в указанной выше исправленной редакции), мои задачи по той же причине были забракованы все (!), но о моей работе над этой темой речь еще впереди. А сейчас я приведу две задачи Михаила Николаевича, в которых ПР я не обнаружил. Замечу попутно, что, во-первых, данных об их публикации у меня нет, и, во-аторых, они относятся к самому раннему этапу работы над темой (1967г.).

М.Н.БАЛЯГИН Данные о публикации мне не известны. Первый ход под диаграммой задачи №153 указан неверно. РЕШЕНИЕ: №153. 25 (42 A), 37, 17-12, 26-21, 8-24, 1… и т.д. – вариантная основа С.И.Беренштейна – … [(35),30]/[(50),36]; A (45), 17-12, 40, 18, 21, 48-42, 48, 11, 10, 26, 47-42, 26-31, 41 [(47),36]. №155. 25 (7 A), 12, 26-21 … и т.д. – вариантная основа С.И.Беренштейна – … [(35),30]/[(50),36]; A (45), 3-14, 45, 16, 26-21, 27-32, 32-27, 47-20, 39-34, 29, 28, 39, 49 [(50),44].

……….Через много лет (в середине 80-х годов) Михаил Николаевич БАЛЯГИН снова вернулся к этой теме и составил несколько задач, в которых я сейчас обнаружил ПР. Но есть одна задача, составленная им совместно с Николаем Николаевичем ПУСТЫННИКОВЫМ, в которой ПР я не обнаружил и поэтому я решил ее также здесь опубликовать (данных о ее публикации у меня нет). Мне она понравилась и легкостью построения, и предельной экономией сил, и изяществом игры (хотя, к сожалению, вариация моей основы здесь не самая удачная). Вот эта задача:

……….Чтобы не утомлять возможных читателей моих воспоминаний-размышлений на заданную (мной) тему, сделаю перерыв. Итак, продолжение этой части (ч.4) следует.

[Автор]

Сообщения