Ответы в темах
-
Сообщения
-
Да, про жену написал забавно.
Кстати, Миленко, хоть и тема форума называется «Любимые композиции», здесь можно наблюдать и разного рода интересные находки.
Так вот, моя жена, есть моя самая любимая находка!
Хотя китайской пословицы я не знаю (хотелось бы узнать), но, замечу, жена при уборке квартиры всегда возвращает мне потерянные в ней шашки от маленькой магнитной доски. Именно поэтому она (на всякий случай поясню: магнитная доска с шашками) так долго у меня продержалась (пару десятков лет).
Разговор о понятие «мотив» очень интересен. Вопрос — давать или не давать авторство, безусловно, здесь неуместен. Всем композиторам должно быть известо как мотив Каналехаса превратился в мотив Тимонеда (извините за мой перевод испанских фамилий).
Мотив, на мой взгляд, это определенно один из жанров шашечной композиции, который на сегодняшний день не выделен в отдельную главу. Мне, например, известен так называемый голландцами жанр «эндшпиля» (до 6 единиц с каждой стороны), которому несомненно присущи все признаки понятия мотива.
Так в чем разница мотива и этюда?
— мотив не обязательно должен иметь два и более КР.
— в мотиве может быть больше, чем четыре шашки, за белых.
Жанр мотива напоминает чем-то позиционную мини «миниатюру» и в основном сейчас служит финалом (окончанием) для других жанров.
Хотя каждый из нас будет горд тем, что первым открыл тот или иной мотив. Свидетельством тому служит история.Миленко, мы же когда-то договорились до того, что публикация чего-то на форуме, является не более чем разговорами между людьми. Поэтому не следим за орфографией, стилем и, разумеется, за качеством преподнесенного здесь материала. Мы обмениваемся идеями, позициями не для того, чтобы получить оценку или признание, а чтобы узнать мнение других.
Конечно, после публикации той расстановки, я сразу заметил нерешаемость, но жена попросила отвезти ее в поликлинику и поправить ее я не успел. Потом к компьютеру не подобрался, так что извините, что показал сырой материал.Пусть будет так (для Alexa)
или так
Понятное дело, что в обеих позициях ход черных.
Кстати, выискивая возможности этого мотива, натолкнулся на более интересный. Это к слову — «чужие мысли часто являются предвестником своих» или так — «свои мысли часто базируются на чужих».
Жаль, что не смог представить идею в виде миниатюры. Порешайте, думаю, понравится.
Alex, мой вам совет, не зацикливайтесь на чем-то одном. Мотив интересный, возможно, не примененный на практике. На вскид, нашел его зеркальное отображение, но на скорую руку ничего сразу не получилось. Дерзайте сами, чем смогу помогу.
Alex (зеркальное отображение)
22!(13!)2(26А)30,34+
А(30)24!,38!(24)33+.А кто написал это?
Объективные знания-законы существуют в Ш/К на данный момент и называются ШКОЛА Ш/К.
ШКОЛЫ различны в силу разницы применяемых ими знаний-законовСогласен с тобой во многом, не согласен, что школа шашечной композиции является объективным законом (или знаниями). Школа современной шашечной композиции, на мой взгляд, это многолетний опыт, накопленный теми людьми, для которых составление и решение шашечных композиций являлись любимым занятием и видом творчества. Этот опыт основан на их вкусах и требованиях, и разумеется, на существующих правилах игры и необычной «экономичности и логике» самих шашек.
Этот опыт изначально субъективен, но это не означает, что он был неудачным. На мой взгляд, даже наооборот.
Кстати, творчество людей (субъективное творчество) я ставлю намного выше, чем творчество машин (можно сказать, объективное твочество)Петр, а ты участвовал в обсуждении введения правила +2 и более за черных недопустимо? Скорее всего нет. А я участвовал, и особенно не сопротивлялся, когда его вводили. Во-первых, многого еще не понимал (хотя еще тогда имел подобные проблемы), а во-вторых, соглашался с теми же выводами, которые сделал здесь ты — о дисциплинизации жанра «проблемы». Но жизнь течет, и сейчас я думаю по-другому. Всякого рода ужесточения не должны мешать творчеству и «порядку вещей». Если мы будем стремимся, чтобы позиция выглядела практичней (то же равенство) в ущерб творческой стороне композиции, то шансы найти новые идеи и сочетания со временем будут все призрачнее.
Я уверен, судья не дилетант сможет отличить, где +2 «лень», а где естественная позиция.
Кстати, в практической игре я однажды играл и без трех. И при помощи тактики сделал ничью.
e-mail: evgraf@iskra-net.ru исправно работает.
Болтать легче, чем писать рецензию. Последнее дело ответственное.Если СУБЪЕКТИВНОСТЬ опирается на ЗНАНИЯ, не становится ли она ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ?…
Ну и — какие именно ЗНАНИЯ?
Некоторые знания старятся…
А некоторые желания оказываются или преждевременными, или заблуждениями…Петр, не понимаю, что ты имеешь в виду под объективностью. Если законы или правила, то они все сплошь субъективны, так как составляются людьми, и для людей.
Когда я пишу, что человек при составлении своего мнения должен обладать знаниями, то это совершенно естественно. Как можно делать суждения или выводы, не представляя, о чем идет разговор?!
Такое позволительно только дилетантам и дуракам.
Знания не могут стариться, они могут только углубляться.Представь себе, что %30 присланных на соревнование позиций — это + 2 за черных и нелегальщина. ПРОСТО КОРОБИТ!… Как будто СПЕЦИАЛЬНО сочиняют ЛЕНИВО! Начинаешь смотреть на всё это более внимательно и понимаешь: люди ПРОСТО ПОЛЕНИЛИСЬ ПОРАБОТАТЬ!!! ВСЁ! Именно ВСЁ можно было обработать и легально, и хотябы +1.
От твоего «понимания дискриминации» всего шаг до анархии проповедуемой господином Педько. Но ты-то, о тличие от него, в композиции что-то понимаешь!…Я высказал свою точку зрения, и я ей буду придерживаться, так как много раз сталкивался с позициями, которые являются очень неплохими, где +2 (и бывает более) неискоренимо. Причем здесь лень, непонимаю! Разумеется, автор должен по логике шашечной игры по-возможности уравновесить силы противников. Но это необходимо делать, если это не вредит самой идеи или начальной расстановке (внешний фактор).
Петр, почему же ты при такой вере в «равенство» («и братство») не добиваешься ее в жанрах «этюды», «задачи», «дамочные проблемы». Если «равенство», то для всех!Нет, конечно же понятия должны пересекаться, и Ш/К, как и любое другое дело, неоднозначна!
Правильно!
Во-первых, не надо забывать, что мнение того или иного человека в ш/к является чисто субъективным, и не более.
Во-вторых, всегда при составлении своего мнения не надо забывать про накопленные всем миром знания.На досуге нашел еще один подход
33, 7 и т.д.
Кстати, здесь на две единицы у «черных» больше, что было недопустимо по правилам бывшего СССР. Однако, по-моему, сейчас в международных правилах эту «дискриминационное» правило убрали.
Я, например, в последнее время стал убежденным противником подобной «расовой дискриминации» .
А если серьезно, то на мой взгляд, неравенство сил это не такой серьезный недостаток, из-за которого композиция не имеет права участвовать в соревнованиях.1. Vyigrivaet i 7×42/47 pri takoi zhe pastanovke chiornyx.
По-моему, это ЧПР, а не дуаль. Дуалью я бы назвал такой бой, при котором возник бы именно рассматриваемый мотив. В полученном после ЧПР (42/47) финале отсутствует один из главных вариантов — поимка белой дамки с оппозицией.
Eвграф, очень прошу тебя ответить — 1-oe] какую оценку ты дал бы проблеме если бы и мотив тебе принадлежал ; 2-oe] какую оценку дал бы проблеме смотра её вне соревнований (просто как творческое достижение) ?
Мне будет это очень важно узнать и заранее благодарю . Потом могу пояснить вопросы.Миленко, уважаемый Dzo облегчил мне задачу, теперь оценка может быть только ноль. Но, чтобы не увиливать от поставленных вопросов, представим гипотетически, что позиция оказалась «живой».
1. Если бы мотив был авторский (new), то позицию я бы перевел в разряд хороших с оценкой 60-70.
2. Все-таки я бы посоветовал и себе, и другим поискать более нешаблонный подход к очень интересному, на мой взгляд, мотиву.Dzo указал
Esli budem priderzhivatsia misli, kak skazal Shami pri pokaze svoei problemy (ksati nad ei eshchio nado porabotat’ iz-za duali boja pered motyvom), chto nechego svoego netu kak v dannoj probleme, to vsiakoje tvorchestvo v kompozicii ne imeet smysla. S takim podxodom k shashechnoi kompozicijei novyx sostovitelei i liudei, kotoryje zainteresovalis’ tvorchestvom nenaidiom.
Во-первых, не понял о какой дуали вы вели речь.
Во-вторых, когда я писал, что «моего здесь очень мало», я совсем не лукавил. Поясню — начальный механизм встречался в проблемах немало раз. Совершенно ясно, что автор проблемы работал над получением мотива, который ему тоже не принадлежит. Ничего другого яркого (пожалуй, кроме хода дамкой 2-7) в проблеме нет. Моя оценка, если бы позиция участвовала в конкурсе под фамилией Зубов, была бы не выше 45-50 очков.Теперь о курьезном случае.
Решил поискать новый подход к мотиву Миленко и составил вышеприведенную проблему. Однако, после 21,37-32,12(18 ),7,1,22(26) обнаружил, что выигрывает не только запланированное 50, но и простое 11. Пришлось, чтобы не пропадала идея механизма, переиначить финальный мотив. См. ниже
Альгимантис, зря Вы обижаетесь. Я уверен, что Миленко не хотел Вас обидеть. У каждого человека есть собственная манера излагать свои мысли и доводы. У Миленко, возможно, это получается жестковато, но могу Вас заверить, что у Вас тоже не всегда бывает мягко.
Кроме того надо не забывать, что для Миленко русский язык не является родным, между прочим как и для Вас.
Может поэтому, в вашем невзаимопонимании виноваты ваши учителя русского языка
