Ответы в темах
-
Сообщения
-
№2 надо исправлять так как бой дамкой на 50 неосуществляется ; надо взять 7 шашек а нет 6 и получается ничья !
Про меня можно сказать фразой, произнесенной Папановым в известной советской комедии «Бриллиантовая рука»:
— Поймали? (Никулин)
— Поймали! (Папанов)
— Кто он? (Никулин)
— Лопух! (Папанов)Даю исправления:
Миленко, пожалуйста, не приписывай мне авторство под этими позициями. Моего здесь очень мало. Ведь я ставил перед собой задачу показать возможности, используя чужие мысли.
Как-то раз, как-то здесь, Миленко указал:
Тема любимых композиций мне сразу понравилась и ожидал ежедневно новые подборки, но так и не дождался подборок таких специалистов как Е.Зубов,Ф.Бахтиозин,А.Ром,A.Kačiuška,…
Ну что, надо отвечать, а то вдруг подумают, что я только себя люблю
.Далее чуть на более серьезной ноте 🙄 :
Очень трудно сказать про то или иное произведение любимое оно или нет. На мой взгляд, все удачные (неординарные) произведения (разных авторов), составленные на протяжение всего времени существования шашечной композиции, можно назвать любимыми. Во многом это зависит от знаний.
Например, когда я увлекся шашечной композицией для меня действительно существовало понятие любимые композиции (туда между прочим входило и мое удачное произведение, получившее высокую оценку на международном конкурсе). Но со временем, когда знания начались накапливаться, список любимых стал стремительно расти и, разумеется, многие из них я не только не сразу вспомню, но, вероятно, не сразу решу. Почти у каждого составителя имеется не менее 2-3 композиций, которые можно назвать удачными (неординарными) композициями, и «с чистой совестью» перевести их в разряд любимых. Кроме этого у шашечного композитора на «новом этапе развития» (заключил в кавычки, чтобы не истолковали превратно) появляются новые любимые композиции (в их число могут входить и свои), а некоторые даже могут перейти в разряд обыкновенных, плохих (например, композиции враждебных оппонентов 😈 ).Мне трудно выделить одно или несколько произведений из многих тысяч шашечных композиций, которые мне лично понравились и оставили приятные воспоминания. Намного проще выделить из них свои «поэтапные» (см.выше
) работы. Разумеется, называть их любимыми я не собираюсь, так как люблю почти все свои композиции (и миниатюры, и проблемы, и этюды, и задачи, и рифмоперлы, и кроссворды, и деревянные поделки и т.п., и совместные произведения, в том числе детей, «сделанных» совместно с женой) 😆 .Ребята, вы опять соритесь? Не надо. Давайте лучше говорить по существу. Готов принять участие в обсуждение и привлечь для разговора других, при условии постановки конкретных вопросов.
Разговор о школах не интересен, так как он не затрагивает суть развития шашечной композиции. Отмечу лишь тот факт, что «двигатель прогресса» (в хорошем смысле) шашечной композиции — очное общение шашечных композиторов, так как лишь в «тесном контакте друг с другом» можно быстрее «найти решение многих проблем» (выделил в ковычках, так как фразы можно понять и по другому, смешно 😆 ). У российских (в том числе московских) шашечных композиторов такая возможность была в период 70-90х-годов, поэтому и наблюдалось появление и рост немалой плеяды талантливых составителей. Уверен, если что-то подобное появится сегодня, «всколыхнется не только новая волна», но и будет наблюдатся новый скачок в развитии ш/к.
Сейчас очень мало свободного времени! Много работы, а с началом работы над итогами ФМШР-2003, совсем не осталось свободной минуты (точнее часов, суток), чтобы составлять. Поэтому покажу здесь лишь те позиции, на мотив Лепшича/Моисеева, которые заслуживают публикации. Сразу оговорюсь, что не проверял их на ПР нерешаемость и совпадения. Моя задача была только найти подходы к теме.
33-28, 10, 4(240)50(13,30)35 и т.д.
41, 34, 11, 7, 44, 34, 1, 50 и т.д.
41 (скорее всего, проблему следует показывать после первого хода, так как, возможно, выигрывает и 1.21), 38, 21, 3, 240, 10, 50 и т.д.
Уверен, существуют и другие подходы, но возможности все-таки ограничены — большое количество шашек участвуют в мотиве.
…шарюсь по порносайтам…
Милейший Ганнибал, а вам ведь, батюшка, лечится надо!
Я вам и без «уличения» сознаюсь. Да, я – законченный солипсист, негодяй, похабник, злоупотребляю алкоголем, курю как паровоз, шарюсь по порносайтам и — очень не люблю дураков. Вам полегчало?..
Чем вы занимаетесь или кто вы, меня совсем не интересует. Также надеюсь, что вы не считаете меня дураком. Оснований для этого, по моему, я не давал.
Или вам ещё имя надо? Нет уж — увольте.
Его я не скрываю – для друзей. Людям, которых не знаю или неуверен в их адекватном восприятии реальности называться не намерен. Последних ныне много развелось… Время такое.
Знаете, если вы хотите быть анонимом и продолжать при этом анонимно высказывать свою точку зрения — бог вам судья. Хотя, на мой взгляд, это не порядочно, попахивает трусостью перед самим собой. Другом вашим (между прочим, как и врагом) при этом я быть не собираюсь. Также не буду с вами в дальнейшем полемизировать — нецелесообразно тратить свое время и эмоции на невидимку.
Если и .ru не сознается, то и его посты или высказывания больше читать не буду, по той же самой причине. Может даже этим поступком для тех, кто уважает свое имя, послужу примером.P.S. Да, а куда, кстати, Gross запропал, а, Шами?..
Не понял причем здесь Gross. Ко мне он отношения никакого не имел, хотя, что удивительно, знал мое уменьшительное имя. Шами — это сокращенно шашечный мир, ник, который я использовал, когда издавал «Шашечный мир». Кроме того, на сайте я действительно использовал один анонимный псевдоним — .vru. Надеюсь понятно для чего. Теперь признаюсь, так как надобность его прошла.
Уверен, что «.ru» здесь не станет афишировать кто он на самом деле, на это есть причины, которые я указывал ранее.И в заключение
Если вы в сорок с лишним лет не можете этого понять, то боюсь, уже бесполезно что-то разжевывать.
И это пишет человек, который боится своей фамилии, считает себя порочным человеком. Стоит ли мне после этого «метать бисер …»?!
Всё думал, что же мне эти опусы напоминают?.. Наконец понял!
Ганнибалу:
А в чем связь между приведенной вами фотографией и моими высказываниями. Все, например, знают, что я не Новодворская. А вот, кто вы, не знают. Может вы и есть эта Новодворская в белом пальто. И ваши высказывания с ее чем-то схожи.
Кроме того, замечу, что .ru так и не признался кто он на самом деле. Видимо, побоялся чего-то. Возможно, того, что я действительно уличил бы его в болезненной самовлюбенности.Евграф Зубов
Не согласен, что влияние будет минимально! Могу, если понадобится привести немало примеров, когда в соревновании один судья перевешивает двух остальных и это касается не просто каких-то мест, а чаще решает судьбу призовых мест (в том числе и первых). Повторюсь, при анонимном участии безответственность решений судей намного возрастает. При этом самое удивительное, что организаторы даже не просят от них обоснование своей слишком завышенной или заниженной оценки.
Моисеев писал:
1. Миленко, забыл уточнить — не забывайте, что я судья, а значит мои действия и оценки не обсуждаются ! И это правильно, иначе был бы бардак, и никто судьями не хотел бы быть, чтобы попадать под огонь критик со всех концов и терять друзей.
2. Мне идея анонимности нравится.Первая твоя фраза мне понравилась, но при условии, что тебя пригласили быть судьей с учетом твоей компетенции, и участники против твоего назначения не возражали.
Со второй частью поспорю. Представь, что ты судья, а твой друг -участник. Он с тобой постоянно консультируется и показывает свои произведения. И как же ты поступишь с его произведениями, когда он точно знает, что ты знаешь их?
Миленко, Саша прав. Если финал (мотив) штаны получаются единственным путем, то это нормальный (чистый) финал, как и «столбняк». Чистота до последней шашки в мотиве (финале) это, на мой взгляд, кем-то очень надуманно.
Он чемпион по чекерсу, а в РШ он ,наверно,в силу мастера играет,как
Юра.
Лично я знания черпал из книг и самостоятельного анализа, так что можно и без тренера хорошо научитьсяЧему научиться?
Составлению суждений, кто в какую силу играет?!Жаль, что Петр сразу под позициями привел решения. Позиции Матуса интересно решать. У него всегда находяться парадоксально неожиданные ходы в авторских замыслах. Причем замечу, что все механизмы его прозведений всегда прекрасно отточены и блещут новизной.
Здесь же хотел бы парировать Петру относительно довления над судейским решениями Фамилий участников соревнований. Петр, ты прав только в том случае, если на судейство назначается человек, который слабо разбирается в шашечной композиции (с учетом ее развития). Чаще всего это относится к тем, кто судит по суждению других. Не в обиду, но к подобной категории людей относился покойный Виндерман. Немало таких есть и сегодня, однако их фамилии я опущу из моральных соображений. Однако анонимность авторов не выход из положения, так как при такой форме соревнований значительно больше возникает негатива.
Я, например, принципиально не буду участвовать в анонимных соревнованиях. Хотя, замечу при этом, что совсем не боюсь, что мою позицию посчитают слабым произведением.
Дело не в этом, дело в другом. В анонимных соревнованиях намного возрастает безответственность судьи. Основной аргумент — для меня все равны, я не знал — кто есть кто!? Ну при чем здесь это! Судить надо не фамилию, а произведение!Мне же с Вами состязаться в остроумии просто не интересно. Тренеруйтесь пока на кошках. Американских…
О каком острумии идет речь? Вы, что — остроумный человек?? Ну, это уже слишком! Вы болезненно самовлюбленный человек!
Мне теперь действительно хочется узнать кто прячется за маской .ru, чтобы доказать вышесказанное!
Вы, что боитесь перестать быть анонимом из-за того, что вас могут уличить в этом!
