Ответы в темах
-
Сообщения
-
Саша указал
Руточка, я своё удивление по поводу возможного алкоголизма Е. Гуркова высказал. Не в его это характере, таким, каким я его знал, но люди с годами меняются. Если Евграф говорит, я ему верю — он то знает лучше меня. Я живу здесь, а не в Москве.
Саша, я тоже до сих пор сомневаюсь, в том, что Гурков стал алкоголиком. Никогда бы не поверил в это, тем более, что виделся недавно с ним несколько раз и ничего подобного не заметил. Но когда я спросил, у человека, который последнее время постоянно общается с ним (честно говоря источник заслуживает доверия), что случилось с Женей, что он умудрился встать на защиту проходимца — ответ был ошеломляющий — Гурков стал сильно поддавать.
Только одним днем ограничелось знакомство с Николаем Лошаковым.
Мне кажется, человек и при жизни не заслуживал, чтобы его имя вот так крутили в общественном месте.
Ну или хотя бы в глаза.
А после смерти тем более.Уважаемый двестик, не хотите открываться — ваше дело. Но я имею права перестать читать ваши посты и отвечать на ваши вопросы, как сделал это с постами Ганибала и другого пИсателя.
Но еще раз отвечу — Коля Лошаков был моим другом. Последние года перед своей безвременной кончины он работал у меня. Я про него знаю все. Вероятно, именно мой последний эмоциональный упрек ему, что необходимо лечиться от алкоголизма послужил толчком к его самоубийству (прозвучал он примерно так — Коля ты хороший друг и человек, но работать с тобой я больше не могу, у меня плохо со здоровьем, а твои запои еще более подрывают его). Это теперь мой крест, и я очень сильно это переживаю.К сожалению, Михаил, в твоей дамочной проблеме сохраняется только три КР. Одно летит из-за ЧПР 16(21)17(47)21 или 38+.
Теперь относительно как называть — называйте как хотите, но именно рассматриваемое сочетание, пускай оно даже очень-очень известное имеет два разных варианта. Один вариант с поимкой дамки может быть осуществлен с жертвой дамки не на 38, а на 43, тогда и не будет вариатности, а другой часто осуществляют и без дамок. Соглашусь, я ранее действительно некоторые вещи называл не своими именами. Это касается и понятия мотива. Понятие мотив ввели голандцы, рассматривая такие вариатные ситуации в эндшпиле, которые начинаются с тихого хода черных. Между прочим, это вероятно главное отличие мотива от этюда.shami
Имелось ввиду, по критериям, определяемым именно на Ваш взгляд.
Вопрос возник из-за поста 21 Мар, 2005 г. — 14:55, как вы понимаете.Где же я там писал о порядочности? Тем более писал — он порядочный или непорядочный человек.
Сам я алкоголизмом не болею, если вы конечно хотели об этом меня спросить. А о моей порядочности или непорядочности могут сказать другие, но при этом надо знать — что же они подразумевают под порядочностью.
Я, например, понятия не имею, кто есть уважаемый shami.
Своего имени я никогда не скрывал — зовут меня Зубов Евграф Владимирович. Много лет занимался организацией соревнований по шашкам на всесоюзном уровне, был много лет детским тренером. Что вы еще хотите знать. Я представился, теперь ваш черед.
4 КР.
16(32/27)48(47)19,25+. Если вопрос дискуссии касается именно этого варианта, то, однозначно скажу — это один вариант хотя имеются две защиты черной дамки (ее отходы в разных направлениях, но индетичной поимкой). Это двухвариантный мотив, но однозначно не двухвариатное КР.
Относительно проблем в чемпионате России — без проблем, конечно можно показать. Пока судейство идет плохо — точнее никак, так как я еще не разослал позиции, но уже потуги есть — почти половину позиций я набрал. 😳
ФМЖД вовсе обсуждать не хочется
Но эта организация во всяком случае меньше, чем ФШР ворует и значительно больше делает для популяризации шашек.
Ведь в моём примере оба варианта чистые и единственные — при ходе чёрных на 44 или 45. Должны ли мы указывать это в решении, и надо ли этот финал оценивать сильнее чем скажем с белой дамкой на 47 и чёрной простой на 37 при ходе чёрных.
Саша, ты ведь не только композитор, ты же еще игрок. Разве можно вести речь о поддавочных вариантах, как о вариантах, чистая там игра или нет. Речь идет о защите черных от поражения. В моей дамочной проблеме после жертвы белой дамки на 38 — у черных две защиты — на 43 и 49. Одна проигрывает из-за удара, получается финал — простая на 48. Другая проигрывает из-за поимки дамки, получается финал — оппозиция. Два варианта — два разных финала, причем оба без тихих ходов (маневров), что дает основание защитать их не как этюдные, а как комбинационные варианты.
Другое дело, если бы ты мне представил следующую позицию с тем же вопросом.
Ход черных. Здесь два финала, два варианта, но оба этюдные, а не комбинационные.
Бывают варианты с глубоким разветвлением, бывают не с глубоким. В моей дамочной проблеме рассматриваемое сочетание вариантов многочисленно раз обрабатывалось, из-за чего некоторые почему-то стали полагать, что там один вариант. Там их два и не меньше! 😉shami
Вы сами себя порядочным человеком считаете?
Прежде чем ответить на этот вопрос — хотелось бы узнать, а что вы подразумеваете под понятием — порядочный человек?
Я очень надеюсь, что в ФМЖД все-таки остались грамотные и дальновидные люди. Если пустить козла в мировой шашечный огород, то капусты для шашек и вовсе не останется.
Саша, не врубился в чем заключается подвох в твоем вопросе.
Твой пример явно неудачен для подвоха. По-моему расщеплять его на косточки его это тоже самое, что обсуждать финал столбняк. По твоему получается — сколько возможных ходов дамки — столько вариантов (не финалов). Относительно «жертвоприношений от отчаяния» со стороны черных я уже писал в предыдущих постах, полемизируя со Шклудовым.Ну что сказать мне про Гуркова Женю. В детстве, мы с ним были закадычными друзьями. Более того — он был у меня даже свидетелем на моей свадьбе — 19 с лишним лет тому назад. Играл тогда в «100» он в силу мастера, но особых дарований не имел. Брал упорством, стремлением и глубоким изучением тогдашней теории. Его фамилию иногда мы спаривали с ее палиндромом — вокруГ Гурков.
Именно где-то 18 лет тому назад Женя отошел от шашек из-за работы — работал на квартиру. Вернулся совсем недавно — примерно 2 года тому назад — и сразу попал в глубокие объятия климашева, который постоянно ищет своих «клиентов». Надо отдать климашеву должное — любой «запашок» от будущего поборника его прав он учует моментально и будет его использовать на все сто процентов. Не знаю как сложилась судьба у Гуркова в этот промежуток времени, но некоторые знающие люди говорят, что Гурков стал алкоголиком. Разумеется, внешне это не заметно, но я знавал и таких. Покойный мой друг Коля Лошаков был алкоголиком. Это не секрет — многие знают, но никто бы — кто его тогда видел — не поверил бы в это. Несомненно алкоголизм — это не порок, а болезнь. Но именно тогда, когда человек болеет этой болезнью проявляются его слабости, пороки. На какую наживку климашев поймал на крючок Гуркова мне неизвестно, я от него сейчас очень далек. Но то что Гурков оказался на стороне проходимца, говорит о том, что у него тоже сегодня «рыльце в пушку».В поскриптуме замечу, что Гурков в молодости никогда не проявлял интерес к организаторским делам, не был тренером, он только играл в шашки.
Относительно звонков из прокуратуры — до боли знакомая картина — методы воздействия у проходимца старые — пытается взять на испуг.
Михаил:
почему ты считаешь стандартное разветвление при бое чёрных на 43 и 49 за два варианта?
Потому что это сочетание всегда считалось двухвариантным. Это также видно из решения, которое я привожу ниже.
12! (11A),8(24),3!(28B),43!(31)27!,40,17+.
A(16),8,2!,38!(49C)44,34+.
B(18 )6!(38 ),33!,40,39+.
C(43)40,48+.Как-то на этом форуме я указал Ганнибалу — «… не буду с вами в дальнейшем полемизировать — нецелесообразно тратить свое время и эмоции на невидимку.
Если и .ru не сознается, то и его посты или высказывания больше читать не буду, по той же самой причине. Может даже этим поступком для тех, кто уважает свое имя, послужу примером».Свое слово я сдержал — посты этих анАнимов я не читаю — не интересно. Но недавно мое внимание привлекло сообщение Кандаурова, адресованное .ru —
Вам все это нравится ? У вас в Ярославле все благополучно и без проблем
Из этого я понял, что Кандауров знает невидимку… и предполагает, что это тот — кто вместо пуговиц на ширинке пришил свои медали.
Исходя из этого я сделал свое заключение и решил извлечь из старых постов некоторые любопытные высказывания.shami to .ru, 29.01.05
О каком острумии идет речь? Вы, что — остроумный человек?? Ну, это уже слишком! Вы болезненно самовлюбленный человек!
Мне теперь действительно хочется узнать кто прячется за маской .ru, чтобы доказать вышесказанное!
Вы, что боитесь перестать быть анонимом из-за того, что вас могут уличить в этом!.ru to .vru, “Добрый вечер”, Отправлено: 18 Сен, 2004 г. — 17:13
Цитирую .вру:
«Как ты относишься к статье Владимира СкрЯбова, опубликованной на сайте ФШР (точнее -ФМАРШ)? Какая же она длинная, занудливая и однобокая.»Вах! «А ты, холоп, все никак не угомонишься!» — сказал киношный Иоанн Васильевич. Из Вас остроты выходят с такой натугой, что я вынужден предостеречь: «береги, глаза, Сеня». Могут лопнуть от нечеловеческого напряжения.
Статья у Доктора получилась хорошая. Искренняя. Информативная. Уважаемый Алканд справедливо раскритикован. Мне к ней даже, пожалуй, добавить нечего. Но стиль несколько «шероховат», видимо сказывается отсутствие должной практики. Предложения перегружены знаками препинания – отсюда некоторая неудобочтимость текста. Но в статье есть самое главное – мысль. Свои мысли автору довольно толково удалось отобразить графически. Я же, на правах старшего товарища, советую Владимиру немного подналечь на синтаксис, и тогда все будет в порядке.
Если уж сравнивать статью Скрабова с эпистолой Королева, то стиль Скрабова на порядок выше стиля Королева. За одно только неоднократное и внеконтекстуальное употребление редкого прилагательного «квотированный», стажеров выгоняют из любой, уважающей себе, газеты…
Однобокости в статье Доктора я не заметил. Что Вы имели ввиду?
Ну и напоследок. Вряд ли Владимир будет отвечать на Ваше откровенное хамство. Поэтому я «впрягусь» за него. (Хотя кто-кто, а уж Доктор точно в моей защите не нуждается). Фамилия вице-президента ФШР – СкрАбов. Коверкать фамилию человека и название Федерации совершенно точно не остроумно, Вы написали просто очевиднейшую глупость. Признаюсь, не ожидал я от Вас, человека взрослого и умного, такой детскости. Или стоклеточники все такие?
P.S. Владимир, фамилию этого деятеля ВФШ я пришлю Вам на е-майл. Только прошу Вас, «увидете Джавдета, не трогайте его, он мой».А теперь вопрос: прав был я или нет? 🙄
От 19.05.95 №82-Ф3 все соревнования, проводимые другими организациями с указанием в названии «Всероссийские» и тп. не являются лигитимными.
Проведение подобных соревнований преследуется законодательством РФ.Откуда вы выкопали подобный бред. Подобным образом, выхвачивая куски из каких-либо законов и документов, можно написать еще большую чушь!
