Ответы в темах
-
Сообщения
-
Кто то сможет дать руку помощи любителю шк ( РуПЛюк ) и пояснить решение (авторское ?!) в позиции:
Миленко, все очень просто — перетащи шашки 40 и 50 на поля 34 и 44.
Евграф — а свинушки ещё остались в подмосковных лесах ? Ох и много их было в 1972, когда торф горел под Москвой !
Их и сейчас очень много. Но здесь соглашусь с Петром — собирать их не стоит. Много возни с засолкой — отмачивать 3 дня, потом солить по особенному, чтобы получить вкус — а гриб все равно остается «тяжелым» для желудка.
«Наши грибы» — все «благородные» плюс опята, маслята, лисички, зонтики и… сыроежки.Петр
Достаточно того, что я знаю тебя. Более чем достаточно!
А значит я знаю, что сгоряча (а именно это сейчас и происходит на форуме), ты можешь наломать дров. А свою предвзятость выдать за ИСТИНУ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ…Вот именно в этой цитате проявилась вся твоя сущность 😆
Зачем доказывать, что a+b>c, когда и так все ясно: слева — две составляющие, а справа — только одна 💡Что смущает, так это много партий кмс
А на мой взгляд, это только плюс для энциклопедии. Игроки высокого уровня в турнирной практике редко применяют новые продолжения, в отличие от тех кто не знает, что оно новое.
Не уверен, что стилистически правильно, но по смылу правильнее здесь:
Одно дело — составить позицию финалом, которой стал бы мотив из 5 КР. Другое дело объединить два мотива (т.е. позиция распадается на два полноценных варианта, каждый со своим финалом — мотивом, а в общем случае мы получаем 5КР (2КР в одном мотиве + 3КР в другом)).Я в LŠKMS (СЛШКЛ), ввел такое правило: если кто — то что — то предлагает, во первых, он должен ответить: сможет ли он сам выполнить эту работу, берется ли он за такую работу. Предложения стали значительно рациональнее. Этим правилом нужно пользоватся во всех общественных организациях, общественных работах. А то уж очень много предлагающих и маловато выполняющих…
А я как раз и предлагал свои услуги для ее реализации. Вероятно, настало время создать судейскую комиссию при CPI. Разработать правила судейства, отбора судей на соревнования, отчетность от судей и, разумеется, поощрение судейства — введения званий (международный арбитр, арбитр ФМЖД и т.д.), материальное вознаграждение.
Конечно, вопрос материального вознаграждения очень сложный — но реализовывать его надо — через взносы на соревнования (Кто может — тот платит. За это участник, внесший взнос, может получить от судьи более подробную информацию об итогах конкурса, чем неплатящий, например, характеристики произведений), через поиск меценатов и спонсоров.Вы можете сказать, что Зубову лучше не доверять, что он опять завалит дело. А чем вы рискуете? Ведь и так до сих пор ничего в этом направлении не сделано.
Вместо того чтобы выпендриваться, лучше бы признал свои ошибки!!!
В школе по литературе имел тройку. В МГУ на факультет «ВМК» не поступил из-за двойки по сочинению — студенты, которые проверяли мое сочинение на тему «Поднятая целина» (на единственную из всех предложенных, которую я знал), нашли в ней 26 стилистических ошибок. Правда не смейтесь, страниц я тогда накатал не меньше. После того случая, начал следить за речью. При поступлении в МВТУ по сочинению получил четверку — написал на полторы страницы. Иногда пропускаю буквы в словах, слова в предложениях, не все называю своими именами, но мысли стараюсь излагать последовательно.
Какие еще ошибки я должен признать — что иногда выражаюсь как сапожник. 😆Оцените, пожалуйста, мою новую композицию
По-моему, после — 293,3(19) выигрывает и 21, и 17. Попробовал переставить шашку 12 на 21, то получается ничья после 293,3(40)=. Видимо, у Вас раньше так было.
Alex не растраивайтесь, у всех такое бывает. Порой — одну и ту же идею оформляешь несколько лет.
Честно говоря, в показанной Вами идеи нет, как бы это сказать, «искрометности» — игра в заключительной части имеет элементы сложной техники (мнимая и действительная жертва дамок при использовании 2-х «большинств»), но в тоже время они очевидные.
Попытался что-нибудь посоветовать, но почему-то все время хотелось пожертвовать дамку как-то поострее. На доске всплыла следующая позиция.
Идея, показанная здесь, разумеется, очень избитая. Но в тоже время все-таки выглядит она «поострее», чем в вашей мини.
Как же много ты Петр понаписал, старался, видимо, меня на меесто поставить. А вот я выделю у тебя всего лишь одну фразу
Я пока не научился читать мысли, а потому мне неизвестно ЧТО ты думал.
Вот именно в ней и весь секрет. Дело в том, что ты не мысли читать не научился, а читать все посты на форуме, по порядку.
Среди всех «местных» суперсудей — ВСЕ ПРОСТО ТРЕПАЧИ?…
Ну, во-первых, если это касается меня, то сразу парирую.
1. Расставить все указанные позиции, решить, оценить не по первому впечатлению (чтобы потом не брать свои оценки обратно) мне как судье нужно немало времени — думаю, примерно пару недель. Это творчество, а его с наскока судить нельзя. То что не нравится сегодня — может привлекать в будущем. Не все разглядел, не все прочувствовал. Поэтому как квалифицированный судья за короткий срок я могу только сделать замечания к поверхностным замечаниям судьи. Не более. 😆
2. У Петра получается — отсудить творчество других можно за чашкой чаю или в «бистро».
3. Я могу привести свои оценки и замечания, когда меня лично или официально об этом попросят, чтобы узнать мое мнение. Это простая этика — разве можно судить других, не имея на это право. При личной просьбе — отвечу лично. При официальной просьбе — отвечу официально.У вас какое-то упущенное время —-однако
А нельзя ли перевести вашу последнюю фразу на русский язык?
Она случайно не про деньги? 😉И на фоне его такого вот непонятного упрямства, граничащего с зомбированностью, у меня появляются мысли: А ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ САМ ЕВГРАФ ПРАВО НА СУДЕЙСТВО?…
Видимо НЕ ВСЯКИЙ маститый составитель может быть судьей… Предвзят…Жилявичюс нормально судит!!! И если его судейство не нравится Зубову, то это еще ни о чем не говорит.
Думаю, что и Виргевер не так уж плох… Просто «обществу» он не угодил чем-то… «Неправильную» оценку выставил… А «общество» думает иначе…1.Петр, во-первых, как ты можешь судить про судейство Фирхэфера (Виргевера в Голландии никто не знает :lol:), если не знаешь о чем идет речь.
2. Что ты понимаешь под понятием предвзят? Может то, что маститый композитор может отличить хорошее произведение от плохого?! Близкого ИП от неблизкого?! Хороший, чистый финал от слабого?!Хорошую начальную конструкцию от плохой?! Различить среди шашек на доске статистов, пассивные и т.п.
3. Почему ты считаешь, что именно я непонятно упрям и зомбирован? Может следует про это спросить это у других?!Насчет S.Žilevičius я так не думаю, как Вы. Кстати, так не думает и ФМШР (Вы ведь там активист?), г.В.Матус, так как S.Žilevičius, по приглашению г.В.Матуса (шефа композиции в ФМШР) судит РЕТРО конкурс (другие судьи — г..Vermeulen и г.Перепелкин).
Владимир Павлович знает мое мнение, но я никогда не призывал поступать так, как поступил бы я. Пусть он сам узнает — прав я или нет. Мое мнение относительно Жилявичуса как судьи пока не изменилось. Во всех соревнованиях, которые он судил — он судил, на мой взгляд, хуже других.
Замечу также, что я к руководству ФМШР не имею никого отношения, кроме того что всецело поддерживаю саму организацию и готов помогать, чем могу.Насчет г.П.Шклудова. Нравится ли он Вам или мне, не нравится ли он Вам или мне, но нужно просто КОНСТАТИРОВАТЬ, что в последние годы Петр Александрович провел очень большую работу в разных областях шашечной композиции. Достоиную хотя бы уважения (по моему, больше, чем уважения).
Algimantas KačiuškaК Шлудову всегда относился и продолжаю относится по-дружески. Мне нечего с ним делить — делаем одно дело.
Здесь на форуме он мой оппонент. А это в определенной степени соревнование. А в соревновании даже друзьям «не сплавляют». Все должно быть по честному — до конечного результата. Сейчас в данный момент «на доске» ничья, но никто не хочет ее предложить первым. 😆Евграф Владимирович: 300 (3 судьи х 100) характеристих в одном конкурсе — без комментарии.
Вы забыли указать, что почти 30-50 процентов позиций бывает забракованными — совпадение, ППР, ЧПР, нерешаемости. Потом зачем характеристики умножать на три, я ведь не писал, что организатор должен писать характеристики от всех судей. Это судья должен написать , где-то около 50-60 характеристик. Причем очень коротких (на принятом сленге) — за что снизил-повысил, что понравилось. Рпо Ведь покаждой позиции работу судья проделывает намного большую. Расставить позицию, решить обязательно ее (иначе не будет первого впечатление — это для Петра), проверить на ЧПР, ППР, потом на ИП (а это замые большие затраты времени — вот здесь бы и пригодился Жилявчюс со своей картотекой, но не более — он совсем не понимает, как указанный им ИП должен влиять оценку произведения), потом оценить (взвесим все за и против), и только потом все обобщить в коротенькой характеристике с оценкой (итог всего труда).
Так вот написание характеристики займет не более 0,1 процента всего времени затраченного на изучение позиции. Организаторы или CPI, если у них проблемы со временем, чтобы прочитать все характеристики судей, могут посмотреть только по тем позициям, оценки которых вызывают нарекания.
В заключение. Дорогой Альгимантас, что у вас за манера, на любое мое предложение — указать всем (ущепнуть меня) на лично мои недостатки. Я же не предлагаю всем — делай как я. Я только пытаюсь найти решение, чтобы улучшить работу секции CPI. Думаю, мои предложения и мысли заслуживают пристального внимания, ведь необходимый для этого опыт работы у меня есть.Прекрасно! В каждой категории судья будет писать характеристики 50 — 60 произведениям (не получившим 0 очков)…. Реально ли это?
Альгимантас, но ведь не в каменном веке живем. Ну что нам стоит придумать и ввести свой судейский язык для международной шашечной композиции (из слов, символов и сокращений).
Ведь я не говорю о том, что судья должен писать о чем-то, лишь бы ни о чем. Никто не хочет требовать от него поэтических или литературных характеристик.
В первую очередь он должен указать за что повысил или понизил оценку, что наиболее ему понравилось в позиции (художественное восприятие). Например, (мой приблизительный язык-сокращений).
BP — начальная позиция
«-BP» — плохая начальная расстановка
«+BP» — хорошая начальная расстановка и т.д. и т.п.А если мы этого в ближайшее время не сделаем, то судейство вскоре станет таким как я его описал ниже в вопросах и ответах.
когда я им показал текст Žilevicius на литовском языке. Конечно, сейчас получу советы: тогда таких не нужно приглашать судить, нужно им написать инструкции…как писать характерисики и т.д.
Не в обиду, но здесь ты попал в точку — таких как Жилявичюс приглашать судить нельзя — он испортит своими оценками любые соревнования. Между прочим, это относится не только к нему.
Например, я на конкурс СЛШИ пригласил судить J.Viergever. Об этом человеке я могу говорить только в самых восторженных тонах. Прекрасный шашечный композитор (один из моих кумиров), великолепный организатор и пропагандист шашечной композиции. Благодаря его энтузиазму мы на протяжение многих десятков лет можем созерцать журнал «De Problemist». А судит он — лучше не приглашать (мне кажется, оценивает он позиции подобно Петру — по первому своему восприятию — по стилю составления, который ему самому присущ).Я только не пойму, ты что СЕРЬЕЗНО не видишь какую глупость сказанул, или ТОЛЬКО ПРИТВОРЯЕШСЯ, чтобы позлить меня?
Если я по-твоему сказал глупость, то почему ее заметил только ты. Наверное, из-за того, что ты самый умный среди нас. 😆
Смотри ведь какую бороду отрастил, не меньше чем у Маркса или Энгельса.
