Ответы в темах
-
Сообщения
-
Петр, у меня складывается такое впечатление, что тебя посетил комплекс неполноценности, раз ты всякий раз пытаешься «вставить мне шпильку»
.Повторю, для некоторых — первое впечатление очень часто бывает обманчивым. Это факт.
Во-первых, тот кто пытается с наскока оценить позицию, может не знать всех ИП.
Во-вторых, часто первое впечатление у судьи складывается относительно своих успехов, и своего стиля в композиции. Для непосвященных поясню — у меня, Матуса, Перепелкина, Бакумца, Николаева, Юшкевича, Шкиткина, Федорука, Бастианнета совсем разные стили. Каждый из нас творит в своем направлении, поэтому часто каждому из нас легче оценить позиции своего стиля. Бывают случаи, когда кто-нибудь из нас залезает «на чужую территорию», но зная произведения классика этого направления, пытается сделать не хуже. Творим по понятиям.
В-третьих, может потом выясниться, что автор позицию недоработал.
В-четвертых, наоборот, вам показалось, что автор идею недоработал, а впоследствии выясниться, что он выжал из позиции (идеи) максимум.Решил убрать последнюю фразу, а то потом от Петра отбоя не будет.
По-моему это свидетельствует лишь о том, что шашечная Россия – расщеплена на две Федерации.
Это скорее свидетельствует о том, что среди шашистов еще есть люди, готовые кормить и поить Климашева, в надежде взамен получить от него звания и почести «с душком».
Саша, ты забыл добавить, что на климашевских турнирах был спонсор — Банк «Московский капитал».
Видимо, очень бедный банк.Хорошая реклама этому банку.
Может кто-нибудь из участников пошлет в этот банк особую благодарность за очень щедрые призы …, которые были даже меньше взноса (с носа).Хотел бы добавить немного слов о моей последней мини. Считаю ее для себя очень большим достижением, поэтому и посвятил Миленко, так как он был зачинщиком всего этого.
Подчеркну — одно дело составить комбинационный механизм на мотив из 5 КР, другое дело объединить два мотива в два КР, получив в общей сложности 5 КР. Второе намного сложнее, почетнее и редкостнее. У меня были даже сомнения о невозможности без дамок соединить эти два мотива, но как вы видите — позиция нашлась.У меня были подобные миниатюры раньше. Все они мне греют мое самолюбие. По себе знаю, как следует оценивать такие произведения. Кстати, из всех моих позиций, которые участвовали в различных соревнованиях, только одну из них считаю, которую явно засудили.
Это был конурс «Литва-1999», раздел «Суперминиатюры», по-моему до 6х6.
5×4 — идеальное соотношение сил для суперминиатюры, то есть выражение категории по максимуму (точнее по минимуму
).Решение: 28! (32), 7, 2(18 ), 7! (22А), 23, 27, 39+
А(37!)41!(38B)7,(43)38!,27,17+ B(39)28!(43)21!(48C)28-17,3+ C(49)27 или 16+.Поставили тогда судьи эту мини на 3-е место, да и то после забраковки чьей-то мини (до этого было 4-е). Привели мне ИП по главному варианту, и не поняли главного, чего добился автор в своем произведении. Я, например, считаю эту мини одним из своих лучших произведений на фоне всех, которые я составил во всех известных жанрах — проблемы, дамочные проблемы, этюды, задачи, миниатюры, практические проблемы. Знаю, что в ней я воплотил все свои достижения на поприще ш/к, а тогда — такую оценку ей общества «проглотил» — надо же и другим баллы получать, а мне их не надо — мол уже гроссмейстер. А вот переживания относительно «непонимания моего достижения» остались.
Я понял, почему Саша предложил мне продолжить работу!
Видимо, он надеялся, что я что-нибудь еще найду, и тогда бы посвящения продолжились … 😉Евграф, продолжай работать!
Зачем?!
Главное во всем этом — объединение двух симпатичных мотивов с отличным боем дамки на 22. Для миниатюры — это идеально.С дамкой не хочешь попробовать
С дамками пробовал, пока не нашел воплощение идеи в миниатюре, не все там хорошо, а главное расстановка не оправдывает механизма.
Евграф, поздравляю! Самокритика из твоих уст вселяет надежды!
Я надеюсь, что ты тоже еще не потерян для общества.
Все-таки мини существует!!!
Легальность легко доказывается из следующей позиции
(41,32)
Эту миниатюру, которую я оцениваю не меньше 80 баллов, посвящаю М.Лепшичу. При публикации этой миниатюры, прошу это учитывать.
Саша, из-за того, что появляюсь здесь наскоками, не сразу вспомнил про следующий известный финап.
Шашки 17 и 14 можно сдвинуть на 21, 20.
Саша, сообщу свое мнение насчет твоих новых мотивов и предложений.
1. Объединить два мотива с поимкой дамки, наверняка возможно. Может уже было. Но на мой взгляд, мотивы не очень эффектные. Поэтому для получения интересного произведения необходимо будет сделать интересный комбинационный механизм. Что значительно усложняет задачу.
2. Второй — двухфинальный мотив, тоже на мой взгляд не достаточно эффектный. Требуется — или еще какой-нибудь дополнительный мотивный вариант, или интересный, нешаблонный подход в к нему.
3. Сообщение Гребенко, что он считает твою позицию (или свою вариацию) на усиленный тобой мотив — одной из лучших за последнее время, меня очень удивило! Не ожидал такой характеристики от талантливого, на мой взгляд, составителя. В этой позиции кроме мотива ничего нет. Думаю, что даже мини, предложенная мной как соавторское произведение смотрится намного лучше, хотя и ее я не считаю какой-то особенной. Примерно 60-70 баллов, не более.Предлагаю взглянуть на это чудо!
У меня видно плохо со вкусом и чувством юмора — не понял в чем заключается «фенька».
Разве этого не достаточно?! Не в ту сторону копаем!
Не понял, что хотел этим сказать Гребенко.
Миленко дает прекрасный материал для анализа судейских ошибок. Этот материал наводит на размышления и, наверняка в будущем, поможет нивелировать судейские просчеты.
Я здесь, например, вижу характеристики и видение позиций от Миленко. Интересно узнать, а давали ли свои характеристики позициям другие судьи. Или они ставили свои оценки от балды — от первого своего впечатления. Но мы даже по нашему форуму знаем, что вкусы и первые впечатления бывают разными.
Вот именно такой анализ позиций, который показывает Миленко, после закончившихся соревнований способен сподвигнуть будущее судейство на лучший итоговый результат.
Кроме того, анализируя итоги соревнований, некоторые из нас могут повысить свой уровень! Или все из нас считают себя гроссмейстерами?
Эту позицию, я составил сразу, как только увидел остроумное добавление Саши к моему новому мотиву. Только сейчас добрался до компьютера.
У этой миниатюры два автора: Зубов и Моисеев. К слову сказать, к этому причастен и Лепшич (почему, указывал ниже).
Извините, вновь убегаю, работа.
Евграф, я подумал — если уж ты сам привёл позицию с необходимостью доказывать легальность, то почему бы не сделать вот так:
Саша, надо знать чувство меры. Я почему привел первую позицию в виде, где надо доказывать легальность, хоть и очень простую.
(36)21(28 )
Во-первых, было очень мало выбора показать этот мотив в комбинационной миниатюре. Конечно, можно было привести такую позицию:
8, 38 и т.д.
Но в этом случае, мне показалось, что мини больше похожа на эндшпиль, да и большинства в ней нет.
Во-вторых, даже при доказательстве легальности, начальная расстановка, в предложенном мной виде, смотрится довольно легко и не портит общего впечатления.
Во-второй позиции, основой является соединение двух красивых мотивов. Этому, разумеется, я обязан Миленко, который забраковал мою предыдущую позицию, и тем самым заставил меня продолжить поиски. Сначала я наткнулся на мотив, предложенный в первой позиции (мини). Но не удовлетворился, так как мини получилась очень поверхностная, и продолжил поиски.
Пердлагаю решение второй позиции.
14!(41)15-10!(32A)3(14A1)36,22!
(37B)36(42)47(48 )35-30(26)42,25+ B(38 )33+
A (27)34-30!,3,22!
(37C)33!(41)24(47D)29(36)22,24+ C(38)33,24,30+ D(46)28,24+
A1(27)34-30!,22 и т.д.
Позиция Матуса заслуживает оценки в районе 60-70 очков, хотя для финала имеется ИП (см.ниже), но у Матуса он выполнен по-своему с белой дамкой. Тема очень трудная для исполнения.
ИП для финала — моя позиция, которая когда-то на конкурсе FFJD заняла первое место.
1, 18, 8, 4!(5), 33, 4-10!(20), 29!, 40, 35+
По второй позиции — у меня нет слов…, чтобы выразить свое возмущение. Блестящая находка автора, в чудесном исполнении — оценка в районе 78-90. Вот вам и голландская школа в лице судьи — полное непонимание процесса. Интересно было бы все-таки знать — за что голландский судья так обошелся с позицией своего соотечественника. Может имеется какой-то очень близкий ИП? Кто сможет задать ему от меня этот вопрос? Буду очень благодарен.
