Ответы в темах
-
Сообщения
-
А мне, например, намного больше нравится позиция Моисеева. Попытки Dzo интересны, но, на мой взгляд, «цельности позиции» в них нет, а в позиции Саши она есть.
Саша, заранее поздравляю тебя с днем рождения. Так какзавтра этого сделать не смогу. Обещанные фотографии пришлю попозже. Они у меня тоже на даче.
Евграф
Ну и кому нужны такие «игры»?
Идея РЕГИСТРАЦИИ именно в СТРАХОВКЕ. Иначе кому она вообще нужна?…Петр, ты говорил, что секретность этим грешит, я доказал, что нет. Так что твое замечание не по делу.
«Нет, Шишкин, здесь явно не хватает медведя!… И идея «Утра в сосновом лесу» уходит к Пупкину…» И не возразит Шишкин – помер бедолага……………
Одни эмоции, где твои доказательства относительно того, что в качестве ИП могут выступать несуществующие (бракованные) позиции.
Теперь о «снижении оценок» за финалы. (До чего же трудно разговаривать, когда капусту всё время репой называют!…)
Оценка должна распределяться так:
А) расстановка – 5%,
Б) основная комбинационная часть – 80%,
В) эндшпиль – 10%,
Г) финал, или мотив, или система – 5%.Откуда у тебя такие нормы по оценке произведений? Ничего о подобном ранее не слышал. Я, например, за некачественный финал позицию могу и забраковать.
Перед тем, как сделать перерыв на сайте на две недели (работа требует жертв
), решил все-таки домучить одну идею, которая возникла у меня после просмотра мини Гребенко.
Я захотел объединить в миниатюре два варианта1.
2.
Помучившись немного, пришел к следующей расстановке
Причем доказать легальность позиции оказалось несложно, а вот от ППР избавиться не удалось — 9,3+.
Пришлось оставить идею тематической двухвариантной миниатюры для будущего, а вот для раздела малых проблем получил следующую расстановку
Для Миленко по секрету (
) скажу, при помощи программы проверил на ППР ходы 37 и 3. Там побочных решений нет.Забыл добавить — во втором варианте имеется еще третий финал
Миленко, я уже в самом начале указал, что мой жанр называется «загашник»
Я проверяю всех — и свою жену в том числе.Не совсем в тему, но это из позиции Зубова: 7 и т.д.
А что — очень даже любопытно! Все-таки в этой мини в отличие от моей есть одно большинство. Интересен и второй вариант с «тонким» вторым ходом на 29. Жаль, конечно, что он оказался некомпозиционным.
после 4(49) тоже ничья.
Почему? 4(49)29(10)36(4)23(10)33-38
Виноват (5-10!, 4-15=) если на 45 (вместо 23, тоже 5-10 и по-видимому ничья)Ну что можно сказать, Саша, ты нашел прекрасный эндшпильный финал, с очень интересной, чистой и многовариантной игрой.
Удачно сделана на него проблема. Моя предварительная оценка 70-80 баллов. Минусы за расстановку и немного быстрый переход в финальную игру.Во-первых, Саша, добавлю к твоему новому финалу еще один вариант — (38, 28 ) на первый взгляд, выигрыш у белых единственный — 1!(17), 23!, 27, 14, 27+.
Во-вторых, в ваших с Dzo новых произведениях необходима тщательная проверка после (50), 10 (вместо 6), 41!+. По-моему, это выигрышный эндшпиль, так например, (18-22) 32 (11)16+.
В-третьих, несомненно, показанная проблема намного лучше мини (соотношение оценок примерно 75 к 55). Первый ход 2-2, это ход абсолютно экономный, даже, скорее всего, эффектный.
В-четвертых, у меня на эту тему была в «загашнике» полуминиатюра-полуэндшпиль.
Похоже, что выигрыш у белых единственный — 4!
В том то и дело, что разницы между 22 и 13 нет. Все равно 37!+
Мне все-таки кажется, что искать надо где-то здесь (чувстую 😉 )
Ход черных (9, 48 )Петр рассуждал:
Ох… Кому не близка идея базы?… Я о ней мечтаю. Только, правда не о секретной – это уже что-то странное. Секрет! Хочу скажу, что у соперника друга проблемка совпадает, а хочу не скажу… что у друга совпадает
Об этом может сказать или не сказать только тот, кто свою позицию «засекретил». Если он скажет, то право на авторство будет его. Если не скажет, то потеряет свое право. А это тоже самое, когда один композитор дарит свое произведение другому. От этого мы никогда не будем застрахованы.
Петр рассуждал:
На счет соответствия ИП правилам современной композиции. Надо крепко подумать. Я, от тебя Евграф, это уже слышал. Не думаю что надо так вот резко: «не может выступать»… Мы забываем об авторском праве на исправление — раз! И, мы можем сами того не ожидая, «забыть» АВТОРА ИДЕИ!
Мое мнение — право на возможность исправления может быть только после участия испорченным произведением на соревновании или его публикации. Но и здесь мы должны ограничить это право коротким сроком — например, 3-4 месяца после нахождения брака. После этого срока составитель должен утрачивать право на авторство нереализованной идеи. Не может несуществующее произведение выступать в качестве ИП — это же абсурд. Составители, которые хотят побыстрее зарегистрировать свои идеи, должны быть очень внимательны к этому. Здесь, как на соревновании — будешь все подряд регистрировать — останешься ни с чем. 😥
Саша, решил поучаствовать в твоем конкурсе 😆 .
Сначала замечу, что Петр правильно заметил:Надо еще знать насколько велика была роль шашек, участвующих в финале
1. О подобные финалы сломано немало копий. Некоторые голландцы за такой финал сильно понижают оценку произведения. А я например, считаю, если подобный финал неизбежность, то оценку надо снижать по минимуму — 5-10 баллов.
2. Очень слабый финал, надо обязательно знать — какова была роль оставшихся в финале черных шашек. Оценку за финал можно снизить в пределах 15-40 баллов.
3. Нормальный финал (такой же как оппозиция). Дамка остановила простую на предельной горизонтали, разве последующая игра необходима?!
4. Брак из-за ППР — 27 или 31. Композиция, заканчивающая на этот финал бракуется, так как ППР финала превращается в ЧПР.
5. Нормальный финал, но менее эффектный чем оппозиция. Иногда может смазать общее впечатление от произведения.
6. Эффектный финал — при помощи своей простой белая дамка организует столбняк на центральных полях. Только плюс.
7. Слабый финал. Этот финал может быть нормальным только при вариантной игре, да и то — не в главном варианте. Если это финал главного варианта — снижение оценки в пределах 10-30 баллов.
8. Разумеется, этот финал хуже, чем 16,35/д.49, однако снижение за него должно быть минимально — не более 5-15 баллов. Последующая игра (при дамке и простой) не обязательна должна быть точной.
9. Стандартный финал, такой же как столбняк, оппозиция, тимонеда и т.п.
10. Произведение, заканчивающееся только на подобный финал должна браковаться, так как в его решение затяжка. Этот финал может быть только вспомогательным.
