Ответы в темах
-
Сообщения
-
Есть книги, где просто собраны примеры. А есть — где всё подробно объясняется, т.е. понятно ВСЕМ.
Так вот в этом плане Шмульян и Блиндер с Косенко — выделяются.
У Хацкевича просто хороший подбор позиций.
Еще Литвинович, Перченок очень хорошая, от простого к сложному.
Вот как по эндшпилю.
Книги Федорова и Маламед, Барский конечно классные.
Но то, как ДОСТУПНО подаёт материал Цирик — никто не сравнится.
Читать может, как начинаюший, так и гросс. Это мастерство учителя.
Не просто подача примеров, а ОБЪЯСНЕНИЕ, почему так и так.
Кстати в этом плане очень нравится Бужинский, Шаус. Одна из моих первых книг. Где-то Кац может сравниться. Ну и Куперман конечно.
Всё просто, понятно и интересно!Кстати, очень люблю блиндеровские комментарии к партиям, в которых чувствуется глубина проникновения в философию борьбы, психологию соперника и т.п. Чем-то по стилю и по подходу к игре Блиндер мне напоминает Ласкера.
Думаю,в один ряд с этими авторами можно смело поставить и Вигмана.
Его живые комментарии в журналах «Шашки» и книге «Радасть творчества» передают не только шашечные нюансы поединка,но и психологию борьбы.Как можно проиграть?Один из возможных вариантов развития событий
3.fe3 cb6 bc5 bc7 ba3? ab4 и пиши пропалоНапример, в рейтинг листе ФШР на 01.07.2010г. Екатерина Бушуева с рейтингом 2712 занимает 8-9 позицию. Выше Калачникова, Абациева, Кириллова и прочих других гроссов. Но никому и в голову не придёт сравнивать уровень игры Бушуевой и этих достопочтенных сэров. Разные планеты…
Очень некорректное высказывание в адрес Бушуевой.Больше похоже на сведение счетов что не делает чести автору поста.
Всем доброго времени суток!
Хотелось бы узнать мнение белее опытных коллег по вопросу: нужны ли в базе партий комментированные партии с анализами из книг и зачем?На мой взгляд во многих напечатанных партиях много ценных комментариев которые более раскрыват суть позиции чем только текст самой партии. А если где то ошибки то это издержки ведь в партиях хватает ошибок тоже.
