Ответы в темах
-
Сообщения
-
Обнаружил, что у меня есть ПОЗИЦИЯ с соотношением сил, отсутствующим в Антологии ЭТЮДОВ Л.Витошкина (выделено для П.Ш.)
e7(g5A)g7,f6x.
A(d6)f6,f6x.
Очередной позор на мою седую голову 😉380-5)
А почему не рассматривается вариант 11-17(7)? Здесь довольно-таки интересная игра 16(2)171(35) — (1-7)12,7х — 49(7)16(19)8,35х
Или я что-то не вижу?№7 В варианте 45(16)1х или 12х
№9 ППР 27х. ЧПР 5,42х или 24х.
№11 ППР Вместо 17х — 8,23,3,25х
Произведения не стандартные!Саша, в композиции как в боксе — надо уметь держать удар
.
Но мой этюдик — всё-таки маленькое, но усиление
Спасибо, Пётр, за быстрый и обстоятельный ответ!
Так вот, этот этюд был одним из кандидатов на Ч-т Мира, но слава Б-гу, удалось придумать более лучшие вещички в этом разделе.
А теперь — по существу.
«В» — вариант равнозначный VP — жертва дамки (а не петля, где дамка ПРИНУДИТЕЛЬНО попадает на поле уничтожения), точная игра до финала «стеснение трёх простых».
Итак, два нормальных варианта и четыре «позорящие» этюд, что говорит не в пользу количества — было бы только два, и оценка могла бы быть выше (?).
НЕДОСТАТКИ, не позволившие отправить этюд на Ч-т:
«А» — неточный финальный бой, который я приравниваю к ПР, тк 17 сразу выигрывает, а после 6 чёрные делают минимум два хода (правда, никому не нужных).
«D» и «F» — неточные финалы, сводящие на нет всю предшествующую игру.
«С» — финал грязный, душа не принимает.
«Е» — ПР в финале: 1) 21(31)26(36)37х или 2)37х, к чему , опять же пришли не в результате «петли» — по Шклудову — , а сознательной жертвой дамки.
Заключение: отсутствие чистых ФИНАЛОВ в БОЛЬШИНСТВЕ вариантов
обесценивает всё произведение.
Вопрос: а если все эти варианты писать с маленькой буквы, повысит ли это оценку?
Но самый большой недостаток то, что этюд СУХОЙ, без романтики. Единственный восклицательный знак можно поставить только к жертве шашки.
Пётр, а если дуаль на три поля, то надо обозначать [- — -]? 😆
но нововведение, возможно, жизнеспособное, я не против.Volk.
К сожалению Ваша позиция имеет ещё и ППР:
18,139,8,43,37,7х Сама же комбинация стоит того, чтобы над ней потрудиться — не надо раскидываться такими механизмами.
Кстати, бой (49:9) напомнил мне мою давнюю проблему из 4-го Ч-та СССР:
11,43,33,3,25,9,10,45(6)7хПётр!
Для более продуктивного диалога, а при желании других участников форума – дискуссии, предлагаю рассмотреть мой этюд.
26(36)37(40A)35(27B)32,49(16)4(8CDE)3(41F)21,47x
A(16)8,31,17/6x
B(17)8,49(18)16(13)31,32x
C(21)8,10x
D(41)21,47x
E(9)31,37/21x
F(21,41)37х
Желательно прокомментировать и дать примерную оценку.
По-моему на этой доске он выглядит поприятнее…
И точнее…
Пётр, а вот с этим я полностью не согласен: на 100-кл. — 3 варианта, а на малой всего два
. Но ты ведь не решаешь позиции на форуме, иначе бы заметил, что после 40(34)27 на два боя — два разных удара 😆 Неужели писать решения и к таким форсажам 🙄
Саша, мне понравились все! №2 более приятная — и по расстановке, и по игре, и по показу основы мотива. Оказалось, что 48 может стоять и на 46!
Саша, меньше хвалебных слов, пожалуйста, читаю их, а в голове: «Выходит Пётр, лик его ужасен…»
Ещё раз поражён твоей плодовитостью!Пётр, мало демонстрировать винтики, шестерёнки, стрелки — надо уметь ещё правильно их собрать, да так, чтобы они шли точно, не отставая от жизни. А может ты и прав — я с детства любил литературу и терпеть не мог хрестоматию.
Сегодня до меня дошло, что этюды с неточными финалами — это белые стихи, без рифмы. Так может ввести новый раздел: «Белые этюды»?(На правах шутки)
Кстати, стих на шашечную тему. Был у меня тяжёлый период жизни, долгое время не занимался композицией, а когда вернулся к ней — ничего не получалось. И у меня сложились такие строки:Я
Как змея
С выжатым ядом —
Ни вреда от меня, ни пользы.
Ужель суждено мне с тобою рядом
Всю жизнь бесполезно ползать?А то, что я показываю на форуме — это , да, пустячки, серьёзные же вещи остаются в тени, тк по идиотскому правилу их нельзя публиковать до соревнований.
Ну, Саша, ты и лёгок на подъём (новых идей)!
А ведь этюд поддаётся усложнению, например:
2(35)32! 16…хПётр! Меня ваш кодекс устраивает почти полностью, вот только финалы типа «С» чуть-чуть коробят. Я считаю, что это откат лет на 100.
Маленький скромный этюдик:
М.Цветов,30.08.2005.16(42АВ)47(31С)482(36D)37(40)33(45)50х
А(43)49(31)42(36)37х
В(31)36(40)22(45)50х
С(40)33(45)50(31)42(36)37х
D(40)37,45xПросто но чётко.
Fenix wrote:Tsvetov
!Springer, и Veiss, и Виргевер – несомненно асы своего дела! Если бы уже в те времена, когда они творили, шашечная композиция выработала столь стройные и строгие правила, как сейчас, то они ТВОРИЛИ бы по ним. И никто плохого слова не сказал бы по поводу их творчества! Но они творили по правилам СВОЕГО времени.
Уважаемый Fenix!
Так давайте не нарушать эти стройные и строгие правила и не возвращаться в ТЕ времена. Во всех видах спорта правила ужесточаются и совершенствуются, и только в Белоруссии они мягчеют — я имею ввиду кодекс по композиции.
