Ответы в темах
-
Сообщения
-
ПОЛОЖЕНИЕ
О международном конкурсе по шашечной композиции, «Пинск — 2012».… Категория С: Дамочные проблемы – 64. От 6 шашек для одной из сторон, до 12 шашек для каждой из сторон. Соотношение сил: от 5х7, 6х7, 6х8, 7х5, 7×6, 7х7, 7х8, 7х9, 8х6, 8х7, 8х8, 8х9, 8х10, 9х7, 9х8, 9х9, 9х10, 9х11, 10х8, 10х9, 10х10, 10х11, 10х12, 11х9, 11х10, 11х11, 11х12, 12х10, 12х11, 12х12. Тема – свободная. Разница в шашках не должна превышать две единицы как со стороны белых, так и со стороны черных. Тема – в дамочной проблеме должен осуществляться показ минимум двух комбинационных вариантов в основной части комбинации, а не в эндшпиле…
Без комментариев…
Пришлось тему поднять, так как нет ни от кого реакции на ляп в ПОЛОЖЕНИИ, кроме нервной ремарки штатного ответчика на все вопросы и по совместительству автора всех белорусских регламентов.
ПОЛОЖЕНИЕ
О международном конкурсе по шашечной композиции, «Пинск — 2012».… Категория С: Дамочные проблемы – 64. От 6 шашек для одной из сторон, до 12 шашек для каждой из сторон. Соотношение сил: от 5х7, 6х7, 6х8, 7х5, 7×6, 7х7, 7х8, 7х9, 8х6, 8х7, 8х8, 8х9, 8х10, 9х7, 9х8, 9х9, 9х10, 9х11, 10х8, 10х9, 10х10, 10х11, 10х12, 11х9, 11х10, 11х11, 11х12, 12х10, 12х11, 12х12. Тема – свободная. Разница в шашках не должна превышать две единицы как со стороны белых, так и со стороны черных. Тема – в дамочной проблеме должен осуществляться показ минимум двух комбинационных вариантов в основной части комбинации, а не в эндшпиле…
Без комментариев…
Е. Кондраченко, 2008
1.ab6! ba7? 2.fb4! XИдея хорошая, но не новая, у меня было и в 64, и в 100, например:
Уважаемый kpd64!
Спасибо за раскрытие Вашей «истории».
Аналогично.
В 1972 году, когда мне присвоили звание «мастер спорта СССР» по шашечной композиции мне прислали мастерский значёк и удостоверение мастера по… ШАХМАТАМ
Прошло 40 лет, но нигде, никогда не обмовился, что я мастер по шахматам.
На значке не написано, корочка где-то валяется…
Одним словом, не вводите людей в заблуждение говоря с гордостью, что Вы мастер по композиции.Пётр, я спрашивал у Альгимантаса, а не у тебя.
И не встревай в чужой разговор, никто тебя не уполномачивал отвечать за секретаря CPI FMJD.Жаль, что в опубликованном документе не видно ни кто его подготовил (видимо, координатор/организатор чемпионата мира В.Шульга но в самом документе — тоже ни слово.
Уважаемый ALGIMANTAS!
Я не участник этого праздника композиции и, возможно, не в курсе правил проведения ЧМ по задачам-100.
Но мне не очень понятно, как при трёх судьях двое принимают участие
в сревновании — Рычка и Фёдоров, что по ПРАВИЛАМ CPI GMJD запрещено и возможно только при жюри как минимум из пяти судей.
Заранее благодарен за ответ.
М.ЦветовЗаглянул в МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА по задачам 100 и оказалось, что при трёх судьях можно им и участвоать.
ВСЕ равны перед законом, но кое-кто равнее!Хочу привести некоторые свои размышления по оцениванию композиций на международных конкурсах (МК).
В правилах чётко написано, что судье можно участвовать в конкурсе, если в жюри не менее пяти человек, но оценки своим позициям он выставлять не имеет право. Получается, всем участникам выводится средняя оценка трёх судей (высшая и низшая оценки отбрасываются), а судье-участнику — средняя двух судей, что не равноценно!Приведу доказательство того, что если бы судья оценивал свою позицию, то на конечные оценки это не повлияло бы.
1) если судья поставит себе слишком высокую оценку, она автоматически исключается
1) если судья поставит своему как бы конкуренту заниженную оценку, то она также автоматом исключается
3) простая математика:70-60-50-40-30
Допустим, это пять оценок позиции судьи-участника.
Какая бы из этих оценок ни принадлежала участнику, конечная будет ВСЕГДА 50!
А теперь уберите любую оценку — и на основании двух судей (малая и большая — исключаются) получатся такие конечные результаты (по порядку отбрасывания):50-45-45-50-55
разброс в 10 очков и всё зависит от случая.
Мне кажется — это железный аргумент в пользу пяти оценок и, конкретно, за то, чтобы судьи могли выставлять оценки своим позициям.
Если я ошибаюсь или кто-то со мной не согласен — прошу аргументированно возразить.В случае отсутствия обратного доказательства буду ходатайствовать об изменении в правилах CPI FMJD .
М.ЦветовЯ, как любой человек, имею право проверять позиции на брак!
То, что я координатор, у меня этого права не отбирает.
Кстати, а кто всем вам (МИФ-овцам) разрешил анализировать позиции PWCP-4? Пользуясь вашей (МИФ-овской) логикой, вы не имеете на это права. Пусть судьи ищут…И судьям, и координатору, и участникам, и всем кому не лень это разрешила ПУБЛИКАЦИЯ материалов PWCP-4.
Итак, больше писем на 64-PWCP-1 не поступило.
Материалы набраны.
Я дам их в печать примерно через неделю. Надо еще проверить свои описки при наборе диаграмм и решений. А заодно проверю позиции на брак: нерешаемость, побочные решения, дуали, статисты и композиционность вариантов.
17 февраля2012г.Как я понял, ты всё ещё проверяешь свои позиции на брак: нерешаемость, побочные решения, дуали, статисты и композиционность вариантов.
Ведь проверять чужие позиции в обязанности координатора не входит.
Предоставь уже, наконец, это судьям и участникам.
Уважаемый Михаил,
Возможно, так, возможно, нет. Обсуждаемо и спорно (что лучше/хуже).
Но в RI CPI FMJD (в том же самом пункте 2.3.) ясно написано:
«Член жюри может участвовать в той категории соревновании, в которой присутствуют 5, 6, или 7 членов жюри, но он не имеет права оценивать свои композиции.» Подчеркнуто мною.
Лично я никогда не участвовал в соревновниях, где являлся членом жюри, и постарюсь никогда не участвовать (координатор/организатор — другое дело).Ещё раз спасибо, но Вы уклонились от решения проблемы с разным оцениванием (2-х или 3-х судей) в одном соревновании в случае, если судья не судит свои позиции.
Уважаемый ALGIMANTAS .
Спасибо за ответ! Меня интересует оценивание позиций при пяти судьях.Вы мне писали:
...если в жюри 5 судей (как это и предусмотренно RI CPI) и судья участвует в соревнованиях, то тогда при подсчете очков он сам себе оценку не ставит и окончательная оценка выводится, отбросив 2 крайние оценки, по средней оценке 2 судей (как и предусмотрено RI при 4 судьях) …Выходит, что остальным участникам средняя оценка 3 судей. это несправедливо, так как будет существенная разница, что может доказать даже не математик.
Не проще ли разрешить судье оценивать свои позиции. Логика простая — если он завысит себе — оценка отпадёт как максимальная, если занизит кому-то — оценка отпадёт как минимальная.
И все позиции будут оценены правильно.Ещё два маленьких вопроса:
1. Могут ли судьи принимать участие в категориях В и С?
2. Если этюд участвовал в конкурсе и был оценен, затем автор превратил его в полипроблему, добавив полноценный вариант — сможет ли она участвовать в кокурсе?Спасибо
М.Цветов.Как-то все огулом забыли, что на МК»Беларусь-2010″ уже был раздел «Полипроблем» (дамочных).
Дамочные проблемы-100.
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных разветвлений в любой стадии игры (Если разветвление в эндшпиле, то эндшпиль должен быть новый) .К композиционному разветвлению приравнивается композиционный ложный след в комбинации, но не в эндшпиле. В начальной расстановке должно быть хотя бы у одной из сторон более шашек, чем максимально допустимое количество для этюдов (не менее 5-и у белых или, не менее 8-и у черных.). Других силовых ограничений нет.
Загляните на итоги: http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=677
на позиции: http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=677&page=3и поймёте, что категория в целом удалась!
ПРАВИЛЬНЫЕ полипроблемы заняли ПРАВИЛЬНЫЕ места!
И крика не было.Отсюда вывод: раздел полипроблем уже отрабатывался ранее в конкурсах! Успешно!
Пётр, очень хорошо, что ты привёл этот аргумент!
Категория в «Беларусь-2010» называлась ДАМОЧНЫЕ и поэтому крика не было.
Итоги показали, что победили именно полипроблемы а не дамочные.
Отсюда надо было сделать вывод, что будущее за ПОЛИПРОБЛЕМАМИ и не переносить автоматически в новый конкурс условия категории «дамочные».Пётр, цитируй правильно, я написал «н-е д-о-р-о-с-л-и» а не недоросли.
А написав «похоронят в Беларуси» я имел ввиду в «Беларуси-2012».
Так что извиняться не за что.Шклудов пишет:
«Евграф, не хорони ПОЛИПРОБЛЕМУ…»Ох, чудится мне, что её, ради массовости, убьют и похоронят в Беларуси.
Полипроблема — это высокая поэзия, а не примитивные рифмованые строки.
Жаль, что многие не могут этого понять. Н-е д-о-р-о-с-л-и.
А тебе, Пётр, советую — не переводи обсуждение в нападки на Зубова и Лепшича в оскорбительном тоне. Не превращай диспут в базар.
