Ответы в темах
-
Сообщения
-
Gospodinu Tsvetov
Na 07 10 2006
Dumaju chto Vashe C-16 dolzhna bila poluchit bolshe nezheli 3 ochkaRimas Mackevicius
Я в этом и не сомневался, посылая этюд на чемпионат.
Пётр, ты чуть-чуть не вклинился — я спрашивал о двух разных этюдах с одной темой (см. мой вчерашний топик-22:05 и твой сегодняшний 07:41)
Саша, почему белым можно нападать, а чёрным нельзя (недостаток)?
arpeg написал, что если бы несколько ходов подряд дамка ходила как простая, то это был бы высший пилотаж. И я вспомнил свою старенькую вещичку:
в2!(е3)с3! и тд…(Ант.-5-102)
Правда, здесь дамка не идёт в дамки
, но всё-таки 😉Пётр, а если бы на один конкурс прислали эти два этюда разные участники, какой из них получил бы более высокую оценку?
Весь прикол, Саша, был в том, что Василий неправильно записал решение 😳 , и все судьи дружно поставили нулики 😥
В догонку: придумал пустячёк
М.Цветов, 9-10-06г.
4 с двумя чистенькими вариантами.
Но к этому мотиву можно придти и другим путём
24,4 и тд
Это к вопросу о экономичности, который нельзя игнорировать, не так ли, Евграф?[/img]gluk wrote:. Согласен — не надо спорить относительно, что лучше шашка на 7 или дамка.
В чем перед вами провинилась дамка на 7? В том, что она стоит на преддамочном поле?! А если бы она стояла на 11, тогда было бы все в порядке?
Преимущество дамки на 7 перед простой заключается в том, что игра в этюде становится менее очевидной.
Ведь, если бы первым ходом белые не делали ход 7-2, то я, скорее всего, на поле 7 поставил бы простую – так было бы эффектнее – ведь первый ход белых был бы неочевидным.
Евграф, не совсем понял связь между первой фразой и последующими 🙄
Чтобы расставить точки над i в споре — что лучше: дамка или простая на 7 — привожу ложный след, который имел ввиду Миленко.
23?(41Y Y1)46(43)16(48 )6(31Y2)=
Y (31)32,23(32)36(41)37,29(37)17x
Y1 (43)16(48Y3)43,23x Y3 (41)49(47)38x
Y2 (25)14(9Y4)21,4x Y4 (3)17xЯркое доказательство преимущества дамки над простой в начальной расстановке!
Зубов писал:
Если бы я судил этюд Миленко, то я за то, что он смог поменять простую шашку 7 на дамку, добавил бы к оценке не менее 10 баллов.
Выходит, если я сумел в С16 поменять простую 41 на дамку 23 (добавив ЛС 1.23-32?), мне тоже надо было приплюсовать по 10 очков, но тогда я выходил бы на 4-е место!
Ну скажите, наконец, кто-нибудь — неужели этот этюд заслуживает только ТРИ очка (de Bruijn)?[/quote]
Прочитал сегодня статью о Перельмане — величайшем математике современности. И что меня больше всего поразило — то, что он просто опубликовал свой труд на САЙТЕ математиков, не посылая его на чемпионаты мира (ха-ха-ха) и получил первую из высочайших премий за ТРУД в области математики ( от которой, почему-то отказался). Я к тому, что в области шашечной композиции его бы исключили из всех списков за публикацию на САЙТЕ.
Уважаемые господа из CPI, делайте выводы. Я предлагаю — когда наступит полная компьютеризация всей России (весь мир уже в ней)
подводить итоги ГОДА по публикациям на сайте — и это будет регулярно (ежегодно), стабильно и справедливо. И, самое главное, у ВСЕХ будет время на обсуждение — и выявление ЛУЧШИХ на данный отрезок времени произведений. Останется только одна проблема: СУДЬИ, но с этим справиться проще — МЫ ВСЕ (участники) и будем ими — если не найдутся энтузиасты.Несколько дней назад придумал такой мини-этюд:
10(40А)5(45)20,50х
А(38 )5(42)20…х
Послал быстренько Лепшичу для его новой книги, но, к счастью, не успел — подвёл бы и себя и его: во вчерашней подборке миниатюр из ч-та Литвы обнаружил позицию Масюлиса:
31, 2, 4,10 и тд как выше.
Да, тесен мир.
Решил возродить из небытия слегка подзабытую рубрику
М.Цветов, 29-09-06г.
Жаль, что чуть-чуть не дотянул до миниатюры, хотя попытка — довольно интересная была:
31, 23, 43, 3…х
Радость омрачилась: ППР — 23х
Проблем же можно стряпать без конца, например:
28, 37, 44, 23…хМиленко! От всей души поздравляю тебя с днём рождения!
Желаю плодотворного долголетия и успехов во всех твоих делах!Посвящаю тебе неплохой, как мне кажется, этюд, но именно потому, что он хороший, посылаю его лично имениннику. Наслаждайся!
А ты сделай нам неоценимый подарок — вернись, пожалуйста, на форум!
Твой друг на все времена
Михаил.Для полемики покажу этюд А.Федорука (1983г.), который невольно оказался предшественником моего В17 (см. предыдущий мой топик).
15(24)39(32)33,42…х
Кроме ППР 26х он ещё, видимо, и не решается: 15(29-33) =
Подход к теме с использованием «большинства» плюс неочевидный вариант с прямым и обратным столбняками заслуживают, как мне кажется, более высокой оценки, чем дал Mackevicius (25 очков)
