Ответы в темах
-
Сообщения
-
А ччто не очень — судейство. Постоянные задержки, лишние люди в списках. пережеребьевка. после основного турнира — таблицы — после 6 часов???? И я лично не понимаю (я не специалист — может кто ответит) — жеребят по одному коэффициенту (полному0 а итог выводят по обрезанному( без последнего). Разве это правильно?
Действительно, программа при жеребьёвке учитывает очки всех противников ( это логично, глупо что-то отбрасывать когда сыграно мало туров), а итоговая таблица зависит от принятой на турнире системы коэффициентов. В турнирах EDC обычно сначала отбрасывают лучший и худший результат (Солкоф), потом только худший и т.д. ( усечённый Солкоф). В Днепродзержинске судьи решили пойти своим путём: в основных тунирах до 10 и 13 лет, а также девушек до 16 лет первым критерием при дележе поставили усечённый Солкоф (Sk-1), а в блицах Солкоф. Почему даже в рамках одного чемпионата нельзя было провести оба турнира по одной системе понять невозможно.
Впрочем ,меня ОЧЕНЬ удивило ОДНО решение главного судью. 😯
Места в группах 19 и 16(!!!) распределялись по среднему РЕЙТИНГУ соперников…. 😯
Такое впервые было на Европейских юношеских чемпионатах.
О дебилизме применения такой системы во ВЗРОСЛЫХ турнирах говорилось не раз. Добрались теперь и до юниоров и кадетов… 😥
А ведь у многих рейтинги отсутствуют и им поставили начальные;если попадались такие соперники,то на ВЫСCCCCСШЕЕ место расчитывать было ИЗНАЧАЛЬНО трудно…
Мало того.Мако применил ЭТУ систему и в БЛИЦЕ…. 😯 😯 😯
Как известно для блица есть СВОИ рейтинги;совсем ДРУГИЕ ,но …Странно что положение написанное EDC даёт возможность для ТАКОГО ПРОИЗВОЛА И ЭКСПЕРЕМЕНТОВ главного судьи…(там ,в положении написано ;Гл. судья определяет систему проведения).ТУТ ТОЖЕ НЕДОРАБОТКА EDC ;надо было ПРОСТО РАСПИСАТЬ НОРМАЛЬНЫЕ ВАРИАНТЫ (без дебильных рейтингов)и Мако не имел бы возможности самоуправствовать.Совершенно верно, рейтинговая система у юношей и девушек абсолютно неадекватна, применение её в блице вообще недопустимо. И я тоже считаю, что здесь явный прокол EDC, которая предоставила возможность гл.судье проводить турнир по этой системе. Из-за этого, кстати, пострадал представиль Латвии Л.Цилевич; в блице среди юниоров он разделил 2-4 места и по рейтинговой системе остался четвёртым, в то время как по сумме очков соперников занимал бы призовое 3 место. Буквально накануне Днепродзержинска состоялся взрослый ЧЕ по быстрым шашкам в Таллине, в котором распределение мест шло именно по сумме очков соперников. Очень странно, что в рамках одной организации не могут договориться о единой системе проведения турниров и критерии при распределении мест зависят от решения гл. судьи.
Просьба к хозяевам официального сайта молодёжного чемпионата исправить ошибку в таблице —
занявшая 2 место в блице среди девочек до 13 лет Мария Коледа представляет Латвию, а не Польшу.
Соответственно, надо внести изменения в таблицы общекомандного зачёта.в принципе, нормальный регламент, который оговаривает правила поведения обеих сторон
п.п. 9 и 10 обязывают сдаться в позициях без двух шашек без компенсации и рекомендуют сдаться без одной шашки без компенсации, то есть поступить по спортивному.. нормальные пункты, здесь вопросов нет
но в сеансе, как мы помним, некоторые сдавались при равном количестве шашек, хотя спокойно можно было продолжать игру.. то есть, явно поступали не по спортивному..
тем более, что в п.12 сказано, что «вы играете серьёзную партию согласно всем общепринятым правилам».
думаю, что если в серьёзном соревновании люди начнут сдавать одну партию за другой в игровых позициях, то судья обязан на это как-то реагировать.. точно также судья должен реагировать и в сеансе..кстати, кому интересно могут почитать интересную статью С.Воронкова о знаменитом чемпионе Александре Алёхине, который в своё время прославился рекордными шахматными сеансами..
http://www.chesspro.ru/_events/2008/voronkov_alekhine_4.html
чтобы не было подобных казусов впредь, возможно следует ввести правило, что в некоторых случаях перед тем как сдаться или согласиться на ничью участники должны получить добро на это у главного судьи..
подбирать для сеанса нужно всё-таки квалифицированных игроков, которые могут создавать логичные позиционные структуры.. ведь играть вслепую против них намного легче, чем против хаотично играющих рядовых любителей..
то, что сеансы вслепую являются мощным средством пропаганды шашек вполне очевидно.. люди, мало знакомые с нашей игрой едва ли способны оценить её крастоту и сложность.. однако, один факт того, что кто-то не глядя на доску может одновременно играть против многочисленных противников всегда вызывает повышенный интерес..
но если говорить о рекорде, то я остаюсь при своём мнении, официально фиксировать его нельзя.. поскольку всем понятно, что в ряде партий игроки прекратили борьбу раньше времени по не совсем спортивным причинам и тем самым оказали Просману медвежью услугу, испортив общее впечатление и поставив под сомнение итоги сеанса..
естественно, Эрно обвинять совершенно не в чем.. он сумел выдержать тяжелейшее испытание, и в любом случае заслуживает искренних поздравлений.. не его вина, что люди сдавались в игровых позициях.. тут скорей организаторы перестарались, не совсем правильно объяснив игрокам их роль ..))
насколько я понимаю, рекорд ещё должно утвердить ФМЖД.. моё мнение, поскольку Просман набрал ровно 70%, но в нескольких партиях игроки сдались ему во вполне игровых позициях, то такой рекорд утверждать нельзя.. это не будет умалять заслуг самого Эрно, но заставит в будущем организаторов подобных мероприятий серьёзней относится к подбору участников и разработке регламента сеанса..
в любом случае, следует поздравить Эрно с выдающимся результатом… на сегодняшний день, кроме Просмана и Сейбрандса через такое испытание и нервные перегрузки никто другой в шашечном пройти не сможет… игра вслепую это отдельный вид шашечного искусства, который к тому же является отличной рекламой шашек.. согласен, общее впечатление портит игра в поддавки некоторых игроков.. возможно в будущем, чтобы снизить значение человеческого фактора ( сдался потому что устал или надоело или захотел помочь и т.д.) имеет смысл устраивать такие матчи не против людей, а против не самых сильных шашечных программ..
в финале следующего Евро-2016 будет участвовать 24 команды
о плюсах и минусах нового формата размышляет А. Просветов
президент РФС Сергей Фурсенко рассказал о наказании, вынесенном УЕФА и
дал свою оценку инциндентам с участием российских болельщиков..to Kpd54
понятно, конспирология вам заменяет отсутствие знаний и логики.. тоже не в обиду, а как констатация фактов..
лучше почитайте статью статью Дзичковского, далеко не последнего футбольного журналиста России..
to Kpd54
в футболе за поведение болельщиков на стадионе отвечают клубы или сборные, которые они представляют..
и в случае грубых нарушений именно на них накладываются денежные штрафы, засчитываются поражения, дисквалифицируются стадионы или следуют другие санкции… английские клубы в своё время были отстранены от участия в еврокубках на 5 лет после бойни устроенной их фанатами, не так давно сборная Сербии получила техническое поражение за поведение своих фанатов..согласен, решение об условном штрафе в шесть очков слишком жёсткое и подвешивает сборную России в следующем отборочном цикле на опасный крючок, когда очередная провокация их псевдоболельщиков может привести к реальной потери очков и, как следствие, не попаданию в финал Euro-2016..
решение понятное, потому что такой жёсткрой мерой УЕФА показывает своё отношение к происходящему..
напомню, — бросание файеров строжайше запрещено, — разжигание национальной и расовой ненависти, естественно, тоже, — избиение стюардов обслуживающих матч вообще не в какие ворота не лезет, ведь это официальные лица.. это всё-равно что избить судью или полицейского..всё это по совокупности и привело к условному пока наказанию..
как я понимаю, УЕФА условно сняла с России шесть очков за неподобающее поведение её болельщиков в первом матче против чехов, имея ввиду файеры, расистское уханье, избиение стюарда.. решение жёсткое, но понятное..
сомнительный баннер на матче с Польшей это уже второй эпизод.. очевидно, что чиновники УЕФА сами виноваты, раз разрешили его вывешивание, поэтому здесь они могут наказать только сами себя..
