Ответы в темах
-
Сообщения
-
Защитой Назарова дебют может называться в случае если была успешная защита. В той партии (Григорьев А.П.-Назаров А.) после 4.gf4 было сыграно ed6? и белые не испытывали никаких затруднений, вскоре выиграли шашку и партию. Это неинтересная партия.
А вот Миловидов — Кандауров, наверняка, поинтереснее будет.К сожалению не помню той партии. Может есть сборник этого чемпионата? Было 4. gf4 fe5 5. fd6 ec5 Я тогда, в 1979, посчитал это лучшей защитой.
Да, забыл сказать, что это был очередной экспромт за доской. Тогда зам. главного судьи был Цирик. И мне подумалось,- «Дай-ка я покажу знаменитому гроссу, как можно в шашки играть!» 😆Так в 79 или в 89?
Из личного опыта. Так что немного я их знаю. То, что они себя считают пупом Земли заметно любому приезжему чловеку. Возможно вы уже этого не замечаете.
нет-да в универе интернационал, а в городке полно мексиканцев, коренных американцев здесь мало
Это не так. Для многие из русских эммигрантов, США так и не стала Родиной. Так что не любой.
Ну это уже зависит от человека-возможность почувствовать себя полноценным американцем страна дает всем-но насильно мил не будешьПро школу в США я знаю. Плохая там подготовка, вы как я понял тоже это не отрицаете. Да и атмосфера там не очень. Ну почему США единственая страна в мире где постоянно ученики устраивают стрельбу? Объясните.
Я этого не знаю- я писал, что приехавшая с Украины не знала про Чернобыль-и была нулевая в химии и не только. В школах-кто хочет учиться,тот учится, как и у нас. Здесь они в основном частные -и есть возможность выбора, в отличие от нас. А стреляют-если бы оружие открыто продовали у нас-демографическая проблема думаю резко бы усугубилась
Это действительно так. Когда в России чуть ли не в каждой деревне отрыли университет, а обучение сводится к перчислению денег в кассу, то уровень в США конечно повыше. Я писал о том, что постепено уровент университетского образования в США падает и это сделали нормой.
Я не знаю-какой был уровень раньше-но вряд ли он сильно упал, раз и упавший в разы выше нашегоЯ просто описал свои впечатления и только. Если они совпали с «мифом», то наверное не такой уж и миф.
У меня впечатления другие
Что до водки, то судя по той таре в которой в США продаеют спиртное пьют они в разы больше (не пил там даже пиво). Да и по потреблению алкоголя США опережало СССР. Видимо так и теперь.
Никогда не нужно судить по таре-здесь и молоко и почти все остальное в галлонах в основном-но это чисто коммерческие дела.
Пьют здесь в основном пиво, а не крепкие напитки-и популярны коктейли типа «маргариты», кстати очень слабенькие как для меня-и я не раз просил «усилить водкой», чем приводил в удивление официантов. По потреблению алкоголя СССР и Россию в целом-никто и никогда не опережал, уж поверьте мне-я почти 15 лет этими проблемами занимался. Другое дело-по отдельным маркам-к примеру Франция и Италия опережали по потреблению вина ( и по его качеству кстати тоже), США и Германия с Голландией -по потреблению пива и т.д.А вообще-все это оффтоп и боюсь-мы зря распинаемся и тратим время-все это будет стерто наверняка
А МОЖНО УБРАТЬ ЛАСКЕРОВУ МАТЬ, А ТО УЖЕ ОТ НЕЕ …….
РУГАТЬСЯ Б—- ХОЧЕТСЯ…От другого-ругаться хочется Кандаурову-а это опасней…
В эти годы-все же сложилось так-что федерация-с пофигистом ли Шабалиным, которого шашки совсем не интересовали-а нравилось быть как бы руководителем, ничего не делая практически, с энергичным ли Булатом, с Пресманом-стремящимся к «коммерции от федерации»-решала не так уж много, к тому ж не имела ни реальных денег, ни счета в банке-и ее влияние на развитие шашек было влиянием весьма слабым и отвлеченным. Собственно, став председателем областной федерации не последнего в Беларуси региона-я с «центром» в виде Булата, а потом Пресмана общался практически только на конференциях. Все вопросы-решались с гостренером Чеховским-а после его ухода со Свизинским. Когда последнего «ушли»-пришлось эти вопросы решать с Шацовым Павлом-в то время он еще был просто «Пашей» и «охотой на идиотов» не занимался. При Чеховском появилась хорошая традиция-чемпионаты РБ, особенно 64, которые были неплохо развиты практически во всех областях, проводить в регионах, так чемпионат РБ-100 проходил в Пинске вроде и не раз, в 95- 64 ВЛ прошла в Гомеле. Женские чемпионаты-64 часто проходили в Витебске, где была сильная школа тренера Борисова, у которого, как у Михаила Каца когда-то больше получалось работать с девушками (Захарова/Лангина, Гулидова, Печень/Розаева/Новицкая). В 95 чемпионат женщин отдали в Гродно (Стефанович, сам возведший себя в ранг «ответственного за юношеский и женский спорт» договорился со Свизинским-ессно, ни слова не говоря об этом мне, хотя ему пришлось смириться с подключением к организации не только меня, но и Валюка-и дочери его, к тому времени уже носившей фамилию Ефимовой, пришлось с Валюком «разделить бремя судейства» как по обязанностям, так и по оплате. В Гродно конкуренции Гулидовой составить не смог никто (Захарова уже была Лангина и жила в Питере), но впервые призером стала юная гродненчанка Таня Даньковская. С ней был связан курьезный эпизод в следующем году-Стефанович отправил ее и Сидляревич на чемпионат в Пинск, не связавшись предварительно ни со Свизинским, ни с пинчанами. Девочки приехали-выяснилось, что чемп перенесли на неделю-с тем и уехали, попив чая у гостеприимного «хозяина шашечного Пинска» в его квартире-и изрядно понервировав его пришедшую с работы жену. Я об этом узнал только когда Даньковская пришла ко мне-в спорткомитете ее «отфутболили»-мол и так зря деньги проездили (неудивительно-что к шашистам там так и относились-учитывая такие вот моменты откровенного разгильдяйства Стефановича и прочих). Стефанович-развел руками-мол я ни причем, они должны были сами предупредить и фактически тоже «отфутболил». Я связался с Валерой Свизинским-и вопрос был решен-Таню поставили на месяц на питание в Минске-и проездом она забрала эти деньги-в сумме даже больше, чем у других участниц! Вероятно-такие вот моменты и приводят к уходу талантов в другие виды-Таня в то время занималась и футболом и вскоре ушла в него окончательно, шашки полностью забросив.
Я отвлекся-но все это имеет непосредственное отношение к шашкам-какое все же разгильдяйство в организации турниров было со всех участвующих сторон! То же было-в вопросах освещения турниров-кажется впервые в Гродно Гулидова дала интервью на ТВ, потом в 98, когда был чемпионат среди мужчин-64 в Гродно-впервые, как сознался Беляевский, он давал интервью на радио-ТВ, как и многие другие участники. Открытие турнира снимала группа гродненского ТВ-и все это было транслировано и на республиканское ТВ. Практически все СМИ города-области освещали ход турнира. В день открытия по областному ТВ был показан сюжет об участниках из Гродно-там наряду с прочим мы с Валюком играли блиц (причем по-серьезному и я даже получил лучше, хотя Андрей и сделал ничью перед камерой). Я уже молчу о том, что все! участники получили призы-а призовой фонд спонсорский был в разы больше официального. Конечно, организация всего этого потребовала и времени и нервов-и в основном это были мое время и нервы, хотя официально я был-просто участник и все, что получил «за труды»-питание как участник турнира. Но это-уже особая история и она больше из области моих непростых взаимоотношений с ведущим шашистом Гродненщины на то время Андреем Валюком и его якобы тренером Кузмицким.
В принципе-в то время с Шацовым можно было решать вопросы-и в этом плане я как организатор проблем не имел.
Федерация же, повторюсь-была без копейки денег и фактически держалась на энтузиазме отдельных личностей. Но-процесс уже пошел-и не зря лоббированием «своих» озаботился Гантварг-нюх у товарища еще тот, в этом ему не откажешь. И уже при Пресмане-дошло до того, что Свизинский подписывал почти все, что ему предлагалось-но все равно «удовлетворить всех» не смог. И вскоре-с помощью спланированной операции по дискредитации-место Валеры занял Шацов-но до поры до времени он когтей не показывал-да и ситуация в БФШ вскоре стала несколько неопределенной-в связи с отъездом Пресмана в Голландию-теоретически временного и по обстоятельствам-в реальности ставшего навсегда. Пашкевич во время его отсутствия как зам. главы федерации выполняла его функции-но сама чувствовала шаткость своего положения. Вскоре от Пресмана пришла информация, что он снимает с себя обязанности главы федерации-и понадобились выборы для легитимизации Пашкевич.В этой позиции «размазать по бортам» никак нельзя уверяю Вас-конфигурация c h2 компенсирует слабости черных
примерный вариант bc3fe7 ab2gh4 ef2ba5 bc5bc7 cb6ed6=Витасик,ваш анализ напоминает кооперативный.
Причем это касается почти каждого хода.
После fe7 как будете делать ничью после ba5 или cd4
:
Вместо ef2 очень сильно и cd4.Как защищаться:
После ef2ba5 bc5bc7 опять же не видно защиты после ba3 или cd4.
Да и комбинация после cb6ed6 вроде не спасает…
Не исключаю,что в позиции еще парочка выигрышей найдется.
Основная проблема белых-какой выигрыш избрать!Вообще-то-это уже проблемы Назарова-доказывать что-то в этом дебюте…. но все же отвлекусь еще раз на эту позу
на ba5bc7 ab2gf6 ba3ed6 ed2fe5 cb4eg3 hf4hg7 dc3gh4 cd4bc5=
на cd4ed6 ba5bc7 hg3gh4 ef2dc5 ab2gf6 de5- ba3hg7=остальное ищите сами-надо полагать Вы большой спец в анализе. Позиция непринципиальная-это не лучший план за черных-и даже если где-то там есть выигрыш-это ничего не меняет в оценке позиции исходной
PS: Теперь придется и тему переименовывать на «Вторжение Назарова»
Уже.
А зря-я уж стал привыкать к славе первооткрывателя-а тут какой-то Назаров десять лет назад-да и был ли мальчик?
На анализ нет ни времени ни сил ни желания
Но ведь время на очень обидный пост есть ! Есть ли здесь выигрыш … не знаю, мне не очевидно и ничья кажется более вероятным результатом, чем выигрыш. Вам не очевидно, Бужинскому не очевидно, а вот бедная литовская шашистка технику показать должна 😳
ну так она же на ЧМ играет-а не я или Вы с Бужинским…да и призером была в 2001. Понятно-что можно не реализовать шашку-но ведь в концовке-и шансов никаких не было-ничья без проблем! хоть какой-то вариант на выигрыш можно было посчитать наверно международному мастеру. Я уж молчу про остальные ее партии! А ведь в Литве были такие гранды как Травина, Сакалаускайте и не только…
Увы, но как мне сказали, ход 2…ed4 после 1.cb4 de5 2.ba5 был сделан в партии чемпионата Якутии Григорьев-Назаров 10 лет назад. Так что не будет защиты Цыдика, а будет защита Назарова. Вот чем та партия закончилась не знаю.
PS: Теперь придется и тему переименовывать на «Вторжение Назарова», а то и до суда и каторги не далеко, американские законы жестоко карают за нарушения авторского права.Да какая разница! Я правда не знаю-кто такой Назаров-и весьма любопытно, как все все-таки закончилось в ней-если это была турнирная партия чемпа Якутии-несомненно это приоритет. Я думаю-в блице, в легких партиях-наверняка этот дебют игрался, но турнирная на чемпе, тем более шашечной Якутии-это уже серьезный уровень.
«Fenix wrote:Да, это про ПЕРВУЮ.
Но и во второй после (fg5) тоже ничья.
Я где-то ниже приводил комбинации на ничью по этим вариантам.все же первой вероятно нужно считать ту, что шла у нас под номером 3, а не 4-а так мы как будто о разных вещах говорим.
После fg5 fg3gf4- cd6- -f2 боюсь у белых ничьей нет-там невероятно тяжелый эндшпиль. Возможно, искать ничью там нужно, не попадаясь на удар-но это нужно смотреть, да и ходов там немного в общем. По крайней мере-именно этого плана я опасался-потому что план hg7-gh6 там в принципе ничья несложная-что после боя на h4 (по «Дебют-эксперту» Наумика) что после боя на g3 (по Шклудову и «Тундре»)
alemo wrote:А Вашу Лайму нужно учить технике реализации «здоровой лишней шашки».
Вот уж точно — «для красного словца не пожалею и отца !» Вы всегда так, Витольд — сказанёте что-нибудь от балды, не понимая о чём идёт речь и что происходит на доске.
Если Вы уж так сказали, может Вы покажете Вашу технику, и как там можно было выиграть ?
Вот позиция (на диаграмме) после боя белых 36х27. Неужели Вы всерьёз считаете, что у чёрных тут выигрыш ???
Ход чёрных[/quoteболее того- я уверен! к тому ж Ноговицына и играла не лучшим образом-и вероятно анализировать нужно не исходную позицию, а уже апосля, но повторяю-уверен-что и здесь выигрыш. На анализ нет ни времени ни сил ни желания
Да. Я вспомнил. Действительно плохо.
Только «после всех разменов» надо fe3!!!, ge3+
Я вспомнил — анализировал это.
fe3 с боем на e3 тоже не выигрыdает после ab6 ввиду слабости на я анализировал это план тоже
Смею вас заверить ВЫИГРЫШ есть!
Я смотрел ходов на 10-12 — черные просто размазываются по бортам…
Просто мне пора ехать. и я уже не успеваю дать вариант.
В этой позиции «размазать по бортам» никак нельзя уверяю Вас-конфигурация c h2 компенсирует слабости черных
примерный вариант bc3fe7 ab2gh4 ef2ba5 bc5bc7 cb6ed6=[Вариант-то посмотрите!
После разменов у черных нет опоры. Они просто повисают.
А если 17…fe5 то 18.ef2!!! и защиты нет.даже если так-это ничего принципиально не меняет-вместо dc5 есть размен на g3 или g5
А при 4…fg5 5.gf4 6.df4 ef6 7.cd2 заманчиво выглядит 7…fg5.
Получается, что начало вполне корректное!
Но играть его вживую…(?) Найдутся ли желающие долгое время обходиться без шашки взамен на позиционное преимущество?после cd2 возможно fg5 de3cb6 и после всех разменов bc3 и у белых центр-а у черных неразвит один фланг с отсталой h8 м ослаблен другой. Но при анализе-вроде все равно ничья есть!
Да. Я вспомнил. Действительно плохо.
Только «после всех разменов» надо fe3!!!, ge3+
Я вспомнил — анализировал это.[/quote]fe3 с боем на e3 тоже не выигрывает после ab6 ввиду слабости на h2 я анализировал это план тоже
Ход черных.Сейчас иду спать,завтра проанализируем,а то спать буду на завтрашнем блице…повторяю свой пост-у Жеки похоже глаза слипаются…
я играю 13….dc510. ab2 ab6 11. bc3 (dc3 к той же позе, что я анализировал) 11…ba5 12. hg3 cb4 13. gf4 dc5 14. fg3 ed6 15. cd4 ba3 16. db6 ac7 17. ef2 dc5 18. gh2 de7 19. fg5 hf4 20. eg5 ed6 21. ge7 fd8 22. dc3 gf6 23. fe3 fg7! 24. gf4 gh6 25.cd2 cd6 и у черных лучше, хотя поза вроде ничейная. Где Вы хотите сыграть по другому за белых? бортовая здесь явная слабость-и ничья предел за белых
повторяю свой пост-у Жеки похоже глаза слипаются…
я играю 13….dc514. fg3 ed6 15. cd4 ba3 16. db6 ac7 17. ef2
не советую… Даже 17.dc3 сильнее… Но лучше 17.gh2! dc5 18.fg5 19.ee7 20.gf4 Преимущество уже достаточное для выигрыша.ни gh2 ни dc3 принципиально ничего не меняют-везде ничья , хотя согласен, gh2 сильнее чем ef2 или dc3
Ход черных.Сейчас иду спать,завтра проанализируем,а то спать буду на завтрашнем блице…повторяю свой пост-у Жеки похоже глаза слипаются…
я играю 13….dc510. ab2 ab6 11. bc3 (dc3 к той же позе, что я анализировал) 11…ba5 12. hg3 cb4 13. gf4 dc5 14. fg3 ed6 15. cd4 ba3 16. db6 ac7 17. ef2 dc5 18. gh2 de7 19. fg5 hf4 20. eg5 ed6 21. ge7 fd8 22. dc3 gf6 23. fe3 fg7! 24. gf4 gh6 25.cd2 cd6 и у черных лучше, хотя поза вроде ничейная. Где Вы хотите сыграть по другому за белых? бортовая здесь явная слабость-и ничья предел за белых
По-видимому 13…dc5 играть не стоит. Здесь сильнее меняться 13…fg5 14…gg3
Но надо еще проверить ход 13.ef4!, который сильнее, чем 13.gf4…По-видимому 13…dc5 играть не стоит. Здесь сильнее меняться 13…fg5 14…gg3
не согласен-зачем самому менять шашки-там у белых лучше в итоге-но ничья за черных находится все же. К тому ж логичнее уж бить на g5 при этом размене-но и там есть ничья у белых. ef4 ведет к той же позиции вроде-где белым нужно бороться за ничью-это не принципиально-план белых не меняется.
