Ответы в темах
-
Сообщения
-
Тогда запиши так :
Комбинация — жертва шашки(ек) с конечным боем шашки(ек)
Пример :
44-39 — отдача.,
50:39 — взятие.
=======================
Недокомбинация — жертва шашки(ек) без конечного боя шашки(ек)
Пример :
44-39 — отдача
50-44 — тихий ход
=======================
Главный вариант.-недокомбинации за белых или чёрных в соотношении сил, характерном для этюдов и не оканчивающиеся соотношением сил
— одна единица против —
не являются сутью комбинационного жанра …— допустимы недокомбинации (за белых или чёрных) в фазе вступления или до сведения соотношения сил -одна единица против…-
Частично снимаю свои претензии…
Так как не досмотрел все варианты до конца…
Однако мне непонятно, почему автор выставил харакирные варианты 2-2 главными (к которым у меня есть претензии), а не харакирные варианты 1-2 (к которым у меня нет претензий…
И на будущее запиши в Правилах …
Главный вариант.
— допустимы харакирные отдачи (за белых или чёрных) в фазе вступления или до сведения соотношения сил -одна единица против…--харакирные отдачи за белых или чёрных в соотношении сил, характерном для этюдов и не оканчивающиеся соотношением сил
— одна единица против —
не являются сутью комбинационного жанра и наказываются штрафом…Мне искренне жаль, что Миша Цветов не видит ОЧЕВИДНОГО!
Эта дамочная проблема имеет 8 (!!!!!!!!!!!!!!!) финалов.
Это ШЕДЕВР! А Миша «губы надул»… 😯
В подобных случаях наворачивание комбинации только портит тему.Не всё золото, что блестит…
=======================
Есть грубое нарушение сути комбинационного жанра —
1) недоведение харакирных отдач до соотношения сил -одна единица против-
2) две шашки неточного ФП не меняли своего места боем ни в одном из многочисленных вариантов…
(так как проблема дамочная — дамка приравнивается к шашке…)
=======================
Если твой жанр имеет этюдную сущность — легко готов снять свои претензии…С.Корниенко
Ничья.
I II III gf4!(fg5! A), fe5!, e5(d6), cd4!!, g3, d4, f2, h4, h4=
A(cb6), g3(fe5), h8!(b:h4), c5!, e3, c1!!(hg5), h6(hg3), f6!, h2(c7), g3(d6), f4(b4), g5(e5), h6(f4), f2+
I ef4?(fg5), IVe3(h4), d2, g1(gf6), g3(cb6), h2(fg5), fe5, e5, g7, e3(e7), g3(h4), gf4(c7), fe5(cd6), c7, f4(c7), fe5(cb6), ed6(f6), c7, d6(g3), e7(f2), g5(g1), e5(e3), h6(d4)+
II h4?(hg5!), g3(de5), f4, f2(cd6), g3(h6)+
III f2?(hg5), V h4(f4!), g5(cb6!), VI h6(c7), f8(g5), d8(e5), f6, b6(a5)+
IV fe5, e5(gf6!), g7, g3/e3(g7), e3(h6), gf4(cb6), f2(c7), fe5(cd6), c7, g3(c7), gf4(cb6), fe5(f6), g7(f8 )+
V gf4(h6), fg3(h4), VII fe5(f4), g7, ef4(cb6), fe5(f6!), g7, e3(g5), g3, g1(f4)+
VI de3(h6), f4(c7), fg3(fe5), d8(b2), b6(a3), f6(g5!), h6(a1), hg7(de5), d4(h8 )+
VII fg5(f2), g1(f4), f2(g5), fg3(h4), e5(f4)+Может, с практической точки зрения и здорово…
Однако с композиционной — не нашел ни одного композиционного варианта даже с альтернативной точки зрения…
Правда, я не смог досмотреть до конца эти все заумные авторские некомпозиционные анализы…Практичность никогда не была альтернативной в композиции.
С этого начинали при Виндермане.Всё это НЕ ТО!
Хотите альтернативный чемпионат, а изобретаете СТРАШНО ЖЕСТКУЮ ТЕМУ в обычной композиции. (Я могу выдумать тему и пожестче…)
Ну да…
В моде сейчас Гоблиностроение — восемь открытых преддамочных шашек с доказательством легальности и грубыми первыми-вторыми комбинационными ходами белых преддамочных шашек в дамки…
=========================
Виндерман в гробу перевернулся…
=========================
Нет, Петя !!!
Красота и оригинальность — это в том числе и отсутствие излишнего отврата, который мы всё же допускаем в канонном смысле…
Пусть мы допускаем (к примеру) в произведении два отврата (типа открытых преддамочных шашек), но большее применение отврата должно снижать оценку в геометрической прогрессии…
Несмотря на красоту и оригинальность…
=========================
А твоя Новополоцкая композиция — облегчение задачи автора…
Который свои художественные проблемы решает путём чрезмерного добавления отврата…
№1375Мастер !
Хоть и красиво — но малокиловаттно…
Для (моей) мастерской заценки надо добавлять не только красоту, но и киловатты…
==========================
Ну хотя бы к двум большинствам добавить ма-ахонький выбор боя…
Ну типа… (составлено впервые мною)
А можно привесть на поле 14 дамку…
Правда, остаётся только четыре большинства…
=========================
Еще одна на тему столбняка:
39, 38, 37, 31, 9, 4, 5 Х.По идее можно замастырить пять большинств…
Однако надо искать детали…
===================
Примерная схема…
(MMM)
Предлагаю название категории для поз с четырьмя и более отвратами —
(MMM)
Предлагаю перейти со слэнга на нормальный язык.
Иначе придется «резать».Покеда за свои позы автор не получает товарно-денежных отношений (при этом платя государству налоги) теоретически минимальное возможное условие авторства — соблюдение двух условий…
1) Несовпадение расстановки по сравнению с ИП.,
2) Несовпадение записи решения по сравнению с ИП…
================================
При совпадении этих условий автор делает некий вклад в ИП (как говорил один доктор
— или достаточный.,
— или недостаточный)
И (всего лишь) может претендовать на авторство, которое определяет судья или время…
Как и любой автор, составивший супер-пупероригинальное произведение…
================================
Не вижу никакой трагедии в том, что кто-то не может сделать достаточного авторского вклада, и, соответственно, перед лицом истории претендовать на полноценное авторство…
Отличное выражение так и останется отличным, несмотря на судейскую оценку автору -БО- за недостаточный авторский вклад…
А хлам так и останется хламом (с заценкой автору — позор шашечной композиции-), несмотря на всю его оригинальность…
================================
Другое дело, что Правила и композиция пошла на поводу Литовской и Новополоцкой революций с лёгкой возможностью дебилизации всего и вся…
При желании…Писалось: Может быть ему и НЕ НАДО создавать картотеку, если она БУДЕТ ДОСТУПНА ВСЕМ! На сегодня же имеющиеся картотеки скорее НЕДОСТУПНЫ, чем доступны. К огромному сожалению, их держатели постепенно формируют вокруг себя так сказать «общество зависимых хвалителей», а ими же избранные «неугодные» не имею доступа к их картотекам.
И мы тут не хвастаемся — у кого картотека лучше. У меня её вообще нет. Потому приходится задумываться над тем, что должна быть, а значит делать самому, так как «на поклон» к моим «заклятым друзьям» я не пойду.А кто мешает начать делать электронную картотеку уже вчера? Пусть там будет всего 2-3 позиции. Постепенно ее наполнят. Я правильно понимаю, что авторы будут заинтересованы разместить в ней свои работы, застолбив за собой идеи, финалы и т.п?
Теоретически можно сделать на сайте такую картотеку…
(например, по начальной расстановке)
Практически она не будет иметь большого смысла…
Так как картотека должна выуживать все интересующие элементы…
Типа боя , финала, большинства, жертвы дамки на критическом поле под две дамки чёрных, тематики типа три большинства в миниатюре, жертвы двух белых дамок с уничтожением двух чёрных дамок…
И прочая, прочая, прочая…Поэтому (в теории) лучше завести на сайте админа-браковеда, который бы и занимался браковкой авторских поз…
С зарплатой от СРI в восемь евро в час…Обтекаемость Правил видит тот, кто и не пытался в них разобраться, их понять.
Пётр !
Твои Правила имеют в основном Конституционную направленность…1.1.8. Идея – непосредственно замысел, с помощью которого автор осуществляет исполнение темы.
Что я могу, тёмный лесной житель, понять в этом конституционном определении ???
======================
Вот когда ты в Правилах приведёшь определение идеи (заодно и темы) с помощью наглядного шашечного примера – тогда и можно будет о чём-то вести речь …
И еще. Этот случай с Коготько выставил наружу одну проблему. Пропагандист, ведущий шашечных рубрик может печатать произведения всех авторов, кроме своих… Иначе может когда-либо обруган. Есть и другая возможность печатать только свое, не принимая позиций от других авторов.
На самом деле в деле публикации проз в периодических изданиях главный — не автор…
А сенсэй шашечного отдела, который может иметь свои взгляды, предпочтения и т. д…
Автор, посылая свои прозы сенсэю, заранее должен соглашаться на редакционную политику, а не устанавливать свои законы в чужом монастыре…
Так как монастырский закон гласит:
1) Сенсэй всегда прав
2) Если сенсэй неправ — смотри пункт первый…
3) Не ошибается тот, кто ничего не делает…Если автор недоволен сенсэйной политикой — автор вправе искать другой выход в печатаньи своего творчества — открыть свой собственный шашечный отдел, интернетный блог (как Масюлис), на сайтах (как ЭС), податься к другим сенсэйным руководителям типа Ворушило, Шульги, Грушевского…
Какие проблемы ?!
Или уважительно поговорить по душам с сенсэем…Лет пятнадцать назад я уже проходил подобный этап…
Некоторым Латвийским составителям во всех моих позах мерещилось воровство их идей…
Я поступил просто — полностью прекратил всяческое общение с данными господами…
Теперь даже не знаю — осталась ли в Латвии шашечная композиция, кроме меня…
Зато сколько нервов сберёг !!!Так кто же все таки рассудит? Кто более смел?
Уважаемый Александр Соломонович !
Очень не хочется влезать в болото трепологии…
Каждый трактует Правила по своему…
Сами Правила широчайше обтекаемы…
Хочешь — казни, хочешь — милуй…
И то, и другое легко можно оправдать соответствующим пунктом Правил…
Так что не имеет смысла что-либо кому-нибудь доказывать…
Можно лишь оппонента загнать в угол…
Но не победить…
