Ответы в темах
-
Сообщения
-
В моей небольшой базе есть несколько ИП.Я приведу не самый близкий.А ты должен догадаться кто автор.
у себя я не нашел ? 😯
Геннадий,а ты не знаешь автора?
Я не помню, что было пять минут назад…
Мозг мой уже давным-давно пропит…
От факта никуда не деться…
==================
По стилю похоже на моё…
В смысле, я люблю раскрашивать бой многочисленными направлениями…
№1335 (вариация №131)
32(38а)14.41.21.3.40.29+
а(28)14…+В соавторстве с составителем И. Сусаниным выражение идеи плохим образом…
Показан херовастый техэлемент 1-3 (неэкономичное большинство)…
============================================
Покеда троица (плюс теоретик ПШ) рыдает над невозможностью показать готичную идейку традиционными методами — лесной теоретик берёт тридцатисекундный таймаут…
Оп-ля !!!
9-9В сметанном смысле поза представляет интерес…
Правда, надо ждать пять лет…
=========================
Ну мы пять лет ждать не будем…
=========================
Ещё одна верблюдная поза (с шансами на ПР) на Мозеровский финал…
=========================
Ваще я поглядываю на жертву белой дамки на поле 28, однако 35-и секунд не хватает…
№1323
10.44.44.21.5.50+У меня есть подозрение на ПР первым и (или) вторым ходом…
Докажи, что твоя поза — не верблюд……
А с недоступными и враждебными источниками желательно перестать конфликтовать.От этого все только выиграют.Это от меня уже не зависит.
Да и мало зависело ранее.Ну а идти на поклон к тем, кому я ненавистен, я не собираюсь.
Пусть им будет лучше!Пётр !
Куда дел тему со сканами Белгазет ???
Хотел добавить сканы на МиФе, да нету…
===========================
Не повод переносить игру на жизнь…
Наверное, мы играем в одну игру , но с разными правилами…
Сколько составителей, столько и правил…
Или трактовок правил…
===========================Кий и Снукер?
Спасибо за напоминание!
Это Д.Камчицкий.Поздно, батенька…
Надо было истину отображать в итоговом документе…
Потомки не будут разбираться в делах давно минувших дней…
============================
Как я понимаю, Д. Петров — это изобретатель ловли (чёрной) дамки тремя (белыми) дамками…
И кому же он телепортировал свои стопятидесятилетние комбинации ???
Всё тому же Камчицкому ???
============================
В следующий раз, когда ты чувствуешь псевдоним, делай в документе примерно так, как это делали наши предки…
Девиз (Псевдоним): » И. Кий «Организаторам и судьям, конечно же, надо стараться отыскать всякие недочеты по максимуму. Но «продавать душу дьяволу» ради стопроцентного показателя не стоит. 😉
А потому я не сильно расстраиваюсь, когда появляются поздние находки…Помнится, что кто-то клятвенно божился поведать всему миру настоящее имя составителей
И. Кий и Б. Снукер…Когда настанет время…
Путь к финалу идет от такой позиции. Ход черных.
(*fe1), f6, b4 (*ef2), e1, e3+
А теперь попробуйте получить эту позицию без преддамочных шашек, без чудовищной начальной позиции (позволяющая избежать ПР). И, исходя из предложенных предпосылок, оценить.Нет чудовищной начальной позиции…
Есть или неканонная (за которую положен овчиновыделочный штраф), или безбонусная (за которую не положен бонус в случае её некой красоты и небесности…)
В теоретическом смысле я легко могу разрисовать схему до канонности…
Ну например…
Итого — два отврата ч. п. д2., б. п. g7.
Свиду вполне канонно…
Ну посмотрим, не добавляется ли отврат по ходу решения…
h8(f2)… — никак нет !
Так как после хода белых в дамки последовал тихий ответ чёрных…
Не отврат…
Отмечу, что фаза -вступления- и предназначена для тех случаев, когда по хорошему никак не получается…
===================================
Далее попробуем заценить сей труд…
Лично я, как крот, считаю зёрнышки…
Чтобы иметь хотя бы приблизительное представление, какой сложности был сделан прыжок с вышки — солдатиком или тройное сальто с двумя пируэтами прогнувшись…
Считать как бы нужно — потому что в кофейном смысле позиция или авторский стиль, или составительское направление мне может не нравиться…
Выставим произведению некую техническую оценку…
Без взвизгиваний насчёт оригинальности или нет подсчитываем зёрна…
Ну, к примеру, 65 у. е.
===================================
Только теперь начинаем кофейное судейство…
Рассмотрим ситуацию, когда произведение нравится…
===================================
Никто не мешает мне выставить художественные бонусы, повысив оценку до идеала — ста баллов…
Судье лишь надо красочно описать, к какой красоте нужно стремиться…
Потому что следом ломанутся другие (и в конце концов получат оценку — позор шашечной композиции…-)
Однако в конкретном случае есть отврат (пусть соответствующий канонности) не позволяющей позиции стать стоочковой…
Поэтому позиция судится не из ста очков, а (к примеру, учитывая новизну финала), из 95-и…
Автор хочет ста очков ???
Тогда надо полностью избавляться от отврата…
===================================
Рассмотрим ситуацию, когда произведение не нравится…
Лично я считаю, что судья имеет право снимать с техоценки десять очков имеющимися у него правами на произвол…
Но не более…
Или забраковать позицию по причине недостаточного авторского вклада…
Значит, минимально допустимая оценка данного произведения составляет 55 очков.
===================================
Самый худший вариант — это дебилизация произведения более десяти очков …
Понапридумывали восемнадцать страниц дебилизирующих факторов по пятьдесят и более процентов…
А потом потребитель чеши репу, почему отличное с технической точки зрения произведение имеет оценку в десять очков…
===================================
Уж лучше Б.О, чем признание автора дебилом…Жаль, что часть текста случайно стёр…
Ну то, что осталось…Опять валенком прикидываешься?
Проблема в том, что априори за ФМ ничего не надо снимать, и ничего не надо добавлять!
ФМ — это МАРКЕР, который отделяет композиционный вариант от некомпозиционного. Нет ФМ — нет КВ!Я поставил (при одной допустимой дуали в КВ) ФМ категории «С». Простенькую близкую оппозицию 49-39.
Это ПРИНЯТЫЙ в композиции допустимый ФМ.Таким образом, если и штрафовать, то только за дуаль.
И штраф за дуаль 5 очков (по 10-очковой шкале)! Прелестно… 😳Ну я так понимаю, что финал Петром не оценивается…
Что натурель, что запирание, что столбняк, что двойной столбняк — это нулевая субстанция…
Главное — некое эстетическое кофейное воздействие на судью…
========================================
Такие речи я уже слыхал…
Более того, в своё время от одного литовского теоретика я слыхал речи, что нет более позорного финала в шашечной композиции, как столбняк 5-46…
Из-за того, что со всех возможных полей удары уже случались…
Что касается твоего финала — ты умудрился потенциально А-категорийный финал превратить в Д-категорийный…
И за это достижение ты хочешь получить сбавку всего лишь в пять очёчков ???
========================================
Не надо борзеть…
========================================
Кстати, приведи мне пример из международных стоклеточных конкурсов, где подобного вида дуали в главном варианте получали бы мастерскую оценку…
И не надо ситуацию из задачного или этюдного жанра автоматически перекладывать на проблемный…
========================================
Мда…
Тридцать два туриста мы видели…
Гоблиностроение с десятью преддамочными открытыми шашками мы видели…
Перевод потенциально А-категорийного проекта в Д-категорийный мы видели…
Что последует дальше ???
Готовый удар в семи направлениях ???
Ну суперфинал типа двойного столбняка стоит пятнадцать или двадцать очков без ничто (точно не помню).
Если сей финал новый — может быть дополнительный бонус от одного до тридцати очков (по бонусу — вопрос к судье)
==============================
Справедливости ради отмечу, что на такой финал, уже кем-то составленный, неимоверно сложно добавить достаточный авторский вклад, чтобы проблема не была забракована…
Однако если мы считаем авторский вклад достаточным и проблема канонна (не имеет перебора отврата) — десять очков проблема никак не может получить…
На десять очков предлагаю проблему с условием, что мы, как судьи, признаем достаточным авторский вклад в ИП и соответствие жанру — проблема-
Интересно, как в рамках приличий 60-70-ых годов получить такой финал
То, что было — уже было…
Надо договариваться о том, что есть…
=================================
В теоретическом плане я могу расписать крайнюю грань соответствия догматам, за которой не следует критической сбавки в оценке (правда, признавая финал новым., т. е. произведение с тематикой, где за дополнительную единицу отврата следует индульгенция… )Итак
— Не более трёх единиц отврата для тематичных произведений.,
— Не более двух единиц отврата для нетематичных произведений…
Отврат
1) невынужденная открытая преддамочная шашка — одна единица отврата (к вынужденным открытым преддамочным шашкам или закрытым преддамочным шашкам претензий не имеется).,
2) Грубый первый ход в дамки в фазе -комбинация- (типа a7-b8 (h8:f6) — две единицы отврата.
или грубый второй ход в дамки стоящей на доске преддамочной шашкой (в том числе и вынужденной) — одна единица отврата…
(типа f2-g3 (h4:f2) a7-b8 (h8:f6))
Ход открытой преддамочной шашки с последующим тихим ответом чёрных единицей отврата не считается…
3) Мельница простая — единица отврата., дамочная — две единицы отврата
4) Дуаль — единица отврата
5) Лёгкое доказательство легальности — единица отврата
Тяжёлое — две единицы отврата…
========================================
Ну может быть не всё расписано, но в принципе…
========================================
Таким образом Мастер должен уложиться в две (три) единицы отврата…
А не пытаться вымаливать мастерскую оценку с тридцатью двумя единицами отврата…
=========================================
Ну если догмы для русских шашек сильно строги — давайте договариваться, сколько единиц отврата мы собираемся терпеть — три, восемь или тридцать две…Отстань а?
Мне сейчас не до пустых споров.
Молись «своему Богу», кляни «ереси»…
Я не верующий. И не приемлю догматов, если вижу их тупость.Отсутствие догматов превращает судейство творчества в произвол.
Можно выставить любую оценку — и оправдать её своим кофейным видением композиции…
==================================
Отсутствие догматов превратило П-64 в порно…
Навал на преддамочные поля недопустимо громадной массы шашек с грубыми первыми-вторыми ходами в дамки…
И это всё называется красотой…
===================================
На самом деле искусство — это в том числе и соблюдение догматов, где автор не должен превышать допустимое количество единиц отврата…
Искусство — в том числе и борьба за меньшее количество преддамочных шашек и за менее грубый ход (хотя бы вторым ходом, а не первым…
===================================
Конечно, Виндермановские догматы должны быть подкорректированы в сторону некоторого послабления…
Но не отменены, как это сделано в Новополоцкой композиции…Теперь по проблеме…
Легко согласен выставить техоценку в 75 очков (без учёта отврата).
Теперь рассмотрим отврат — слабенький ФМП категории С…
(Хотя лично я считаю представленный ФМП категорией Д, но пока непринципиально…)
За который нужно снимать очёчки…
====================================
Снимайте, господа !!!
==============================
Только не надо отвечать в том духе, что
— ввиду богоподобной личности составителя ПШ любые недостатки являются достоинством…-
==============================
Такие речи мы уже слыхали…
==============================
Кстати, МЛ за ФМП категории С снимает с техоценки варианта пятьдесят процентов (в этюдах).
==============================
Если применить данное правило и для проблем — вырисовывается оценка в 37.5 очка…
==============================
Какие могут быть претензии к судьям ???
==============================
Я немного не понял мысль теоретика ПШ…
Если дуаль случилась в этюде, а не в мотиве, то дуаль не снижает категорию ФМП ?
С какой это стати ???
Ввиду богоподобной личности ПШ ???
=============================
И столбняк 5-46 может быть категории Д… (Правда, теоретически, но ничего невозможного нет…)
=============================
Очень правильно мы лупили одного уважаемого Гомельского составителя за то, что он мастерски скрывал дефекты в своих произведениях…
Вопрос — почему мы скрыли от потребителей дополнительную дуальность дуального варианта ???
============================
Не надо кивать на кодекс.
Не судья, а потребитель — вот главный ценитель и критик…
Ведь потребитель задаёт вопросы — а почему ??? а для чего ???
И каждый новый потребитель будет задавать одни и те же вопросы…
============================
Вот и у меня есть конкретный вопрос по проблеме — почему ты скрыл дополнительную дуальность дуального варианта ???
Почему ты не записал решение таким образом, чтобы у потребителя более не возникло никаких вопросов ???
Ну примерно так :
25/24[дуаль содержит в себе две дополнительные дуали по ходу решения](17)…
Кто виноват, что ты не записал решение таким образом — Леонид или Геннадий ???В отношение твоих слов по задаче могу только сказать — здесь ты мне не авторитет. А мнения Бернштейна, Полевого и Сухорукова абсолтно противоположны им.
Я не понял…
Признавая твою задачу гениальной (с техоценкой в 100 очков) я снимаю за технический отврат (туризм 32 шашек) 99 очков…
======================================
Составь то же самое, но с тремя туристами — приходи за заценкой около 80-и очков…
Вот граница моих канонов, где происходит разграничение Иконы от картинки…
======================================
Сколько раз можно повторять, что ты нарисовал красивую, но не канонную картинку ???
======================================
То, что другие не признают ересь — не моя проблема…
Я ересь признаю ересью и не хочу, чтобы у ереси когда-нибудь ещё были последователи…Ну теперь по проблеме…
Любой точный короткий или длинный ФМП (от натурели до Гуэрра/Панкратова) теоретически принадлежит к высшей А-категорийности…
Нет никакого позора ни в натурели, ни в столбняке, ни в восемнадцативариантном Блонде…
Понижающим фактором в категорийности ФМП являются
— туристы.,
— дуали.,
Можно так сказать, что одна единица туриста или дуали соответственно снижает на одну единицу категорию ФМП…
Нет никакой особой трагедии в ФМП категории B, но уже ФМП категории С и особенно Д в той или иной степени снижают оценку произведения…
=========================
Как въедливый потребитель я определяю, что ты свой мастерский с гачком замысел оформил с ФМП самой слабой категории — Д. (из-за трёх дуалей)
Невысокое творческое достижение…
=========================
В данном случае не надо катить бочки на ЛВ.
Он совершенно точно помог определить категорию ФМП, так как ты попытался скрыть от общественности потребителей скрытые недостатки, как тебе было выгодно…
=========================
И тут оценка завышена, но хотя бы не в такой степени, как в задачах…Пётр !
Жизнь длинная…
И даёт шансы отыграться……
Геннадий, не всегда надо повторять всё письмо оппонента.
Прошу этим не злоупотреблять.
(МММ)Ну пока судьи спят — попробую ответить я…
Правда, дело может закончиться фингалами…
Пусть и виртуальными…
=================================
Шашечная композиция должна иметь каноны, нарушение которых должно караться даже в случае красивости и небесности выраженной идеи. В частности, не является особым нарушением канонов два задачных туриста, не двигавшихся ни в одном из вариантов и не участвовавших в упорах для неприятельских шашек.
Можно сказать, что такая задача издевяностоочковая (т. е. теоретический предел оценки — девяносто очков).
В особых случаях (когда мы определяем, что автор добавил тематику) каноны допускают индульгенцию на трех туристов с такой же теоретическимаксимальной заценкой…
Уже четыре туриста — неканонное выражение идеи с изсорокоочковой заценкой. Никакие слезы на красоту, гениальность и тематичность не принимаются…
=================================
Каноны подразумевают пересмотр их в будущем в сторону послабления, когда потомкам будет видна исчерпанность идей в строгой канонности с двумя туристами…
Вот тогда они и примут решение сделать послабления, разрешив канонность идей с тремя, четырьмя… туристами…
==================================
Моя заценка твоих усилий с тридцатью двумя туристами — 0.000…1 очка.
Мне кажется, что судьи чрезвычайно сильно переоценили твои усилия …
==================================
Вместе с тем отмечу, что твоя задача гениальная…
Она всего лишь не соответствует канонности, за что и была наказана мной и другими тёмными современниками …
Автору надо было придержать задачу лет на триста, когда канонность догнала бы гениальность…
Или придержать на пару лет для фантастического конкурса, который намечает уважаемый Альгимантас.
==================================
То, что ты опубликовал свою фантастическую, но неканонную задачу не в то время и не в том месте — твоя вина…
А не лесного жителя или судей БФШ…
