Ответы в темах
-
Сообщения
-
Евгений Аверьянов12 минут назад
Pavel Chepcheruk
https://www.facebook.com/permalink.php? … 6082159074
Проезжал я сегодня по пути с Мариуполя в Донецк город Волноваху. А за Волновахой пост ГАИ, являющийся сейчас блок-постом. Я пару минут поговорил с блок-постовцем по поводу ввода пропусков и поехал дальше. От поста до Бугаса езды от силы пять минут. Я на Бугасе частенько покупаю греческий пирог кубитэ. И в этот раз собрался сделать тоже самое. Только проехал знак Бугас как сзади и слева загремели взрывы. Я остановился и вышел из машины. Взрывы были на блок-посту, с которого я только что уехал. Но самое главное хотелось увидеть ОТКУДА прилетело. И увидел. Выстрелы производились с поля километров с трех с ЗАПАДА. Я четко увидел вспышки. С украинской территории. Времени было 15-45. Кстати, Докучаевск находится на северо-восток от Бугаса. Это по поводу уже прозвучавших заявлений в укросми о том, что снаряд прилетел с Докучаевска. Подозреваю, что какой-нибудь Мануйленко скажет о невозможности определить откуда стреляли. Ну и флаг ему в…Layrka15час назад
В этот бред поверит только не видевший войны. Автобус расстрелян из автоматов. Это даже ребенку понятно. Отверстия в автобусе круглые, как от стрелкового оружия. Осколки «рвут» все на своем пути. На Донбассе эти вещи различает даже ребенок. «Эпицентр взрыва» это для дураков. Кто знает — снаряд «раскидывает» землю на много метров. А он показал, глубоко сидящий в земле неразорвавшийся снаряд, а точнее дырку в земле без снаряда. По трупам — осколки должны были «разрывать» тела или их части, а тут все целы (но мертвы). То есть «версия» с «Градом» не улаживается в технические характеристики. Автобус был на укровском блок-посту? За что людей расстреляли, суки??? За то что гимн усраины не спели? Гореть украм в аду!!!!
B-1.
Il y a des lacunes dans la technique ; Существуют
пробелы в технике.Хочется спросить у уважаемого доносчика: какие пробелы в технике он нашёл у автора !???
Вроде все элементы соответствуют Суперправилам…
Преддамочная чёрная шашка 64 блокирована белыми дамочными 70 и 71 и не имеет прямого выхода к дамочным полям.
Что и есмь прекрасное владение техникой, которую гораздо сложнее проявить, чем в более распространённых случаях с преддамочными шашками 7 или 66.
Так что у автора всё чики-пуки !!!По слухам, в той стороне «пробелaми в технике» считается большая разница в темпах.
Сидит такой крот Мусью со счётами, и считает темпы за белых и чёрных…
Ну а потом следует распределение мест с низкими оценками и местами переразвитых поз…B-2.
Вот тут-то и есть «пробелы в технике».
Конкретизировать не буду.B-3.
B-4.
На мой взгляд, брак.
В первую очередь из-за того, что тройной финал не должен быть Базовым для VP (начиная с А ничего не имею против шестерного и более финалов).B-1.
Il y a des lacunes dans la technique ; Существуют
пробелы в технике.Хочется спросить у уважаемого доносчика: какие пробелы в технике он нашёл у автора !???
Вроде все элементы соответствуют Суперправилам…
Преддамочная чёрная шашка 64 блокирована белыми дамочными 70 и 71 и не имеет прямого выхода к дамочным полям.
Что и есмь прекрасное владение техникой, которую гораздо сложнее проявить, чем в более распространённых случаях с преддамочными шашками 7 или 66.
Так что у автора всё чики-пуки !!!По слухам, в той стороне «пробелaми в технике» считается большая разница в темпах.
Сидит такой крот Мусью со счётами, и считает темпы за белых и чёрных…
Ну а потом следует распределение мест с низкими оценками и местами переразвитых поз…ЗАМЕЧАНИЯ к проблемам конкурса:
http://admin.sportsregions.fr/media/uploaded/sites/3573/kcupload/files/Concours144-2014/144%20OBSERVATIONSetREMARQUES.pdfA-1.
Нерешаема из-за пропущенной в коматозном угаре какой-то шашки.A-2.
Из-за незамеченного «шлагбаума» № 20 произошла катастрофа…A-3.
Колхозен первый ход белых;
Неэкономична отдача белых 1-1-3 2…48×57A-4.
Хочется узнать, в какой дозе коматоза находился автор, чтобы можно было не заметить нерешаемость 4…69X43 ???
Впрочем, у меня другая версия — при перепечатке злобный вредитель-координатор сдвинул б. п. 32 на 25.В извечном вопросе ш. к. «кого пороть ?» для меня ответ ясен.
В любом случая пороть стоит и автора, и координатора.
Даже если координатор формально не при чём — в допубликационный период координатор мог в этом несложном случае подсобить коматознику-автору, и спасти шедевроид от всяческих нападок…A-5.
Гикнулась: 28.41.4.57 далее выигрыш — дело техники и времени !A-6.
Неэкономичная отдача 0-2 12… 42×66A-7.
A-8.
Возможно, ПР есть. Но за 45 секунд не разобрался…A-9.
Автор скромно утаил нерасписываемостью мотива мусорность финала.
Недопустимого для VP. (Начиная с А — пожалуйста)Чтобы не тонуть в теоретических спорах — презентую ПР !!!
48.29.18.63.3.55A-10.
Чисто формально п. 66 не подходит ни под figurant(а) [есть отмазка: «наличие ПР»]
Ни под semifigurant(a) [«турист» не изчезает в процессе комбинации, а остаётся в финале].
Более всего «турист» 66 подходит под описание:
1.15.2. Искусственная простая оппозиция…
…Такая черная простая рассматривается как статист, даже если после ее удаления возникает побочное решение или дуаль… [т. е. 66 = статист = «баранка»]Однако тут я не рискну взять на себя смелость приравнять «запирание» к «искусственной простой оппозиции».
Вернее, смелость на себя я могу взять — но я не обладаю полномочиями.
Вопросы задавались Ослопасу с полномочиями в своё время…
Жаль, что его ответ «с ослами я разговариваю на французском языке» и привёл в конечном итоге к тому, что мы имеем на сегодняшний день..Лично моё мнение: шашка 66 — статист. Или с иной формулировкой — но со статистически-бараночными последствиями !
Для бюрократов типа АК и Гапоновцев типа АМ поясняю свою позицию. В тысячный раз…
Для сих господ хочу сказать, что автор должен обязательно доказывать принадлежность неопределённого элемента («базового» с нулевыми последствиями или «мастерского» с оценочными последствиями) к «мастерской» группе.
В конкретном случае авторская приписка «ч. п. 66 устраняет ПР» устранила бы и все наезды со стороны Потребителей, и превратила бы мелочного «банщика» в Художникa…
…
Валерий прислал такую позицию с побочным решением:
1.21 [ ппр: 1.38 20 2.12-7 24 3.21 16 4.1 7 5.47 13 6.28 14-19 7.32 25 8.41 x ] 1…18 2.42 28 3.4 24 4.9 14 5.44 19 6.39 24 7.34 29 8.23 x.
Кроме того шашка 50 пассивна и оппозиция в связи с этим смотрится неприятно. На эту тему имеется несколько вариаций и можно найти еще.Снова мистер Ляховский плутает в двух соснах здравого смысла !!!
В эндшпильной позиции проблемного жанра даже в теории нельзя найти пример пассивной белой шашки, если она остаётся одна на доске.
Пойдём по второму кругу меж двух сосёнок !!!
1) Эндшпильная фаза проблемного жанра всегда начинается с тихого хода чёрных, и никогда — белых !!!
2) Если последнее ударное действие в комбинационной фазе принадлежит чёрным — к композиционной фазе причисляется последний неударный/тихий ход белых !!!
(Причина — см. пункт 1-й)
KФ: …(3:14)50-44- ЭФ: (19)…
Комбинационная фаза — 21.42.4.9 (3:14)-[последнее ударное действие в комбинационной фазе принадлежит чёрным]- 50-44-[к композиционной фазе причисляется последний неударный/тихий ход белых]-
— Эндшпильная фаза (19) и т. д…В осадке остаётся слабый эндшпильнофазный ИП 14-44, где слабость ИП обеспечивают участвовавшие в комбинационной фазе шашки 14 (пришедшей боем с поля 3) и 44, пришедшей тихо c поля 50 после последнего ударного хода чёрных, чтобы зафиксировать результат !
Забавно видеть плутающего в двух соснах здравого смысла мистера Ляховского !
Г. Андреев писал:
Вас неимоверно пугает то, что тихий ход белых без жертвы попадает в комбинационную фазу.
Но он попадает в неё исключительно потому, что до тихого хода чёрных должен быть или белый бой без жертвы, или тихий ход белых без жертвы.Кроме несуразицы в правилах, есть еще здравый смысл.
Комбинация закончилась ударным ходом белых. Далее — эндшпиль —бьют черные. Значит эндшпиль начался с боя черных или хода черных, что одно и то же, а белые продолжают с тихого хода, к сожалению с дуали, что допустимо правилами и оценки не снижает.
К сожалению, наше CPI уже несколько лет работает над правилами, а воз и поныне там. Требуются, исходя из практического опыта проведения соревнований, уточнить некоторые не стыковки и неудачные или не полные примеры.Ни в Правилах, ни у Вас нет здравого смысла… Причём у Вас здравого смысла даже меньше, чем в Правилах !
Комбинация закончилась ударным ходом белых. Далее — эндшпиль —бьют черные.
Нету в Правилах (речь идёт о Проблемном жанре) понятия «эндшпиль».
Есть понятие:1.2. Содержание Проблемы (фазы)
…
фаза «D». Эндшпильная позиция/фаза…То, что Вы в Правила Проблемного жанра приплетаете термины из Правил Этюдного жанра или из терминологии практических шашек не есть здравый смысл !!!
Теперь перейдём к Вашему замечательному здравому смыслу:
Комбинация закончилась ударным ходом белых. Далее — эндшпиль —бьют черные.
Найдите мне хоть один пример эндшпиля/мотива, начинающегося боем ?!!!
Хоть за белых, хоть за чёрных !!!Здравый смысл говорит, что:
1.2.»D»…в Эндшпильной позиции/фазe (всегда) первый ход черных (который) должен быть неударным.
И тогда методом дедукции можно компенсировать отсутствие здравого смысла (причём громадное) в предыдущих пунктах Проблемных Правил…
Г. Андреев писал:
Таким образом, Ваша дуаль
26-21.38-32.43.30:39.2.20.33/34…
относится к комбинационной фазе и бракует Вашу задумку.В любом случае тихий ход является эндшпильной игрой и это основное правило композиции. Деталь, которая приведена в правилах в качестве первого хода черных в эндшпильной позиции не правильно понимается тобой.
После заключительного комбинационного удара белых, черные забирают шашку. Этот пример не рассмотрен в правилах, но он выходит из азов композиции.
Конечно, требуется уточнения этого момента в новых правилах, что бы не путать понятия эндшпиль начинается при при ходе черных.
Это словоблудие может привести к анекдоту и только.Добавьте для начала в Правила понятие «бой (взятие) белых в комбинационной фазе».
В том числе и заключительный без жертвы белой единицы…
А то возникает главное противоречие — заключительный бой типа 45:34 с финалом типа натурель является эндшпильной фазой (а не комбинационной).То, что эндшпильная фаза начинается с хода белых — не подтверждается Правилами.
Все эндшпильные примеры из Правил начинаются исключительно с тихого хода чёрных.
Также можно даже из Правил вычислить то, что эндшпильная фаза начинается с тихого хода чёрных.b) игровая Эндшпильная позиция.
игровая Эндшпильная позиция: более одного хода как черных так и белых до появления Финальной позиции.
1… (25) 24
2… (30) 35И нигде в Правилах Вы не найдёте примеров игрового/короткого эндшпиля с начальным ходом белых…
Вас неимоверно пугает то, что тихий ход белых без жертвы попадает в комбинационную фазу.
Но он попадает в неё исключительно потому, что до тихого хода чёрных должен быть или белый бой без жертвы, или тихий ход белых без жертвы.K — 26-21.38-32.43.30:39.2.20.33/34 — M: (19) 29
Кстати, теоретика ML очень возмущают этюды без единого этюдного хода.
Которыми так богат этюдист ЭС.
Да и в эндшпильной фазе легко может не быть ни единого этюдного хода.Но эти обстоятельства не должны мешать признавать ЭС-овские комикэтюды этюдами, а форсинговые мотивы — эндшпильной фазой…
36. А. Ляховский (Жодино), 2014
1.26-21 47 2.38-32 3.43 4.30:39 5.2 6.20 x26-21.38-32.43.30:39.2.20.33/34…
Есть дуаль, ловко скрытая банщиком !!!Геннадий, нужно знать, что по правилам дуаль бракует позицию только в основной комбинационной части. Так что ты напускаешь, как банщик, пар с ядом. Не надоело ли вилять хвостом. Хватит быть волком, стань человеком.
Александр !
Не стоит доверять Правилам.
В Правилах всё идёт наперекосяк буквально с первой строчки.Сущностью Проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок).
А где хоть слово про бой(и) белых !???
Сами по себе отдачи без хоть одного взятия белых не могут называться «комбинационной игрой».Этот Юшкевичский и К перекосяк создаёт тысячи вопросов вглубь по Правилам.
Ну вот к примеру.
К какой фазе (комбинация или эндшпиль) относится заключительный бой типа:
???
Если следовать Правилам —Комбинация: жертвы белых шашек, создающие непрерывную серию обязательных или форсированных ходов черных, ходы белых в течении Комбинации могут быть как ударными, так и неударными, включая последний ход.
— то к эндшпилю (ввиду отсутствия жертвы белых).
С чем я категорически не согласен !!!На мой взгляд, переходным ходом в эндшпильную фазу является неударный ход чёрных.
А комбинационная фаза может завершаться двумя способами:1) боем белых, если далее следует неударный ход чёрных.
50:39 — завершение комбинационной фазы —
M: (25-30) — начало эндшпильной фазы.2) неударным ходом белых , если до хода белых было взятие чёрных, а после хода белых следует неударный ход чёрных.
19:10 (04:15) 38-33 — завершение комбинационной фазы —
M: (15-20) — начало эндшпильной фазы.
или более редкий пример:
49:40 (35:44) 43-39 (44:33) 32-28 (33:22) 47-42 — завершение комбинационной фазы —
M: (22-27) — начало эндшпильной фазы.Таким образом, Ваша дуаль
26-21.38-32.43.30:39.2.20.33/34…
относится к комбинационной фазе и бракует Вашу задумку.Если Александр слыхал о категориях финалов, то он должен знать, что допустимая дуаль делает первокатегорийный простой финал типа натурель, оппозиция и пр… мусорным третьекатегорийным (неточное решение с точным финалом.)
Для главного варианта применение третьекатегорийного мусорного ФП (из-за наличия пусть и допустимой, но дуали в решении) — катастрофа с усушкой оценки на 50 процентов.
Так что даже в теории оценка не может быть мастерской и превышать 50-и очков.Смысл Вашего банного поступка — выдать мусор (пусть и с блёстками) за пуперное произведение.
В народе такие недоработанные позы (которые обычно можно подправить в течение 45-и секунд) называются «прототипом»…
Мифы о пакте
75 лет назад был заключен пакт Молотова – Риббентропа. Как обнародовали секретные протоколы 1939 года?
http://www.svoboda.org/content/article/26545322.htmlПо следам пособников нацистов.
Кто спустил Гитлера с «цепи Версаля»
http://ria.ru/zinoviev_club/20140822/1020993364.html36. А. Ляховский (Жодино), 2014
1.26-21 47 2.38-32 3.43 4.30:39 5.2 6.20 x26-21.38-32.43.30:39.2.20.33/34…
Есть дуаль, ловко скрытая банщиком !!!35. А. Ляховский (Жодино), 2014
1.14 2.43 3.33 4.1 5.7 11 6.6 7.47 xДоносик:
(Artigala, G., 1-28/110): 1.20-14 9×20 2.40-34 29×49 3.50-44 49×40 4.45×14 19×10 5.28×30 17×39 6.15×4 35×24 7.4-10 5×14 8.38-33 39×28 9.32×1 21×41 10.16×7 2×11 11.1-6 26×37 12.6×4702579.113789.213469.305…(16) — 156.20278.312378.4045.50…(15)
G. Artigala (De Problemist, April 1987): 1.20-14 9×20 2.40-34 29×49 3.50-44 49×40 4.45×14 19×10 5.28×30 17×39 6.15×4 35×24 7.4-10 5×14 8.38-33 39×28 9.32×1 21×41 10.16×7 2×11 11.1-6 26×37 12.6×4735. А. Ляховский (Жодино), 2014
1.14 2.43 3.33 4.1 5.7 11 6.6 7.47 xДоносик:
(Artigala, G., 1-28/110): 1.20-14 9×20 2.40-34 29×49 3.50-44 49×40 4.45×14 19×10 5.28×30 17×39 6.15×4 35×24 7.4-10 5×14 8.38-33 39×28 9.32×1 21×41 10.16×7 2×11 11.1-6 26×37 12.6×4732. А. Ляховский (Жодино), 2014
1.37 24 [ 1…40 2.21 3.10 4.4 5.45 29 6.14 7.5 x ] 2.21 3.10 4.3 5.3:36 x059.169.239.35…(7) — 15.278.3024.42…(7)
А. Ляховский (17 РБ, 2014., M — 100, № 53; сайт «ШвР», «Композиция в Беларуси», 15-08-2014, № 32): 37(24A)21.10.3.36 F: 36-
A(40)21.10.4.45 F: #
Доносик
Zwart: 05/09/16/19/23/29/36 Wit: 15/26/28/32/34/37/46
G. A. Cremer (DamEldorado, 1985-2): 21, 10, 3, 47№33
Возможны вариации, например:
40,13,32,3,44,10,6х
Доносики:
Zwart: 05/08/18/22/27/40/45 Wit: 15/29/31/34/41/43/50
G. W. Ketler (Het Damspel, 1962-2/3): 23, 3, 38, 44, 10, 6
met 43 op 48 op naam van L. de Rooij (AG, 17-4-1998)Zwart: 05/09/11/34/36/39/45 Wit: 20/22/24/25/38/41/49
S. M. van Eijk (29-4-1999): 15, 17, 3, 44, 10, 6
