Ответы в темах
-
Сообщения
-
Вопросик — как вам это нравится?
Россия должна завоевать страны ПрибалтикиУважаемый Альгимантас !
Это уже Ваше высказывание, а не Леонтьева…
У Леонтьева контекст речи вёлся совсем в другом направлении…
……………………………….
Я мог бы привести множество высказываний местных (латвийских) политиков типа » чемодан — вокзал — Россия «…
Но не делаю этого…
Так что Ваши речи считаю чистейшей воды провокацией…Лично я веду речь о создании некоего (судейского) подкодекса, основанном на правилах CPI…
Все встречающиеся элементы и их положительная/отрицательная трактовка (начальная расстановка, доказательство легальности, мельница, элемент Зубова, финалы, большинство, тематика, вариантность и т. д. и т. п.) должны подробно быть рассмотрены и вынесены рекомендации по положительной или отрицательной оценке того или иного элемента…
Что касаемо финалов/мотивов/cистем (в частности из Белорусского кодекса…)
Собственно, я не спорю, что финалы натурель и обратный столбняк относятся к категории А, но я против одинаковой судейской оценки
данных финалов…
Создание позы с обратным столбняком — более сложная составительская задача.
Все финалы всех категорий должны быть размещены на девять оценочных +- подкатегорий в зависимости от их ценности…
И в некоторых случаях отношение мотивов/систем к категориям В — С вовсе не означает их ущербность…
Пусть хоть трижды двойной столбняк относится к категории С — я считаю данный финал достойным высшей оценочной подкатегории…
…………………………
Даже принадлежность к категории А вовсе не означает (в некоторых случаях) принадлежность финала к положительной подкатегории…
Рассмотрим Guerra…
На 99.99 процентов в этюдах в силу специфики жанра данный финал относится к очень положительной подкатегории ( условно +15 баллов без ничто).
В М/П получение такого финала без пассивных шашек — архитрудная задача (отмазки типа нужны для композиционности, точности решения, устранения ПР, равенства сил — не принимаются…)
И финал Guerra с одной пассивной шашкой я воспринимаю, как натурель (типа +5 очков без ничто).,
с двумя пассивными шашками — отрицательный финал — 10 очков без ничто.,
а с тремя пассивными шашками — позорные штаны — 20 без ничто или даже некомпозиционный финал…
…………………………….
По примерной трактовке каких-то вопросов можно было бы договориться…
………………………….
А вообще все эти мыслизмы не имеют никакого смысла…
Соревнования судятся по кофейному принципу -«нравится/не нравится » и по принципу » казнить нельзя помиловать…»
…………………………..
У меня вопросы к уважаемому J. Bus…
Во сколько очков Вы оцениваете появление дамки?!
А её жертву ?!
И сколько дамок нужно создать в миниатюре для получения мастерской оценки от 50 очков, если за шесть штук Вы дали 15 очков ?!Геннадий, но и я хочу того же!
Но в честном споре. В споре слышащих друг друга оппонентов.
А что мы имеем?
Когда, в PWCE, я искал поддержки у Зубова, как у прогрессивного композитора, по вопросу экономности финала (выступая против НЕэкономного финала — запирание плюс белая шашка), он начал доказывать НЕДОКАЗУЕМОЕ, что неэкономный финал является экономным, когда этого очень захотеть!… Ссылаясь на Федорука, московскую школу и традицию…
И СЛУШАТЬ ОППОНЕНТА НЕ ХОТЕЛ!
Это возмутительно.Уважаемый Пётр !
Спор имеет очень много подводных камней…
Своё мнение я могу высказать, но не уверен, поймут ли меня…
………………………………………..
Все финалы-системы… должны быть распределены (некоей шашечной комиссией) на категории.
Категории должны быть как положительные, так и отрицательные.
Я предлагаю девять категорий — четыре положительных, одну нейтральную и четыре отрицательных.
Задача составителя — по возможности представить на суд судей М/П с положительным главным финалом (этюдов — с положительным VP и вар. А).
Возможно, идея не оформляется готично, или кому-то сложно составить позу на положительный финал — ну ничего страшного — и на солнце бывают пятна…
Ну вот составил я М/П на позорные штаны самой паршивой категории…
Ну что ж, это — мой выбор. Это — не брак. Это означает, что бэз ничто я заработал ( к примеру ) минус двадцать очков…
…………………………………………….
Другое дело ( я с этим неоднократно сталкивался ), что на самом деле позорные штаны оцениваются очень даже неплохо, а столбняк в силу своей разработанности оценивается позорными штанами…
………………………………………….
Что касается Литовского финала ( я его так называю…)
Правила позволяют трактовать композиционными и не такие системы/финалы…
Лично я (естественно, при активности всех шашек финала) против присвоения даже позорной категории данному финалу…
Однако всё же возможен (так как и несовершенные правила позволяют сделать разную трактовку) компромисс с моей стороны в виде присвоения финалу отрицательной категории.
Пожалуйста, составляйте и зарабатывайте бэз ничто минус двадцать очков !!! И буду даже рад поучаствовать в тематическом конкурсе на Литовский финал…
Но я в принципе против присвоения Литовскому финалу положительной категории…
Может быть, со временем…
………………………………………..
Особо подчеркну, что представление подобных финалов не в главных вариантах не несёт в себе никакой сбавки в оценке…
На здоровье лепите всякую пургу !
Но… Не в главных вариантах !А вот это как раз и есть дележка на неугодный (и их убийство), и угодных (и их задабривание).
Ни в коем случае такой человек не должен что-то советовать композиции…Уважаемый Пётр !
Не стоит ( да и не имеет смысла ) кого-либо загонять в угол…
Особенно тех, кто что-то делает для шашечной композиции, пусть несовершенно…
Разногласия шашечных школ очень велики — так необходимо выработать хоть какие-то каноны (по начальной расстановке, доказательству легальности, трактовке спорных элементов…)
…………………………
Правда, мы хотим, как лучше, но получается, как всегда…
Уже многие и веру потеряли…Чтобы не повадно было считать описки, я их поправил.
Снял своё замечание — не вопрос…
Лично я предложил двоим вышеуказанным лицам, что для пользы дела шашечной композиции следует организовать очную конференцию для шашечных композиторов, в которой смогли бы принять участие не только представители всех шашечных федераций ФМЖД, но и отдельные активисты, такие как М.Лепшич, А.Моисеев, М.Цветов, Р.Шаяхметов, С.Беренштейн и другие. Оба собеседника с энтузиастом поддержали эту идею. Более того Я.Бюс и В.Матус готовы оказать и финансовую помощь в проведение подобного мероприятия, которое должно пройти обязательно в разумные сроки и после заочного обсуждения многих вопросов и повестки дня.
Разве это плохо для шашечной композиции?На каком языке будете разговаривать ? Или все знают английский язык ?
Заочное обсуждения многих вопросов ещё не началось, пока лишь идёт словесная перепалка в теме , кто лучше разбирается в шашечной композиции… Уж хотелось бы видеть текст обсуждаемой конституции…В Минске.
С Пустынниковым — его жена, П.Матус, Ал.Шабалин, Д.СухоруковВот так и плодятся ошибки… Лет через сорок (когда отомрёт поколение, знавшее уважаемого ННП):
Пустынников будет не тот…
Да и припишут, что жена-нахалка стоит под ручку с любовником…Вот эта вот
#
штуковинав записи решения задач бесполезна.
Рисовать её нет никакого смысла.А вообще, мы, скорее всего, опять не отыщим консенсус.
Каждый привык записывать по своему. 😳Cкобки плохи при запирании простых…
……………………………
А может вот так ?
Ю. Голиков (Ш — 7/1972 стр. 32): 20(50A)20-42.11.12.22.42.38 =(47)41= A(47)49-44.42.24.23.45 =(50)16=«СБ Беларус сегодня» («Советская Белоруссия») 19.12.2008г.
Претензии в разделе предъявляются к следующей моей проблеме:
После f4, f4 ничью дает (g1), f2, d8(g7 A), f8(e5), b4d4), e5, a5!(g7)=
A(d4), c7(g7), f8(c5), b4(a1)=Не понял юмора — вместо «Сов. Бел. » открывается » Обозреватель…»
Конечно, же Далидович внес в картотеку все задачи из (имеющихся у него) материалов.
И уничтожил присланные судьями/организаторами листы А — 4 ???
…………………………………………….
3-12Ю. Голиков
(Ш — 7/1972 стр. 32):
20(50 A), 20-42 11, 12, 22, 42, 38 — [(47)41]
A(47), 49-44, 42, 24, 23, 45 — [(50)16]Жирный цвет финала — уже лучше…
Но я пользуюсь точками ( вместо запятых ), и пробелов в решении не оставляю… Если есть второй вариант — оставляю три пробела…
И автор-источник-решение гоню в одну строчку…
Ю. Голиков (Ш — 7/1972 стр. 32): 20(50A)20-4.11.12.22.42.38 #(47)41 A(47), 49-44, 42, 24, 23, 45 #(50)16……………………………….
Сканируй , Пётр ! Сканируй! (В смысле — публикуй сканы на сайте…)Неплохая идея…
И что это будет?
8 карточек на лист А-4… Может 10…
Короче, порядка 1000 сканов!
😳 😳
Год работы.
Н-да…Ни за что не поверю, что у Далидовича не было соревнований ( СССР., Москвы., ВСК/ВРК., БССР-УССР ) на листах А-4…
Вот эти листы и надо в первую очередь копировать…
……………………………
База базой, но неплохо где-то на сайте иметь общедоступные и проверенные на ПР документы, по которым кто-то может формировать собственные базы, а кто-то составлять на идеи полюбившихся авторов…
А для начала неплохо разработать общепринятый стандарт диаграммы и запись решения., чтобы потом е- картотеки (документы) не пестрели разного вида диаграммами и запись решения (особенно финала) была стандартная…
Для проблем и этюдов сиё тоже актуально…
Очень непрост стандарт задач… Хоть я и против решётки , но на данном сайте используемая мной тирешка сливается с решением…
…………………………..
3-12
Ю. Голиков (Ш — 7/1972 стр. 32): 20(50A)20-42.11.12.22.42.38 #(47)41. A(47)49-44.42.24.23.45 #(50)16.
…………………..
А может вот так ? 3-12
Ю. Голиков (Ш — 7/1972 стр. 32): 20(50A)20-42.11.12.22.42.38 (47)41. A(47)49-44.42.24.23.45 (50)16.(Скорее всего, что она полностью сидит в базе Гимбутаса, но, как вы говорите — без фамилий.)
Навряд ли…
Пару лет назад у Антанаса было много дыр в ранних чемпионатах СССР и ранних ВСК-ВРК, не говоря о периодике..
……………………………….
Сканируй , Пётр ! Сканируй! (В смысле — публикуй сканы на сайте…)РЫЧКА Владимир Федорович — 08/05/1947
ул. Мичурина д. 129
Полтавская обл., г.Глобино
315960
Украина
(адрес советских времён)Вот кто бы слил хотя бы в таком виде книгу Мозера « Het Eindspel » 1951 года ?!
Геннадий, я пытался найти эту книгу у Бастианета и Нудельмана.
Первый промолчал…
Нудельман прислал — но, как оказалось, не ту.
А ведь ПРАВИЛА ссылаются именно на неё.На них!
1- Й.Мозера « Het Eindspel », издание Firma R.Los 1941, на страницах 54-68, мотивы 1A-53C, также все позиции, помещенные как мотивы во втором издании книги
2- Й.Мозера « Het Eindspel », издание Wed/Ahrend/Zoon 1951, на страницах 236-256, мотивы 1A-136B, а также все позиции, помещенные как мотивы в русском издании книги
3- Й.Мозера «Шашечные окончания», издательство ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ, 1963 год, на страницах 65-84
С тртьей проще. Она есть. И именно она, скорее всего, является переводом Мозера 1951 года.
А вот 1941…
При желании Альгимантас может потрясти соотечественников на предмет сканов данных книг…
У меня есть (имя благодетеля разглашать не буду) сканы некоторых голландцев, но не те книги, которые тебе нужны…
Но сканы — всё же не то…
У меня есть одна Вордовская переработка — вышлю Емелей для разгромной критики…
