Ответы в темах
-
Сообщения
-
Уважаемый Римас!
Высказывая свои предложения, я исходил из нескольких моментов.
1) Рядовые участники РWCE не виноваты, что произошёл такой раскол.
Всё же лучше, чтобы итоги были подведены, и мир узнал своих героев.
Если бы данное мероприятие называлось ,, Новополоцк» или ,,Лиетува», я бы предложил назначить главными оценки уважаемых Петра Шклудова и Римаса Мацкевичуса. Кто платит, тот и заказывает музыку.
2) О поведении, давлении на судей и т. д. господина J.Bus(a) не распространяюсь. Главным делом — самолёты, ну а девушки-потом 😆
Причины- см. выше.В связи с вышесказанным у меня вопрос к Альгимантасу, Петру и Римасу. Считаете ли Вы, что из-за того, что компромисс невозможен, итоги PWCE не должны быть подведены, или подведены в неясном отдалённом будущем, к примеру, после отставки господина J.Bus?
Отвечать необязательно…
Приношу свои извинения за неточности в моём первом послании.
Г.М.Андреев.Возвращаюсь к позициям Моисеева от 19.07.2006.
В позиции №1 пытался к двум большинствам добавить турецкий удар .
Не вышло
С горя составил проблемку с большинством 1-2-3-4-5 и девятью направлениями( атака должна заканчиваться ударом по воротам 😆 )
Начальную расстановку желательно улучшить( без ч.п. на 41), так что желающие могут потренироваться преодолевать технические трудности…
Впечатления по позициям Моисеева.
№1. Непонятна роль ч.п.6. Уж лучше её переставить на 10-20-30…
Возможна масса вариаций, Можно попытаться приконопатить после двух большинств турецкий удар и далее с оппозицией Д+П.№2. Терзают меня смутные сомнения…(насчёт совпадения). Но сделано добротно.
№3. Таким шедевральным позициям место в соревновании, а не на форуме.
Короче, я ничего не видел 😆 ( пока трамваи ходят).
№4. А нельзя ли первым ходом сделать пять направлений большинства?Уважаемые господа заинтересованные лица!
Изучив обстоятельства противостояния господ Bus — Hildenring с одной стороны и Kaciuska-Шклудов-Mackevicius с другой пришёл к выводу : кризис был неизбежен и в настоящее время неразрешим.
Требование FMJD, чтобы судейство соревнований имело разумное качество само по себе справедливое и никто не против этого.
Грустно видеть, когда произведения имеют недопустимо большую разницу в оценках. судей на одном соревновании.
На практике разногласия между судьями неизбежны. И как же поступать в таких случаях? На мой взгляд, когда не назначен главный судья, на оценки которого можно равнятся, оценки несогласного судьи должны быть изменены( желательно им самим) до разумных пределов оценок двух других судей.
Господин Bus не пошёл по этому пути, что, возможно, и явилось главной причиной конфликта с членом СРI Kaciuska и судьями Шклудовым и Маckevicius.
С этого момента противоречия стали неразрешимыми…
Внимательным образом рассмотрел спорные позиции, представленные
Петром Шклудовым на форуме. Мне хотелось найти ошибки в оценках и рассуждениях Шклудова. Вынужден признать-его оценки верны, хотя иногда и формально…
Например, когда автор не записал решение до финального мотива…
Если бы это был ч-т Новополоцка, где участвуют в том числе и молодые , начинающие составители, то такое буквоедство можно осудить, но чемпионат мира- апофеозное соревнование, где идёт нешуточная борьба за звание и титулы, следовать букве правил необходимо…
Господин Bus, ознакомившись с протестами участников, принял (наверное) единоличное решение игнорировать мнение двух судей, а присоединиться к мнению судьи G.de Bruin.
Возможно, для этого у уважаемого господина Bus и были основания, но эти основания неизвестны в том числе и по причине невозможности открытого обсуждения .В данной ситуации и возник неразрешимый конфликт…Предлагаю меры по выходу из кризиса.
1) Закончить соревнование PWCE путём признания оценок G.de Bruin старшими.
2)Оценки несогласных судей по спорным позициям повысить до уровня приемлемых
(на мой взгляд оценка G. de Bruin -20 очков.)
3)На будущие соревнования назначaть одного главного судью(от оценок которого можно было бы отталкиваться при рассмотрении конфликтных ситуаций) и двух судей.
4)В сентябре при встрече членов СРI выслушать мнения сторон, внести соответствующие изменения в правила, регламент, политику и т.д. СРI .Свои предложения я сформировал из следующих соображений. Господин Bus на данный момент является президентом СРI, на нём и лежит основная ответственность в окончательном завершении PWCЕ.
Если же уважаемый господин Bus был не прав, у членов СРI есть возможность в сентябре поправить его политику, в конце концов освободить с занимаемой должности.
Только вот желающих занять должность президента СРI не наблюдается…
Надеюсь так же , что в PWCE победит сильнейший , и никто не оспорит
справедливость победы чемпиона!
Спасибо за внимание!
Г.М.Андреев.Уважаемый Пётр!
Один важный для меня вопрос теоретического свойства.
Предположим, два участника присылают на Ваш конкурс одинаковую позицию ( к примеру , Моисеев (т. к.в кач-ве примера я взял его позицию) и Имярек.
Господин Моисеев приводит такое решение-
21,1,42(38-А),13,15.
А(36-),33,3.
Господин Имярек такое-
21,1,42(38-А),13,15,47.
А(36-),33,3.
Правильно ли я Вас понимаю, что Вы , как судья, выставите Моисееву
6 (к примеру) очков, так как финал классический,
а Имяреку 0 очков, так как финал- неэкономное запирание?!
С уважением, Г.М.Андреев.Привет подушка! Привет подружка!»
Господа мопеды, а велосипеду можно слово сказануть?
Только заранее прошу не обижаться и не говорить «стиль разговора неприятен»…
………………………………………………………………………………………………
Привет, Бус!
Добро пожаловать в Белорус!
Господин Феникс
Заготовил можжевеловый веникс!
……………………………………………………………………………………………..
И я соответственно прошу не обижаться.
Скажу сразу- сочинения стишков подколочно-чернушной направленности-моя слабость! В моей отмороженной компании собутыльников подобные вирши идут на ура, даже если объект подколки стоит рядом.
Р.S.
Под Бусом я имел ввиду того, кто вполне может объявить Латвии войну
за оскорбление чести и достоинства!
У меня там ещё есть ещё две солёные строчки, но от греха подальше я их не привожу, да и каждый желающий может составить своё продолжение в меру своей испорченности!Уважаемый Александр!
1) Мопед (и его антоним гонщик)-профессиональный сленг пилорамщиков,собственно к самому мопеду никакого отношения не имеющий.
Так как на нашей каторге за 12 лет проработало половина мужского населения Риги и ближайших окрестностей, то данный сленг
давно уже вышел из стен родного предприятия.
Имеет два значения:
Мопед-
a)мало и медленно пилящий мастер.
Соответственно гонщик-быстро и много пилящий мастер.
в)в бытовом смысле мопед-туго соображающий(как до жирафа) или допускающий грубую, непростительную (невынужденную) ошибку человек.
Поясню на примере-если при распитии воды со своими собутыльниками я роняю или разливаю бутылку, то меня обзывают мопедом.
Если же я ловлю уроненную собутыльником бутылку, то меня называют гонщиком. Поверьте мне на слово-нет приятней похвалы!
Данное определение-мопед-мне нравится ещё и тем,что по крайней мере в нашей, рабочекрестьянской среде,где не важно,сколько тебе лет и где все равны между собой данное выражение не несёт в
в себе оскорбительного смысла(для этого есть много других выражений), а имеет шутливо-подколочный смысл.
Всё же в шашечной композиции это не так, поэтому данный сленг я применяю исключительно к себе…
Г.М.Андреев.Пример на запирание не корректен.
А.Моисеев-ШР-15.07.2006.
21-большинство-
1-получение белой дамки-
42-выбор боя плюс вариантность-
(38~a).13.15.
a(36~).33.3.
Никакого запирания тут нет-данная позиция является самодостаточным финалом(?), причём с положительной характеристикой (на мой взгляд).
Продолжать решение не имеет смысла , так как получается действительно запирание, но уже по крайней мере с отрицательной характеристикой.
Моё личное убеждение состоит в том,что все финалы шашечной композиции должны получить очковое выражение от +3 до — 2 (цифры могут быть и другие).
Как пример привожу следующие финалы: +3 очка.
— 2 очка.
Кстати,примерно с таким финалом в одном из чемпионатов Латвии
Виндерман выставил позиции участника 5,0 очка.
Не критикуя Виндермана за справедливость оценки всё же отмечу:
почему бы и нет, если составитель в своём произведении продемонстрировал, к примеру ,жертву двух белых дамок с уничтожением двух чёрных дамок!?
Возможно, я не прав — позиции с такого типа финалами должны браковаться…
Но я не согласен, когда бракуются позиции примерно с такими финалами:
Да , есть дуаль, но что с того? И на солнце бывают пятна-дайте данному финалу отрицательную оценку(на мой взгляд в пределах
-0,5 очка) и пусть шашечные композиторы составляют свои шедевры зная , что за финал они получат небольшую сбавку в оценке.
Даю свою оценку позиции Моисеева-
Техническая составляющая +6,5
Харизматичность -0
Финал +1,0(условно-пассивная ч.п. играет в другом варианте-финал в зависимости от наличия пассивных и условно-пассивных шашек может иметь разные оценки.
Немотивированное нахождение ч.п. на открытом преддамочном поле
-0,5
Разные наезды на ИП -1,0(в худшем случае)
Итого- 6,0 очка(в худшем случае)
Если господин Моисеев настаивает, что его финал-запирание-то оценка такая:
+6,5+0-1,5-0,5-1,0= 3,5 очка.
Небольшое послесловие:
1) Возможно, в зависимости от ИП и ПР я и изменю своё мнение и выставлю позиции 0. Но если уж я приму решение оценить Ваш вклад
в композицию , то моя оценка такая.
2) Я не являюсь сторонником разделения позиций на оригинальные, полуоригинальные, четвертьоригинальные и т. д. и т. п.,чем, на мой взгляд, грешат наши Литовские друзья. Если позиция по мнению судей
не имеет достаточных усилений-усложнений в позицию предшественника, то зачем её оценивать? Если же судьи приняли решение оценить позицию, то никакие ссылки на ИП (будь их хоть тысяча) не должны действовать…
Безусловно, ИП снижают впечатление, как снижает впечатление и оценку дуаль или нек. большинство. Но не более того.
На ИП я совершенно бездоказательно снизил оценку по-максимуму.
Так что прибавка в оценке с моей стороны возможна.
3) Прошу (особенно П.Шклудова) не критиковать за термины.
Во всех этих определениях финала-мотива-эндшпиля-системы сам чёрт ногу сломит. Я всего лишь мопед шашечной композиции и ни для кого не являюсь и не могу являтся авторитетом, но в чём-то имеющий своё, пусть и не правильное мнение.
С уважением, Г.М.Андреев.Уже после десяти лет участия в соревнованиях композитору можно давать мастерское звание, вне зависимости от успехов.
Я был знаком с ныне покойным Рихардом Мурансом, человеком, не занимавшим высоких мест даже в ч-те Латвии, до конца жизни не понявшим , для чего нужно экономичное большинство, но который с лёгкостью составлял позиции с жертвой двух-трёх чёрных дамок из любых схем и положений. Если бы его консультировал специалист уровня Шклудова, то многим на шашечном олимпе пришлось бы потесниться. Видя его несомненный талант, я взялся (на свою голову) консультировать Муранса. Всё это дело закончилось грандиознейшим скандалом между нами.. А жаль. Ведь в той его позиции, где он занял с пятью большинствами 14-е место в международном к-се добавлялось и шестое и теоретически седьмое большинство, а это уже другой уровень…
Очень будет жаль, если Пётр на национальном уровне будет отказывать в звании человеку из белорусской глубинки, пусть
и не добившемуся очковых показателей, но сохраняющему верность композиции, и постоянно входящему в пятерку призёровВсё же думаю, что хозяин конкурса имеет полное право заказать тему типа:
,, к участию в конкурсе не принимаются позиции с шашками, расположенных на преддамочных полях соперника», хотя данное условие и противоречит правилам СРI.
И СРI обязан обсчитать соревнование, если хозяин (или федерация) платит взносы СРIшному начальствуУважаемый Пётр!
Насколько я понимаю русский язык , я высказался в том духе , что позиции с шашками на преддамочных полях соперника не оцениваются и получают нулевую оценку, что противоречит правилам СPI.
Вспоминается забавнейший случай. Как- то прочитав в условиях одного конкурса, что после комбинации должно возникать или запирание , или финал с белой шашкой(дамкой),честно выслал одну позицию с натурелью , другую с запиранием.
Получив позиции и определив, что считанное кол-во позиций из доброго десятка подходят под условия к-са( остальные на мотивы типа ближней-дальней оппозиции и даже 😆 дамки против двух простых, где хитрые операторы приводили эндшпиль к постепенному уничтожению чёрных сил), я уже строил наполеоновские планы по получению призового места. Скажу сразу- мои позиции были забракованы, но каков же был шок, когда я увидел , что победили позиции с мотивами, а честные произведения так и не попали в призы!
Не прошло и полгода, как изучил португальский.Теперь полгода пройдёт на поиск возможности уменьшения диаграммы в документе.
Впрочем, обо всём я написал по е-почте.
Ещё раз благодарю Вас за то , что Вы уделяете своё драгоценное время чайникам.
Если по е-почте вместо диаграммы придёт, к примеру, голая баба(которых немеренно в документах сына)- прошу извинить-это не прикол , а техническая ошибка.В принципе можно же и совместить: и баллы и места.
Да так и было в Союзе!Трудно?
Это уже другой вопрос.
Но я не понимаю, что бы МАСТЕРА, и не трудно?…Будете ли Вы требовать от ФИФА требовать лишения призовых и коэффициента за посредственную игру (на мой взгляд)Франции,Украины-за исключением всплеска Калиниченко во втором матче) на кубке мира? Не всегда самые сильные и достойные в футболе и в ш.к. занимают высокие места
На досуге надо будет посмотреть, где в правилах СРI говорится про луну.
Всё же думаю, что хозяин конкурса имеет полное право заказать тему типа:
,, к участию в конкурсе не принимаются позиции с шашками, расположенных на преддамочных полях соперника», хотя данное условие и противоречит правилам СРI.
И СРI обязан обсчитать соревнование, если хозяин (или федерация) платит взносы СРIшному начальству 😆А можно и я предложу (?): позициям, вошедшим в пятерку, но не дотянувшим до 50 очков, НЕ ДАВАТЬ баллов!…
Нельзя.
Соревнований мало, на первые места трудно пробиться, как такому мопеду, как я , иметь хоть какой-то шанс в относительно короткие сроки получить мастерское звание?
Впрочем, мне уже никакая система зачёта не поможет.
Если и получу звание,то первый юношеский разряд(посмертно) 😆Шашечная композиция- какой-никакой спорт. И даже за пятое место с оценкой в 0,0001 очко стоит начислять баллы. Я предлагал позициям, получившим более 50 очков , но не вошедшим в пятёрку , давать как бы делёж пятого места с соответствующими баллами за пятое место, но общественность прохладно отнеслась к этому предложению…
Уважаемый Михаил!
Так как Альгимантас является хозяином Лиетувы и платит призовые из своего кармана, он вправе выдвигать любые условия, и правила СРI тут не при чём. С таким же успехом Пётр Шклудов может требовать на свои конкурсы позиций, побывавших на Луне (с сертификатом). Возможно, кто-то ради приза в 10000000 продаст свой домишко и погонит на Байконур или Канаверал договариваться с космонавтами 😆
