Ответы в темах
-
Сообщения
-
Нельзя ли попросить операторов к-сов 😆 перепечатать решения с учётом присланных замечаний и заменить документы на сайте Тавлеи?
Поражает оперативность Антанаса, который успел просмотреть все(!) позиции. Я просмотрел шесть позиций и шлю одно (благодаря Антанасу) неценное замечание.
4-й ч-т Мин.обл.2006 г. З-64 (2)
Попытка исправления з-чи М.Судберга, 1938 г.Но каково тренерское мастерство тренера австралийцев! Почуствовав моральную слабину хорватов, для достижения нужного результата избрал авантюрную тактику с двумя защитниками! Забавно было наблюдать, как в конце матча при достижении нужного результата австралийские футболисты, большинство из которых по своему амплуа не приспособленных играть в защите героически и анекдотически отбивались от наседавших хорватов!
Учить судить я никого не собираюсь. Я высказываю лишь своё видение судейства. Пускай побеждают оригинальные и свежие идеи, но хотелось бы видеть адекватные оценки авторов, внёсших что-то новое в старые идеи.
Своё мнение об оценке предложенных Вами позиций я составить не могу , так как сами ИП Вы не привели.
Но вот к примеру:
4-й к-с Минской обл.,П-64 (2)
f4.g:e3.b8.e1.e7-ключевой момент-
С этого момента , или даже чуть ранее позиция неоднократно встречалась.Вот Вам и основной вопрос-все ли позиции класса жертвы 2-х белых дамок на данный механизм бракуются ,или при определённых условиях можно оценить( и достойно) позицию?
Мой взгляд таков-
если априори жертва первой дамки с поля в8 не встречалась, то я готов достойно оценить данную позицию (снизив оценку на 10 баллов за избитость темы) даже несмотря на то, что некоторые ИП с жертвой белой дамки через поле d8 могут быть весьма похожи.А если какому-нибудь гению удастся осуществить жертву белой дамки через поле f8 или h8 , то я вообще готов выставить отличную оценку.
Теперь следующий вопрос: при каких условиях может быть оценена встречавшаяся схема жертва двух белых дамок через поля d8 и f8?
Мой ответ таков-к примеру , добавление жертвы третьей белой дамки(естественно, если такое ранее не встречалось)
Г.М.Андреев-ШР-23.06.2006.
dc5.d8.dg5.d8.e1.e7.b4.c3.
Если априори утверждать, что позиция не содержит ПР и технические недостатки (в чём я не уверен), то очень не хотелось бы за жертву трёх белых дамок получить от какого-нибудь судьи оценку, к примеру, в 10 баллов по 100-бальной системе 😆
(продолжение следует)Наверное, в составлении я уже не претендую на высокие места — стар и болен, но за державу обидно. В широком смысле я неудовлетворён современным судейством в том смысле, что производится оно по принципу-казнить нельзя помиловать.Примерно пять-шесть произведений получают справедливые оценки и более-менее справедливо распределяются по призовым местам. Далее же полный произвол. Иногда позиция из второго десятка выглядит привлекательнее призовой позиции… Особенно забавляли меня иногда встречавшиеся мизерные оценки тематически сложных и технически безупречных произведений Матуса.
У меня был теоретический спор с представителями Литовской школы, окончившийся тем , что каждая из сторон осталась при своём мнении.
Суть спора состоит в том, что для шашечной композиции (по мнению представителей Литовской школы) ценность и соответственно оцениваемость составляют так называемые оригинальные позиции, остальные позиции можно оценивать как полу-четверть… и т.д. оригинальные позиции. И с этой точки зрения вполне может быть оправдана оценка , к примеру , в 20 очков четвертьоригинальной 80-очковой с точки зрения рядового обывателя.
Лично я стою на той точке зрения, что позиция , принятая к оценке не может нести сбавки в оценке более 10 очков , будь у ней хоть тысяча ИП. ИП ухудшает восприятие , не более того. Конечно, судья имеет право забраковать позицию, но уж если он взялся судить, то нелепо выглядит, к примеру, оценка в 10 очков позиции с трёхкратным большинством в миниатюре.
(продолжение следует-иду всё-таки посмотрю футбол).Идея Ляховского судейства соревнования самими же участниками неудачна по многим обстоятельствам.
К примеру, один судья оценит произведение в 10 очков, другой в 90, то получается истинная оценка в 50 очков?
А возьмём те случаи , когда некоторые шибко продвинутые судьи по одним им известным идейным соображениям бракуют позицию , и никакие доводы не могут их переубедить изменить оценку?
Предлагаю всё же разориться на приглашении главного судьи международного уровня , оценки которого будут неким критерием к допуску оценок и других участников по формуле:
-оценка главного судьи+-20 очков (кроме нуля и не выше ста).
К примеру, если главный судья выставил позиции 50 очков к расчёту средней оценки принимаются оценки других участников судейства в диапазоне от 30 до 70 очков.
Исключение одно- если главный судья поставил 0, то произведение автоматически бракуется.
Надеюсь , данная система судейства чуть более справедлива 😆Сияют красками цветметово
Этюды Михаила Цветова 😆
Уважаемый Михаил!
Попытался исправить вариант А , но не вышло… Зато наткнулся на мотив , который и представляю Вашему вниманию.
(41).287(50).6.35.
(44).287.6.50.
(45)287(50).6.50.
Варианты разнообразием игры не блещут , но все с чистыми финалами.
А если добавить ещё варианты?
Дамка 11 может стоять и на 17.Г.М.Андреев -ШР-17.06.2006.
По моей задумке к победе ведёт жертва основательно замурованной б.п.50 в нужном месте и в нужное время! 😆Совершенно случайно на форуме FMJD набрёл на кусочек картотеки A.G.
Существуют не так уж много позиций 7-7-32…39. И то многие из них содержат недостатки типа неэкономного большинства. Возьмём , к примеру , следующую позицию.
S.M.van Eijk-A.G.,6-01-2000
4.41.41-грубая отдача-48.
Непонятно , по какой причине автор не избрал чуть другую расстановку шашек. Возможно , б.п., находившаяся на поле 28 из вредности переползла на 18 😆
4.41.41.282.48.
По этой теме состряпал и своё собственное произведение.
Г.М.Андреев-ШР-31.05.2006.
4.41.41.282.16(40).11(45)50.
Теперь следующая позиция.
W.B.Monsma-1001 min.
25.41.18- грубая отдача-34.40.39(35).34.
Составил свою версию данного произведения.
Г.М.Андреев-ШР-31.05.2006.
Расстановка возможна и другая , но мною выбрана дамкоёмкая…
4.41.4-18.34.39(35).34.
Пока что всё…Уважаемый господин Моисеев !
При составлении я искал некую харизму в позиции. Получилось хоть и нелегально, но вроде бы неплохо- два экономичных большинства в 64-кл. миниатюре плюс пикантности в виде столбняка, вариантности и неожиданного боя. Согласитесь Вы со мной или нет (без обид), но Ваша вариация, хоть и легальна, но по всем параметрам хуже.
Вообще я не являюсь сторонником допуска к соревнованиям нелегальных позиций, но если такое произошло, то судьи в том числе и от меня должны ожидать подобных произведений даже с многократным готовым ударом 😆
Пока вот такое выражение столбняка.
Г.М.Андреев-ШР-14.05.2006.
b8.h8.f6.h8.Господину Моисееву, мастеру доказательства легальности посвящается!
Г.М.Андреев-ШР-14.05.2006.
f4-большинство!-
(а1)-в русских шашках бить большинство не обязательно-
g3-снова большинство, причём белые бьют меньшее кол-во шашек, чем могли бы-
d8.h8-cтолбняк.
Позиция вариантна, но финал( или как это там называется) один и тот же.
Извините бедного и больного Волка за возможные дефекты, но хотелось бы (прежде всего от Петра Шклудова) узнать возможную оценку данной позиции в соревновании при условии отсутствия совпадения и п.р. , но содержащей косметические дефекты в виде нелегальности и шашек на преддамочных полях ❗
Свою оценку данного произведения и соответственно собственное видение композиции обязательно сообщу 😆Травка зеленеет,
Солнышко блестит,
Волк ко всем, кто блеет
С Радостью спешит 😆
Г.М.Андреев-ШР-1.05.2006.
Всех поздравляю с Праздником Весны!Какой гадостью в Америке фермеры поливают свои помидоры. что те не гниют?
Поищу второе решение, а покеда такая идейка.
8.4-F.Shaaf,1942-2(36A).31.11(282A1).16(31).38(37)47.
A1(272/31).33(37).47.
A(272.38 ).18(32B).27.16.
B(42/43).23.47/48.
Начальная расстановка хороша, но насчёт п.р. терзают меня смутные сомнения…
Кстати, на основании этой схемки вполне можно составить множество других шедевриков.
Специально для гения Моисеева предлагаю такую тему: три белые дамки в процессе решения.
К примеру, переставляем ч.16 на 26. б.27 на 16. добавляем б.17.
Решение:8 или 9 (какполучится) (11).4(17).7…
Остаётся дело за малым- приконопатить с помощью двух чёрных шашек достойный мотив 😆Г.М.Андреев-ШР-29.04.2006.
Б-10.33.42.43 (4)
Ч-20.21.22.28.31.34.37 (7)
Надеюсь, господин Моисеев не будет кидаться гнилыми помидорами за плохое выражение его вариантной темы
Позицию классифицирую как дамочную( хоть дамок и нет в начальном положении 😆 )Легальность доказывается и даже без дамок ❗ (задание для участников четвёртого жанра Шклудова)
Решение всей этой пурги:
5(48A).46.26.
A(39).25.43.
Засим, гуд бай!
P.S. Что-то диаграмма не печатается- извиняюсь за причинённые неудобства!
Г.М.Андреев-ШР-29.04.2006.