Ответы в темах
-
Сообщения
-
Уважаемый Пётр !
Мы всего лишь показали Гребенко возможность создания проблемы, и автор идеи может продолжить свои изыскания…А.Коврижкин-Ш-7-1970 №961.
45.40.15.4.49.
Немного переделал позицию классика
Г.М.Андреев-ШР-8.04.2006.
45.40.14.3.49(17)372.1.Наверное , проблема возможна ( как и вариации полипроблем ).
Только нужно время и компьютерный анализ. Так как ни того ни другого у меня нет , предлагаю примерную схему.
f8.d6(h~6AB) a3…
A(e5) c7 …
B(h2~)e3.c7.c1-мотив (?)
Желающие могут провести компьютерный анализ идейки и составить своё произведение ❗Самый простой способ получения мотива без белой простой на преддамочном поле.
21
Приёмчик стандартный, но привлекательнный — пять направлений большинства.Шедеврик не удался
8(50A)5.2.
A(3)5 или 17.17.9.16.
Попробовал составить в жанре дамочных проблем.
Г.М.Андреев-ШР-14.03.2006.
8(50А)28.2.
А(3)27.22 и т. д.
Слово за ОТК 😆Зеркальное отображение позиции Матуса.
Г.М.Андреев-ШР-12.03.2006.
43-большинство с пробоем через дамочное поле-
11-большинство-
2-большинство-
2:30:13-большинство с жертвой белой дамки-
45.
В случае п.р. расстановка может быть иная.
Можно попытаться добавить пятое большинство…Вариация позиции Е. Зубова от 2.03.2006 г.
14.3.3:42:12.31.1(32)29(37)47.
Кстати, весьма прикольно написание фамилии Зубова на форуме FMJD ❗ Конечно , я воспринимаю данную транскрипцию в меру своей испорченности…Г.М.Андреев-ШР-12.02.2006.
Возможно, здесь полсотня п.р., но задумка такова:
14.22(39)33(9.8 )11.461.22.27(18 )22.37.Прювет!
ОТК посвящается 😆
Парочка левых позиций.
Г.М.Андреев-ШР-12.02.2006. №1.
Легальность доказывается.
15.4.40.50:39.17.37.
Г.М.Андреев-ШР-12.02.2006. №2
Легальность доказывается.
28(50)3.16(46)43.5.LeoMinor писал:
Уже несколько раз писал что меня не совсем устраивает такое определение этюда : …этюд должен иметь не менее двух композиционных разветвлений , пока КР считается и неточный вариант ( дуаль, перестановка и тому подобно ),а финал не должен быть совсем точный.
Правда и сам составляю по нынешным правилам и даже рад когда не должен бросать некоторые работы.
Я предлагал что этюд должен хоть бы в двух вариантах иметь полностью точную игру до конца, или давайте — в одном ! Тоже я считаю что любое ( чистое или грязное КР ) если уже считается композиционным ( считается разветвлением ) должно оцениватся — начиная с оценкой 1 (1-25) очко и т.д.В один из
дней, получив от судей вердикт по позиции на столбняк 5-46 с оценкой в 10 очков по стобальной системе я наивно вопрошал-
Как же так? Ведь даже по оценочной системе Шкиткина только за столбняк позиция должна получить 15 очков , а тут всё произведение оценили меньшей суммой? На что уважаемые судьи мне ответили в том духе, что столбняк является стандартным финалом и никак не оценивается ❗
Я уже давно считаю, что любой финал главного варианта должен оцениваться от +20 до -20 очков (возможны варианты).Сразу оговорюсь, что к финалу я причисляю и мотивы с одной шашкой(дамкой) белых. Т.е одна шашка(дамка) белых ещё долго и во многих вариантах может сражаться против чёрных, но сама оценка за данный мотив уже должна быть начислена. Какому финалу можно дать +20 очков ? К примеру труднодостижимому двойному столбняку Д.1.6-Д.45.50 или вариантному мотиву Б.Д. против не менее четырёх чёрных простых.
-20 очков? К примеру Б.Д.1-Ч.П.2.3.4.
Кроме того , даже оценка одного и того же финала( мотива) при разном воплощении может различаться-к примеру- в мотиве Б.Д.2-Ч.П.1.6.25 при пассивных 1.6.25 оценка мотива может быть к примеру-15 очков, а при всех активных шашках к примеру+15 очков.
Конечно, оценки всех финалов должны быть разработаны и стать достоянием. И тогда не получится такая ситуация , что столбняк является позором шашечной композиции…
Но как трудно оценить системы и достичь того, чтобы оценки мотивов для проблем и этюдов не различались между собой…Г.М.Андреев-ШР-31.12.2005.
Позиция по мотивам.
4.15.21.4.6(30)40(35А)34(40!)45.
А(45)1(29~!)25.
Восклицательный знак за изобретательность в достижении композиционного варианта 😆Г.М.Андреев-ШР-31.12.2005.
ТОСТ.
Маленький мальчик шлёт письмо Деду Морозу:
,, Добрый Дедушка Мороз ! У меня нет ни папы , ни мамы , а есть только дедушка , который постоянно пьёт и бьёт меня. Пришли мне в подарок на Новый Год курточку , штанишки и шашки !»
Работники почты , прочитав данное послание , пожалели сироту , скинулись , купили и отправили мальчику штанишки и курточку.
Через некоторое время приходит второе письмо от мальчика:
,, Добрый Дедушка Мороз ! Спасибо за штанишки и курточку ! Только шашки не дошли. Наверное , на почте украли…»Так выпьем же за то , чтобы ВСЕ наши мечты сбывались!!!
