Ответы в темах
-
Сообщения
-
…спорить тут бессмысленно…
Так ведь и я — о том же!! Разве Вы не заметили, что мы уже давно пришли к душевному согласию: совершенно невозможно что-то доказать «русскому» украинцу, для которого Россия — цитирую Вас — «всего лишь государство», «совершенно чужая страна» (следующий — логический — шаг: чужая страна — соперник, враг).
Вы же и сами сказали, что Вы — только «этнически» русский, а «на деле» — украинец. И я полностью согласен с этой — Вашей! — самооценкой. Что же Вас не удовлетворяет? Против чего Вы возражаете?
В мире порядка 5.5 млрд людей, кому Россия не ближе ни Польши, ни Румынии
В мире, господин «этнический русский», около 6 млрд людей, не являющихся ни Вашими родителями, ни Вашими детьми,- полагаю, Ваше отношение к ним отличается от того, как Вы относитесь к своим родителям и своим детям.
Упомянутые Вами 5,5 млрд — не русские, не поляки и не румыны.
Родина — не пустой звук и не «место на карте». Довольно скучно объяснять прописные истины взрослым людям, и я не собираюсь ни «учить», ни, тем более, «поучать» кого-либо,- просто с горечью смотрю на «иванов, родства не помнящих».
У каждого своя «малая родина», но у каждого русского — если он русский и «пока он русский»,- Родина — Россия.P.S. В УССР, как и в остальных республиках Союза (кроме РСФСР), всё — пользуясь Вашим выражением — государственное делопроизводство велось на двух (государственных) языках: русском (государственном для Союза) и государственном республиканском; так на Украине все паспорта, аттестаты, дипломы, пенсионные документы и т.д., и т.п. заполнялись на русском и на украинском.
…Вот уже 15 лет украинский — государственный язык…
15 лет?!?
А в Украинской ССР украинский язык не был государственным? Не было украинского радио, телевидения, не издавались книги на украинском? в университетах не готовили преподавателей украинского языка и литературы?
Украина (УССР) не была членом ООН?
Напомню для забывших: членами ООН (из «наших») были: СССР («в целом»), Украинская ССР и, если не ошибаюсь, Белорусская.Я этнический русский, живу в Киеве… В России у меня достаточно много родственников, но это другая страна. Не ближе ни соседней Польши ни соседней Румынии...
Морозов Алексей.Забудьте поскорее о своём «этническом» происхождении! Будьте счастливы — Вы и Ваши дети…
Россия — проживёт без тех, кому она не ближе ни Польши, ни Румынии.Господин Пётр, а вот Ваша НЕНАВИСТЬ к инакомыслящим просто очень страшна (здесь – не о шашечной композиции). Без комментариев…
Algimantas KačiuškaУважаемый Algimantas!
Мне кажется, Вы не совсем правы в отношении Петра (Шклудова?).
Ну, допекли ведь! Что ж это покоя нет — Америке особенно: оставьте Беларусь в покое. Люди живут, работают,- что «демократам» не нравится? Занялись бы своими делами и своими странами.Тот же «господин Пётр» начинал дискуссию спокойно; нет же! — какие-то товарищи (с Украины?) внушают и внушают: 83% белорусов (граждан) — идут «не в ногу»,- им бы равняться на те 6 или 7 процентов, которые «ходят правильно».
И спокойного, уравновешенного человека можно довести до остервенения… А потом кричать: держи его, он — сумасшедший? Известная метода; и как раз так — подло — Запад и поступает с Беларуссией.
Подумайте: разве нынешняя политика Запада в отношении Беларуси — не пример НЕНАВИСТИ к инакомыслящим?!!
…что тогда будем делать с жителями Франции или Англии, нации-то — французы и англичане вроде как есть.
…Это для нас жители (граждане) Англии или Франции — «англичане» и «французы»,- как для европейцев буряты — «русские». Но, повторю, ни один уважающий себя бурят от своей «бурятскости» не откажется,- как «французы» очень тонко отличают не только алжирцев и сенегальцев от бельгийцев, но и жителей «какого-нибудь» Прованса — от бретонцев,- и т.п. Об «англичанах» — и говорить нечего: шотландцы и ирландцы не собираются называть себя «англичанами»…
«Украинца» Морозова мне немного жаль,- простите! В принципе, это довольно характерно (к сожалению) для русских: подобная беспечность — свойственная господствующей нации. Однако теперь, когда от бывшего «господства» ничего не осталось, следовало бы относиться с большей бережностью к своему национальному: по примеру прибалтов, украинцев и т.д.
Конечно, книги, слава Богу, никто не жжёт, но политика разрушения языка (русского) ничего хорошего не принесёт,- а в конечном счёте ударит — может, уже ударила — и по государственному — украинскому. Кстати, почти забавно, но на Украине, если не ошибаюсь, до сих пор не утверждён «Правопыс» — нормативный свод правил языка!
Я тоже считаю себя АМЕРИКАНЦЕМ — в смысле гражданином государства Америка…
А. Моисеев
А другого смысла у слова «американец» и нет,- потому что нет национальности «американец».
А вот «украинец» — как и «русский» — обозначение национальности, и я — русский — не «украинец». Национальное самосознание — одна из основ жизнеспособности нации; это как раз хорошо понимают укрвласти,- а я в этом отношении прекрасно понимаю их.
Но самоутверждение украинцев через «подавление» (в т.ч. «лингвистическое»!) русских — и остальных «не-украинцев»,- такое «самоутверждение» ничего общего с пресловутой «демократией» и «общечеловеческими ценностями» не имеет.
…
Очень странно сравнение Америки (США), Израиля и т.д. — с Казахстаном, Украиной и другими республиками СССР. Слишком много не только экономических, но — человеческих, ещё проще — семейных, родственных связей между гражданами обретших независимость бывших республик Союза,- слишком много, чтобы игнорировать разницу между «ближним» и «не ближним» зарубежьем.
…
Вместе с тем, почти во всём остальном я согласен с высказываниями и оценками Александра Моисеева — на этом форуме; что-то его как будто «задело» — и он говорит — в отличие от обыкновенного — совсем не шутя.«Лишь бы не было войны»…
Может, кому-то покажется странным следующий переход, но… У меня на работе 25-летний сотрудник не знает, кто такие Сергей Тюленин, Люба Шевцова, Ульяна Громова…
Мы не забываем — и не вправе забывать — о Холокосте; но интересно, сколько нынешних школьников ответят, «что такое» Хатынь?
…Да уж, кстати, можно напомнить и об отнюдь не «комедии» с тотальным переводом списков избирателей на украинский язык (компьютерными переводчиками): когда избиратели Скворцовы превратились в «Шпаков» или «Шпаковых», Клубникин — в «Полуныцына»; так же переименовывались улицы…
Всё это — не анекдот и было очень «смешно»,- до тех пор, пока не оказалось, что «новообразованные» Шпаковы и Полуныцыны проголосовать — не смогут, пока не сбегают предварительно на «дельныцю» (избирательный участок) и не напишут соответствующее заявление.Что ж,- отвечают нам,- если вы не можете жить без возможности осуществления своего гражданского права избирать, — не поленитесь — зайдите на участок, проверьте списки!
Спасибо! Методически это похоже на то, как если бы вместо презумпции невиновности в юридическую практику ввели бы «презумпцию вины»…А что если «в порядке эксперимента» в России переведут украинские фамилии — на русский? Швидкого запишут как Быстрова, Шинкаренко — Кабаковым или… Харчевниным,- и т.п. Никто не против?!
А теперь — о субботних событиях в Минске.
Очень интересно: если бы тысяч семь американцев — сторонников Гора — пошли бы по центру Вашингтона к Белому Дому — с «требованиями» «отменить» результаты выборов (помнится, сложилась редкая ситуация, когда у Гора было больше голосов избирателей, но меньше «выборщиков»),- итак, если бы семитысячная толпа «демократически» настроенных неудовлетворённых пошла бы к президентской резиденции в столице наидемократичнейшей Америки,- что, полиция ничего не предпринимала бы, ограничиваясь «уговорами» и «увещеваниями»?
Если кто-то безобразничает, особенно — толпами, ватагами, то таких безобразников надо «урезонивать»… Судя по репортажам Евроньюс, власти Беларуси и лично Лукашенко проявили максимум терпения и снисходительности по отношению к «недовольным»; но всему бывает предел.
Добавлю ещё, что очень многие в бывшем СССР смотрят на Александра Григорьевича Лукашенко — как на своего рода «символ» — нет, не возрождения в какой-то форме союзного государства, но, я сказал бы: на «символ надежды» на возможность такого возрождения.
Дай Бог ему сил и мужества противостоять «демократической своре» — не имеющей к демократии никакого отношения!Уверяю Вас, как человек, живущий в самой что ни на есть русскоязычной части Украины, что ни у меня, ни у моих детей, ни у коллег и знакомых никаких проблем с использованием русского языка в обучении, работе и тем более в общении никогда не было и нет.
Надеюсь, этого свидетельства достаточно…Нет, не достаточно.
Проблема русского языка есть, её не может не быть,- главным образом в силу государственного статуса только украинского языка: всё делопроизводство «отправляется» только на украинском.
На бытовом уровне, разумеется, «ущемления» остро не ощущаются (в Киеве продавцы, только что свободно говорившие с покупателем-украинцем по-украински, обслуживая следующего — русскоговорящего, так же свободно переходят на русский,- и т.д., и т.п.).Но более важной представляется образовательная политика укр. властей: начиная с детского сада (!!) и первых классов школы детям внушается постулат (цитирую по памяти — но почти буквально — действующие «Буквари»): все мы — украинцы; мы — русские, татары, армяне, греки, поляки, евреи,- все мы — украинцы, граждане Украины!
Можно представить реакцию татар, башкир, якутов (и т.д.) России, которым — через буквари станут заявлять, что все они — русские… Все они — граждане России — русские? Видите ли, понятия «россиянин» (гражданин России) и «русский» — не одно и то же.
Несколько лет назад из украинских паспортов удалили графу «национальность»… В России, как я помню, ни одна из входящих в Федерацию республик на такое — демократическое — «усовершенствование» паспортов не согласилась: никто не «стыдится» своей национальности; но, больше того (!), никто не захотел ограничиваться «родовой», «семейной» памятью о своей национальности,- нет, пусть будет запись в паспорте (именно так решили в Татарстане, Башкирии и других республиках).Так же и русские (татары, армяне, греки, поляки, евреи, …) — «даже» граждане Украины — совсем не «украинцы» и «украинцами» быть не только не хотят, но и не могут.
Однако детей — новые поколения — последовательно программируют.
А за языком — «дело не станет»… В школах русскоязычного (процентов на 95) Севастополя предметные занятия проводятся на русском — за отсутствием нужного числа предметников, знающих украинский; однако, сам русский язык — по количесву часов — переведён в разряд «иностранных»; выпускного экзамена по русскому языку — нет; один из обязательных выпускных экзаменов — по украинскому.
О преподавании истории (т.е., следующем за «букварём» уровне) написано и говорено уже очень много; не вдаваясь в подробности, можно резюмировать, что учащимся упорно внушается мысль о вечном противостоянии с Россией, о России, если говорить совсем прямо,- враге.…Удручает «двойная мораль» «демократов» всех стран и оттенков.
Экспорт социалистических революций — зло; «оранжевых» — пожалуйста.
Избиения белорусской «оппозиции» милицией — отвратительны и требуют возмездия (?); об избиениях москвичей и сожжённом «Белом доме» (страшный 1993-й) — деликатное молчание.И я — как, уверяю, очень-очень многие! — глядя на мир из сегодняшней Украины, от всей души желаю победы Александру Григорьевичу Лукашенко,- не желая, чтобы произошло что-то, хотя бы отдалённо напоминающее «киевский майдан»
1941 – За кого идти?..
За Родину. За Отечество.
…….
«Мелькнула» и, пока я писал ответ, — исчезла тема «О судьбах». Всё-таки — отвечаю.…….
Подобный вопрос для человека, подробно изучающего русскую эмиграцию первой волны, несколько (простите!) наивен…
Человек русский — т.е., действительно русский — в «имперском«, если угодно, понимании: татарин Муса Джалиль, генерал Деникин, Илья Эренбург и т.д., и т.п.,- русский человек подобные вопросы, при всей их тяжести, решал вполне определённо.
Если генералы Шкуро и Хольмстон-Смысловский сотрудничали с гитлеровцами, то Антон Иванович Деникин, убеждённый антикоммунист, и до войны, и после Победы выступавший за борьбу с советским режимом, в письме начальнику Русского общевоинского союза генералу Архангельскому писал (1946 г.):
«Челобития Ваши и начальников отделов РОВС-а о привлечении чинов его на службу германской армии, после того, как Гитлер, его сотрудники и немецкая печать и во время войны, и задолго до неё высказывали своё презрение к русскому народу и к русской истории, открыто проявляли стремления к разделу и колонизации России и к физическому истреблению её населения,- такие челобитные иначе как преступными назвать нельзя«.Русская эмиграция первой волны — это не только такие «непримиримые», как Борис Савинков или генералы Кутепов и Миллер. Антон Иванович Деникин — более чем характерная фигура, и я позволю себе ещё процитировать его.
В Обращении к добровольцам 15 ноября 1944 года в связи с 27-й годовщиной основания Добровольческой армии Деникин писал:
«…не изменилась обстановка внутрироссийская. В дни, когда весь мир перестраивает свою жизнь… , не могут народы российские пребывать в крепостном состоянии. Не могут жить и работать без самых хотя бы необходимых условий человеческого существования:
1) Основных свобод,
2) Раскрепощения труда,
3) Упразднения кровавого произвола НКВД,
4) Суда — независимого, равного для всех, основанного на праве, законе, чуждого партийного лицеприятия и административного воздействия.
Пока этого нет, мы будем идти своим прежним путём, завещанным нам основоположниками Добровольчества, какие бы тернии ни устилали наш путь.
Ибо судьбы России важнее судеб эмиграции«.Чуть выше в том же коротком Обращении есть прекрасные слова:
«Мы испытывали боль в дни поражений армии, хотя она зовётся «Красной», а не Российской, и радость — в дни её побед. И теперь, когда мировая война ещё не окончена, мы всей душой желаем её победного завершения, которое обеспечит страну нашу от наглых посягательств извне«. ……Невозможно представить, чтобы Иван Алексеевич Бунин, ненавидевший «Советы» тяжёлой и, не побоюсь сказать: некрасивой — ненавистью (да и может ли не быть ненависть некрасивой! многие страницы «Окаянных дней» — не украшение собрания сочинений Бунина),- чтобы Бунин «поддержал» даже не «гитлеровцев» — немцев! — против России?!
…….
«Русские люди, где бы вы ни были, любите Россию настоящую, прошлую и будущую и всегда будьте ея верными сынами и дочерьми« (Надпись на одной из неизвестных могил на русском кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа.)
…Не играя в шахматы, никогда не переставал с самым живым интересом следить за шахматными событиями. Сейчас проходит традиционный турнир Вейк-ан-Зее, и я с огромным уважением – на грани изумления – смотрю на уникальную комментаторскую работу московского гроссмейстера Сергея Шипова (на сайте http://www.chesspro.ru/)… Не скажу «адский», но – изнурительный труд!
Понятно, мощные компьютеры помогают и в анализе, и в оформлении материала, – но всё равно.…Глаза боятся, руки – делают.
Впрочем, на самом деле глаза не столько боятся, сколько – разбегаются: достойных демонстрации партий – более чем достаточно.Вот лучшая, на мой взгляд, партия 1-го открытого Интернет-чемпионата Латвии, (2003/2004).
М.Стругач (Израиль) – Z.Pawlicki (Польша)
1.32–28 17–22×21 3.31–26 7–12×21 5.33–28 1–7 6.39–33 7–12 7.37–32 19–23×23 9.32–27!x27,
фиксируя классическое построение, что естественно при четырёх резервных темпах.
9…10–14 11.41–37 14–19 12.43–38 5–10 13.37–32 10–14 14.46–41 2–7 15.41–37 11–17 16.44–39 7–11 17.49–43 17–21 18.33–28 20–24 19.34–30 21–26 20.40–34 11–17. Хода 20…1217? нет из-за «бомбы»; 20…2429? 21.4540; вполне приемлемо было 20…1420 21.3025 1117×20 3731×31 1721.
После 20…1117 белые меняют план. Воспитанник киевской школы шашек, Стругач тонко почувствовал опасное ослабление короткого фланга чёрных, а Pawlicki пренебрёг этой опасностью и в ответ на
21.37–31(!), 22.42×31
вместо спокойного 22…1721= или 22…1520 (23.3025 2429…) осуществил сомнительный тактический маневр
22…16–21?!, 23…18–22 24.39–33 24–29×42 26.48×37 14–20 27.31–27×44 15–20.
29.16–11! 20–24×35 31.36–31 12–18 32.31–26.
32…6–11?
Михаил Таль рассказывал, как после одной из партий матча на первенство мира во время совместного анализа он, «счётчик», по привычке «пулемётно» сыпал варианты, но остановился, заметив отсутствующий взгляд Ботвинника. (В моём книжном развале – или завале – к сожалению, слишком долго искать нужную книгу, поэтому пересказываю – по памяти.)
«Знаете,– сказал Михаил Моисеевич,– я тоже сначала опасался этого <хода>, но потом понял, что ферзей надо разменять, а ладьи – оставить»… Таль всю жизнь помнил этот диалог…
Думаю, что 32…0611 – решающая ошибка: надо было играть 32…1924 (или 0914) – оставив шашку «6» на месте, – 33.2217 (33.4338 0914…) 1319 34.4338 0913 с возможным, как и в партии 8–12×2, но – при шашке «6» – с вполне защитимой или даже равной позицией…
33.47–41 11–16 34.43–38 9–14 35.41–36 14–20 36.37–31 20–24 37.22–17.
37…24–29. 37…8–12×12 (38…13×2 39.27–22x21x22X) 39.27–21, 40.31×22, 41.32×21 13–18 42.21–16 12–17 43.26–21, 44.16–11 18–22 45.11–7 22–27 46.44–40,…4–10 48.7–2 26–31 49.39–34 31–37+/–.
38.27–22!, 39.32x21x22 8–12×2
42.26–21 2–7 43.21–16 19–24 44.38–32! 35–40 45.44×35 29–34 46.22–17 7–12×12 48.16–11 12–17,…34–39 50.22–17 24–29 51.17–12 39–43 52.12–7 29–33 53.7–1 23–28,…43–48 55.23–19 48–25 56.19–13 33–38 57.13–8 38–42 58.8–3 42–47
59.3–26 25–14 60.26–48 47–24 61.36–31 14–32.
Здесь и ещё пару раз далее любой компьютер или «компьютеризированный мастер» выбрал бы, вероятно, переход к позиции «дамка + три простых против дамки и простой» (4843, 5044x34X) – из 6-фигурной базы; человеческая игра М.Стругача кажется мне более убедительной: он проводит ещё одну простую в дамки 62.31–26 4–10 63.1–40 24–47 64.48–25 10–15 65.40–49 32–46 66.26–21 47–42 67.21–17 42–37 68.17–12 37–48 69.12–8 48–31 70.8–2 31–37, а потом получает две дамки и две простых против дамки и простой 71.2–30 37–41 72.30–48 41–5
73.45–40 5–41 74.40–34 41–36 75.50–45 36–4 76.48–37 46×40 77.45×34 4–10 78.49–40 10–46 79.40–45 46–41 80.34–29; 2–0.Спасибо за добрые слова и пожелания!
Я, к счастью, не страдаю неадекватно завышенной самооценкой… Толковый анализ (особенно чужих партий) — очень непростое дело, и настоящих мастеров этого дела — немного.Всё зависит от «точки отсчёта«. Отнюдь не «самоуничижаясь», скажу, что для знакомых с аналитическими работами Сейбрандса, вопрос о собственном положении на «оси координат» решён однозначно: это — глубокий «минус»…
Пушкин сказал какому-то приятелю, увидевшему у него на столе только что изданные «Повести Белкина» (имени Пушкина на обложке не было): «Вот как надо писать прозу»! Недавно я снова — и вновь с огромным удовольствием — просмотрел книгу А.Гантварга «50 поединков на 100 клетках»,- вот как надо писать о шашках! Мне кажется, именно Гантварг нашёл золотое равновесие между доскональностью — в переводе с… польского: подробностью, основательностью — комментариев и — компактностью.
У меня есть «подозрение», что многостраничные комментарии Сейбрандса (иногда многостраничные — к одному ходу) не освоены даже многими гроссмейстерами. Несмотря на чёткую структурированность этих уникальных анализов, разбирать их — очень трудно. Но — полезно.
…но — очень трудно…Невозможно без ностальгии вспоминать публикации Михаила Кореневского!
…Рассказ о матче на первенство мира 1979 г. Ганварг — Вирсма начинался с цитаты:
«О тихий Амстердам
С певучим перезвоном
Старинных колоколен!«.
Мне, первокурснику технического вуза, имя Бальмонта было в то время известно по скандально знаменитым строкам «Хочу быть дерзким, хочу быть смелым, … Хочу одежды с тебя сорвать!» — из книги Ильи Григорьевича Эренбурга «Люди, годы, жизнь»; но сборник стихов самого Константина Дмитриевича Бальмонта тогда «достать» было непросто.
Статьи Михаила Сергеевича — одни из лучших страниц рижских «Шашек». Не просто «жаль», но — больно, что так и не была напечатана его книга о дебюте в стоклетках… Насколько я понимаю, подобная книга Купермана тоже так и появилась (?).Блистательные работы Владимира Яковлевича Вигмана (о турнирах по русским шашкам) порой можно было читать как беллетристику (в хорошем смысле этого слова!)!
…Совсем недавно прекрасные аналитические работы печатались в российском журнале «Шашечный мир» (к сожалению, уже закрытом): в первую очередь говорю о статьях Александра Шварцмана и Александра Гетманского.
…Ботвинник писал, что для творческого и спортивного роста необходимо публиковать свои аналитические работы. Вполне возможно, Михаил Моисеевич обращал эту рекомендацию тем профессионалам, которые нацеливались на штурм самых высоких спортивных вершин, — но мне — «наивности образчику«! — при чтении хороших книг всегда казалось, что автор в это время разговаривает непосредственно со мной, и я постоянно слишком, может быть, буквально воспринимал советы… Правда, говоря о пользе публикаций анализов, Ботвинник подразумевал, что они будут подвергаться критическим разборам коллег,- из чего, собственно, и должна была извлекаться польза… в нашем же (в моём) случае диалога не получалось; «не страдая неадекватно завышенной самооценкой», я отношусь к этому спокойно.
Уважаемый Альгимантас! если у Вас хватило терпения дочитать досюда, напишите мне, пожалуйста, на адрес «wawiloff@mail.ru»: Вашего сообщения я не получал…У меня есть несколько собственных спортивных и творческих достижений, но главное — я постарался сделать хоть что-то, чтобы не «ушли в небытие» достижения других.
Так, например, только в последней большой подборке — больше трёхсот партий, отсутствовавших до сих пор в «Mega-базе» Бора и отправленных мной в качестве новогоднего подарка пользователям TurboDambase,- 13 партий Андриса Андрейко, 30 партий Щёголева, 7 — Купермана, 8 — Дыбмана, 11 — Вадима Вирного, 8 — Балякина, 15 — Гантварга etc. Совершенно искренне говорю, что — не «хвастаюсь»; я просто собрал эти партии по открытым источникам — журналам, книгам, сборникам, бюллетеням…Кажется, Александр Кандауров однажды остроумно и совершенно справедливо заметил, что не припомнит, чтобы «очники» советовались с «переписочниками»… Тем не менее, у шашистов-заочников есть прекрасные партии и ценные находки, а среди самих заочников — выдающиеся мастера и гроссмейстеры.
Примеров довольно, приведу сейчас один.1.33-29 17-22 2.31-26 11-17 3.39-33 6-11 4.44-39 1-6 5.50-44 16-21 6.32-28 19-23×23 8.35-30 10-14 9.30-24 5-10 10.33-28 22x33x23.
Позиция из партии Э.Померанец — З.Тахман (открытый чемпионат УССР по переписке, 1969 г.). В практике серьёзных очных турниров этот вариант появился в середине семидесятых.
12.38-32 9-14 13.42-38 11-16 14.43-39 20-25 15.48-43 7-11 16.32-28×28 21-27 18.38-33 17-21x22x21 21.41-37 14-20 22.33-28 6-11 23.37-32×32.
24…21-27, 26.46-41 8-12 27.28-22 27-31,…12-17 29.24-19×28 18-23×28 32.34-30,…4-9 34.29-23 20-24, ничья.«Судьба»
Две партии заочного чемпионата УССР 1987/89 гг.
В. — В.Никитчук
1.32-28 17-22×22 3.37-32 12-17 4.31-26 6-11 5.36-31 8-12 6.32-27 16-21,…22-28×36 9.41-37 19-23 10.37-32 14-19 11.32-27 10-14 12.27-21 13-18 13.39-33 9-13 14.33-29 4-9 15.44-39 5-10 16.50-44 20-24×24 18.46-41 10-15 19.41-37 2-8 20.34-30 18-22 21.40-34 13-18 22.30-25 22-28 23.44-40 8-13.
24.34-30 (любопытно 24.3832 0106 25.4238 1722?! 26.4741, 27.3833, 28.3731,, 30.3933, 31.2117,, 33.3401 1117!
24…1-6. До сих пор повторялась партия Wiersma — Гантварг из матча на первенство мира (1981 г.); Гантварг сыграл в ней 24…2429, заметив в комментариях, что «напрашивалось 24…1-6, но после 25.3933, …1722 следовал удар 27.4741, 28.3833, 29.2520, 30.2117 и т.д., поэтому пришлось ослабить свой левый фланг«.
25.38-32 — о рекомендации 25.3933 я забыл — 17-22 26.21-17×17,
и чёрные могли получить явное преимущество (27…1420, 28…1910), но Никитчук решил выиграть «наверняка»: 3-8? 28.40-34!! 15-20 (из-за угроз подрыва 2520, 3429 приходится жертвовать) 29.39-33×28 7-12 (30…0812 31.4338 3944, …1117 33.3833!X), 32.43-38 39-44,…8-12 34.28-22×21, чёрные сдались.В.Никитчук — Н.Черней
1.32-28 19-23×23 3.31-27 10-14 4.34-30 14-19 5.30-25 17-22×31 7.36×27 19×10 8.40-34 10-14 9.45-40 11-17 10.35-30 14-19 11.38-32 7-11 12.43-38 5-10 13.30-24,…10-14 15.39-34 13-19 16.34-30 8-13 17.30-24,…2-8 19.44-39 14-19 20.41-36 9-14 21.49-43 4-9 22.34-30 15-20 23.40-35 20-24 24.33-28 17-21 25.38-33 14-20 26.42-38 20-25 27.47-42,…21-26 29.50-44 11-17 30.44-40 17-21 31.40-34 6-11.
32.46-41 11-17!!, белые сдались.
1117 — симметричное отражение хода 4034, «погубившего» Василия Никитчука в первой из приведённых партий; эти два поражения лишили его победы в чемпионате. При равном количестве очков, но лучшем коэффициенте, «золото республики» заслуженно получил киевский мастер Николай Иванович Черней (кстати, несмотря на огромную заочную практику, впервые). Я, проигравший одну партию — Чернею, остался третьим, на пол-очка отстав от победителей, имевших по два «нуля».
Всё справедливо — тем более, что я дебютировал в чемпионате «полуконтрабандно«: вместо отказавшегося от участия мастера Н.И.Владзимирского…До новых встреч!
С.Фролов (Архангельск) — Анд.Верховых (Набережные Челны), 18-й чемпионат России по переписке, 2000/2003
1.34-29 17-22 2.40-34 11-17 3.45-40 6-11 4.31-26 19-23 5.32-28×28 16-21 7.41-37 11-16 8.37-32 21-27, 10.46-41 7-11 11.50-45 1-6.
12.29-23×23 11-16 14.35-30 20-24×24 16.42-37 2-7 17.48-42 7-11.
18.37-32 14-19 19.32×21 16x27x19 21.41-37 9-13 22.37-32 11-16, 24.39-34 13-18.
Партия с Фроловым – единственная, которую победитель турнира мог проиграть.
25.40-35 5-10(?) Трудно поверить, но, кажется, этот естественный ход – ошибка… 25…1520(!) 26.4440 0410(!) 27.3430 1923.
26.45-40 10-14 27.34-30! 3-9 28.30-25! 9-13.
29.43-39? Описка? после 29.4439 нет 2429??, поэтому приходится идти на вариант 29…0410, и если сразу 30.2520, 31.3832, 32.3934×05, то 1722(!) 34.4034 3339, с шансами на спасение, но после 30.4944! чёрным надо отдавать шашку.
29…17-21!! Чемпион России на высоте. 30.28×17 18-23 31.40-34 12-18 32.17-11, 33.49-43 24-30, 35.47-41. Можно было пытаться искать выигрыш 35.3328, 36.3429 3035 37.2924! 0409 38.3631 и т.д.
35…8-12 36.34-29, 37.33-28 14-19.
38.41-37 18-23 39.37-31×11 32-37×48 42.11-6, 43.6-1
43…15-20 44.25×23 30-35×25 46.23-18 2-8 47.38-32 25-43, ничья.Архангелогородский мастер Сергей Павлович Фролов незадолго до конца чемпионата погиб, спасая тонувших детей…
В.Вавилов – Г.Письменный, EDC Internet Cup 2004
1.35–30 20–25 2.40–35 15–20 3.45–40 10–15 4.50–45 17–22 5.33–29 11–17.
Здесь обычно играют 6.38/39-33. Можно 6.31-26, и если 6…5-10, то — 7.37-31, переходя к партии Sijbrands — Георгиев, WK’2003, которую я готов был повторить,- не решив, правда, до какого момента: вряд ли до удара чёрных в дамки, хотя, как совершенно справедливо отметил, например, Wesselink, у Sijbrands‘а там ещё не было проиграно.
Но после 6.31-26 чёрные могли бы ответить 6…6-11, а это уже — «всё не то»…
6.30–24!?N,…14–19 8.40–35,…9–14.
Прямого опровержения как будто опасного 6.30–24 не видно.
9…6–11 1) 10.32–27! 5–10 (10…9–14 11.44–40 14–19 12.37–32 19×30 13.29–23 18×29 14.27×9 4×13 15.34×23) 11.38–33 10–14 12.37–32 16–21 (12…14–19 13.32–28 19×30 14.27–21 17×37 15.28×6) 13.27×16 22–27 14.32×21 17×37 15.42×31 14–19 16.41–37 19×30 17.43–38;
2) 10.38–33 22–27 (10…16–21 11.32–27 21×32 12.37×28 5–10 13.44–40 10–14 14.42–38=) 11.32×21 17×26 12.33–28;
3) 10.44–40 3.1. 10…22–27 11.32×21 16×27 12.31×22 18×27; 3.2. 10…9–14 11.38–33; 3.3. 10…5–10 11.32–27! (11.38–33 16–21 12.32–27 21×32 13.37×28) 11…10–14 12.38–33.10.44–40 14–19 11.32–27!, 12.29–23×9 4×13 14.34×23.
30–35 15.49–44!?
15.39–34×40 20–24 17.38–33 24–30 18.33–29×34 («жердь») 5–10 (19…16–21 20.37–32 12–18×18) 20.37–32 10–14 21.41–37 13–18 22.31–27 (22.42–38 8–13 23.46–41) 22…6–11 23.42–38.15…20–24 16.39–33 15–20 17.43–39 25–30 18.40–34 35–40×49 20.14–10 49×19 21.10–4 3–9 22.33–28×28 13–19×17 25.41–37 12–18 26.37–32 8–13 27.31–27 7–12 28.39–34 5–10 29.36–31 10–14 30.46–41 24–29×29.
32.41–37. 32.45–40 12–18 33.41–37 18–23 34.27–22? (34.31–26) 34…14–20!, 36.31–27 7–12 37.42–38? (37.48–43) 37…19–24,…29–34×11.32…29–34 33.42–38 2–7. 33…2–8 34.48–43 13–18 35.43–39,…18–23 37.31–26= ; 33…13–18 34.48–43 18–23 35.43–39×49=.
34.48–43. 34.27–22 7–11 1) 35.48–43 16–21 36.31–27 21–26 37.43–39,…19–24 39.45–40 24–29 (39…24–30 40.37–31,…12–18 42.41–37) 40.49–43 12–18 41.43–38 14–20 42.38–33×43=; 2) 35.47–42 16–21 36.22–18×40 21–26 38.40–34 (38.32–28? 12–18! 39.42–38 1–6!) 38…12–18 39.34–29 17–22 40.42–38 19–23 41.29–24 14–19×9.34…12–18 35.43–39,…16–21 37.27×16 18–22 38.28–23×23 13–19 40.49–43 19×28 41.43–38; 1–1.
