Ответы в темах
-
Сообщения
-
Надо же как-то бороться с неадекватностью восприятия текстов!
Где «просматривается» мысль — цитирую: «вместе с прибалтами, да и остальными республиками тоже, россияне живут дольше!»?
Я «мимоходом» констатировал общеизвестное: от развала СССР в экономическом, культурном и социальном отношении проиграла в большая часть населения бывшего Союза.
Население России и Украины непрерывно сокращается, продолжительность жизни — падает; для меня, например, очевидно, что эти процессы прямо связаны с развалом Союза.
Но, повторю, всё это — «мимоходом»; без беспочвенной «мечты» о возрождении СССР: было — прошло.
Для меня гораздо интереснее было бы поговорить о «компьютерной угрозе» шашкам и шахматам.
Если не ошибаюсь, была статья (года два назад) о том, что один из дебютов в чекерс просчитан машиной полностью: начиная с «табии» после первых четырёх полуходов.
Так как комбинаций первых двух ходов (= первые 4 полухода) не так много, получается, что партия в чекерс уже «в наши дни» может быть просчитана вообще целиком!
Ботвинник уже давно (сам или ссылаясь на Криницкого, не помню) показал, что шахматы (тем более — шашки) — «конечная» игра. Мощность компьютеров растёт и растёт; и если построена полная 8-фигурная база окончаний (для русских шашек), то и полный «обратный» просчёт до начальной позиции — дело лишь времени.Эпиграф: «Вцепятся – и мусолят!..»
(А.Моисеев)«Вот уж поистине: будешь курить «Мальборо» – обвинят в государственной измене…» – что-то такое сказал Шелленберг Гиммлеру в «Семнадцати мгновениях весны»… Напомнишь «лишний раз» о чём-то советском – непременно интеллигентные прибалты или гордые украинцы заподозрят «имперские амбиции»!
Нет, уважаемый Альгимантас, я не коммунист и «даже» не «великорусский шовинист». Но и от общей оценки: что большая часть населения бывшего Союза – проиграла от его развала, – не отказываюсь. Очень рад за независимые Прибалтийские государства, если большинство их граждан живёт действительно лучше, чем в СССР, – и дай вам Бог! Но сколько процентов от населения СССР составляли литовцы, латыши и эстонцы?
«…Василий Иванович, ты за большевиков али за коммунистов?» – «Я – за Интернационал!».
Я – за объединённую Европу. С Россией.
Совсем не хочется на шашечном сайте начинать любимое советско-перестроечное дело: сводить любой разговор – к политике; с азартом, до хрипоты! Просто поясню, что, говоря о «проигрыше» большей части населения (бывшего Союза), я опирался на официальную статистику: в первую очередь – современной России.
Не вдаваясь в «глубины», не обсуждая доходы населения и «потребительские корзины», только два «момента»: непрерывная убыль населения и резкое снижение средней продолжительности жизни (по официальной статистике России и Украины). Зачем после этого убеждать, что жить стало лучше и веселее?!
Насчёт шашек и шашистов. Опять же: положения в Прибалтике – не знаю. Но почему сборная России ездила на командный чемпионат мира – за свой счёт (см. интервью Чижова)?! Не верю, что только из-за раздоров между двумя федерациями шашек: ведь есть же, «в конце концов», Госкомспорт (или как сейчас называется эта структура?).
Чуть выше в том же интервью: «В профессиональных шашках жить хорошо могут, ну… человека два. Чемпион и тот, кто оспаривает у него титул». Может, чемпион мира «переборщил»? В Башкирии хорошо поддерживают шашки. Но Башкортостан – не вся Россия.О тенденции общего снижения интереса к интеллектуальным играм я сказал – перечитайте внимательнее, пожалуйста! – совершенно вне связи с развалом Союза, а – в связи с достижениями компьютерных технологий.
Вообще-то, я просто попытался попробовать ответить на «призыв» Лэпшича обсудить итоги ЧМ: без иронии и шуток.
О том, что достижение Чижова — феноменально, неповторимо (скорее всего), я тоже написал, не деля, впрочем, чемпионов ни на какие «группы»…
Не хочу никого раздражать словом «советский», но историю — не перечеркнёшь! И «голландец» Балякин — советский чемпион, и «американцы» Могилянский с Куперманом.
Кажется, и уважаемый Alex — из той же «школы»,- или нет?Symix-у: И всё же: кто же «не наш чемпион«? Скольких ни вспомню, все — наши… И голландские — наши, и советские, как ни противно Вам это слово: Гантварг, Дыбман, Чижов, Шварцман,- все — чемпионы СССР; Валнерис — призёр чемпионатов Союза. Георгиев — чемпион России (как и Чижов со Шварцманом).
Ещё раз уверяю Вас: все, все — наши!Symix-у: И о каком это чемпионе я написал «чемпион — да не наш«?!! Вы меня ни с кем не путаете?
И кто, что и куда «наложил«? Говорят, что это слово — «г…» (кстати, вторая буква в нём — «о«) употреблял иногда Ленин; но, несмотря на мой «советский» стиль полемики, оно (это слово) в мой лексикон — не входит. Пока что на этом форуме его употребили («наложили«?) только Вы…
И что что для Вас, Symix, «умная мысль» Alex‘а: что Чижова, якобы, «недооценивают»? я успел написать об этом: недооценивать Чижова могут только дураки или завистники. Что назвать Алексея Чижова гением — «напыщенность»,- полная чепуха! Да, гений. Если угодно, «примиряясь с Моисеевым»: «обычный гений» («обыкновенное чудо»).Слово — не воробей!
Уважаемый г. Моисеев! Сейбрандс – Ваш кумир? И о кумире можно сказать: «…ловко умудрился стать легендой ещё при жизни«? Вы же – носитель языка! И вместо признания своей ошибки – пеняете на «цеплянье» к фразе?!
Сейбрандс – Ваш кумир? И о кумире можно сказать: «…при жизни добился того же, что и Фишер«? Сравнение с Фишером было бы ещё «простительно» 30 лет назад! но не сегодня. Сейбрандс никогда не уходил из шашек, он на время (может быть, напрасно) – на 14 лет – добровольно отошёл от борьбы за мировое первенство.
Сейбрандс – Ваш кумир? И о кумире Вы пишете: «…добился того же, что и Фишер – ореола непобеждаемости«(?!).
Извините меня! Русский язык для меня – родной, но, видимо, я действительно чего-то недопонимаю… Простите!
«Ореол непобеждаемости»?
Я точно помню, что ещё в мае 1973-го в Ялте Гантварг (которого я «записал» в гении – не Вы,– простите!) выиграл у нашего кумира (Сейбрандса), выиграл – в блестящем стиле!
В командных чемпионатах Голландии ваш «ореолоносец» проигрывает: юному Схолме – в 1977 году, «старому» Шотанусу – в ’83-м, ван дер Стапу – в ’99-м, а молодому Гудемуду – в 2001-м; в ’99-м наш кумир проигрывает ещё и Fijn van Draat’у в Кубке провинции Утрехт.
В ’93-м «легенда при жизни» «проваливает» турнир «Harderwijk Maars«, поделив – с 50% результатом – 6/8 места с «побывавшим в талантах» Валнерисом и – Куперманом; при этом Себрандс проигрывает одному из победителей супертурнира – «побывавшему в гениях» Шварцману. Не могу не «вцепиться» ещё в пару Ваших слов (простите!) и напомню, что через год с небольшим Валнерис (пользуясь Вашей – простите! – лексикой) «вернулся в таланты«, более чем убедительно выиграв чемпионат мира.
Вернёмся, однако, к кумиру. Безусловно, количество и «график» поражений Сейбрандса лишь подтверждают его «непробиваемость» – как исключения подтверждают правила. Но «ореол непобедимости» – вряд ли. Другое дело – исключительный авторитет, заслуженный – с молодости! – «статус» шашечного философа, мудреца: когда-то «юного философа и мудреца», а теперь – «просто»…О «недооценках». Возможно, шашечный мир – «в целом», так сказать,– недооценивает звания мирового чемпиона по канадским шашкам или чекерсу; возможно. Но всёрьёз говорить о недооценке Алексея Чижова – ?! «Знаменитый голландец» (читайте интервью «Спорт-Экспрессу» [http://www.shashki.com/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=192]), почётный гражданин Ижевска, десятикратный – всеми уважаемый – чемпион мира,– кто, собственно, его «недооценивает»? «Завистники»? непризнанные или «неполноценные» чемпионы? но мы-то с Вами к ним не относимся!
Вот, между прочим, сам Алексей Чижов в упомянутом интервью, отвечая на вопрос «почему Сейбрандс «непотопляемый»?», не совсем корректно отозвался о нашем кумире, – не знаю даже, откуда вдруг «вынырнула» такая «досада»: «Это легендарный игрок, на партиях которого училось, в частности, моё поколение, чрезвычайно колоритная личность. Играет в основном в командных соревнованиях у себя в Голландии, изредка – в несильных международных турнирах, проходящих там же. Как правило, набирает много очков и возглавляет рейтинг. В сильных турнирах, в том числе и в чемпионатах мира, не участвует (выделено мной. – В.В.). Поэтому и непотопляемый».
«Не участвующий в чемпионатах мира» Сейбрандс играл (после долгого – с ’74 года – перерыва):
– в чемпионате мира 1988 года, дебютном и триумфальном для Чижова, а затем – в матче на первенство мира (1989) против Чижова;
– в чемпионате мира-1990 (снова делёж 2/3 мест, на этот раз – с Валнерисом; кстати, я тогда ещё был убеждён, что Валнерис очень ошибся, отказавшись от дополнительного матча с «колоритной личностью», но об этом, быть может, позже);
– в чемпионате мира-1992; в «супермарафоне» – «круговике» на 24 человека – Сейбрандс (ему без малого 43 года) поделил 2/5 места с «непотопляемыми» Клерком, Вирсмой (вернувшимся на время в чемпионаты мира) и Балякиным (в то время ещё не «голландцем», а – «белорусом»); коэффициент оставил Сейбрандса на 5-м месте;
– в претендентском матче 1995 года (12 ничьих, в следующий тур по жребию вышел – снова (простите!) цитирую Вас – «бывший всегда талантливым» Гантварг);
– в чемпионате Европы 1999 года (среди 16 участников не было Чижова и чемпиона мира в то время Шварцмана; 1. Wiersma, 2/3. Sijbrands (50 лет), Valneris; далее – Бужинский, Гантварг, Гетманский, Георгиев, Кирзнер, Clerc…);
– в чемпионате мира 2003 года – 4-е место (впереди показавшего равный с ним результат G.Jansen’а).
Кроме того, Сейбрандс постоянно выступал за сборную Голландии в командных чемпионатах (Кубках) мира и Европы, (командных) Олимпиадах: 1978, 1980, 1985, 1986…
Из крупных международных турниров надо упомянуть:
1991 – международный турнир памяти отца президента Сенегала N’Diaye Diouf’а (10 туров, 1. Samb, 2.Шварцман – по 14, 3. Sijbrands, 4. D.Kouassi, 5. Балякин – по 13, 6. Mac. N’Diaye и т.д.);
1993 – упомянутый уже «турнир звёзд» Harderwijk Maars;
2003 – гроссмейстерская группа Bijlmer-турнира (9 туров; 1. Чижов – 13 очков, 2. Sijbrands – 12, 3/6. K.Thijssen, H.Jansen, vd Akker, Вирный, 7. Ndjofang … 10. Samb).
В 2003-м живой легенде мировых шашек шёл уже… 54 год(!!). Можно ли «упрекать» гроссмейстера, что он редко играет в супертурнирах?
К своему 55 дню рождения – в декабре 2004-го – Сейбрандс установил очередной – восьмой(!!), если не ошибаюсь,– мировой рекорд в игре «вслепую». Предыдущие: 1) декабрь 1982-го; 2) февраль 1986-го; 3) август 1987-го; 4) апрель 1991-го; 5) август 1993-го; 6) ноябрь 1999-го; 7) декабрь 2002-го.Понятно, что я перечислил далеко не всё, – и Вы полагаете, что можно «иронизировать», позволяя себе выражения вроде «умудрился (!!) стать легендой»? а нам, читающим эти слова, – не «цепляться», относясь к ним с «пониманием»?!
И, «между прочим»! одна из ярчайших черт Сейбранса – исключительная доброжелательность к коллегам, уважительное отношение к ним, – черта подлинного гения, великого человека. Вряд ли я ошибаюсь, полагая, что наш кумир никогда не позволил бы себе «шутки» вроде «в гениях побывали»…
Простите за многословие!Нет совершенно никакой «напыщенности» в слове гений по отношению к заслуживающему его человеку!
Гениальным Сейбрансу, Вирсме, Дыбману и Шварцману, гениальному бойцу Гантваргу от скепсиса г.Моисеева — ни жарко, ни холодно!
Гениальность проявляется по-разному: «Гений одной ночи» — так назвал гениальный Цвейг автора «Марсельезы».
Гений Алексея Чижова не перестаёт быть гением, являясь для него «нормальным» состоянием.
Если г.Моисееву гениальность Сейбрандса «на расстоянии» представляется какой-то «ловкостью«(?!??), то эти соображения ему не следовало объявлять,- даже если они объясняются какой-то личной неприязнью (чтобы не посчитали — прикрываюсь цитатой из «Собаки на сене» — дураком).
Сразу же прошу прощения за резкость, да и само «резкое слово» не имею пока оснований напрямую связывать со скептиком; но и за слова «как-то ловко умудрился» — надо извиняться! Не для Сейбрандса — для самого себя!Нет, жизнь ещё не кончена в сорок лет!..
Творческие итоги — дело гроссмейстеров.
Что касается спортивных, то тут и провинциалы имеют некоторое право высказать своё мнение.
Для начала — об организации. Опять же: гроссмейстерам — виднее,- но мне — «зрителю» — кажется, что финал на 12 мест — это мало. 12-местный финал 1978 года закончился дележом (1-2. Гантварг, Вирсма); 1996 — 1-2. Чижов, Клерк. Просто удивительно, что на такой короткой дистанции Чижов смог взять чистое первое место!
«Ну, хотя бы 14″… Конечно, могут возразить: тоже — мало, пусть будет — 16,- и так «до абсурда».
Впрочем, до «абсурда» — или, простите, «маразма» — FMJD дошла-таки, хоть и не старушка: нет и 60… А как иначе оценить включение в состав чемпионата мира участника, набирающего в результате 0 очков?!
А «прогрессивная» система «плюсиков»?! Меня уверяют, что «плюсики» вовсе не разрушают традиционных принципов, этики и эстетики игры,- да как же не разрушают?! стоит только начать! Мало ли почему человек получает худшую позицию! Рискну «объявить» следующий «парадокс»: получить худшую позицию — совсем не значит хуже играть!
И если — в худшей позиции — игрок видит путь, ведущий к определённой правилами игры ничьей, то почему же за следование правилам игры и логике конкретной позиции он должен наказываться пресловутым «минусом»?!
Нет системы без недостатков, всегда будут недовольные,- знаю, знаю… И всё же, может, надо было «как-то» уговорить, «уломать» организаторов «ещё немного разориться» и разыграть между «четвероместниками» — Гантваргом, Подольским, Кирзнером и Ndjofang’ом — 13-ю и 14-ю путёвки? После драки кулаками не машут, но посмотрите ещё раз на четыре перечисленные фамилии: почему их не было в финале?!Результаты.
Главным, на мой взгляд, является потрясающий — и вдохновляющий! — успех «сорокалетних». Спортивный и творческий гений Алексея Чижова — не боюсь повторить — вдохновляет! Несмотря на то, что это достижение, по-видимому, уникально: завоевание звания чемпиона мира 46-летним Бизо (1925 год) относится совсем к другой эпохе.
Даже гениальным Сейбрандсу и Вирсме мировая вершина в таком же возрасте, увы, не покорилась: ни сорокалетнему Сейбрандсу в матче 1989 года, ни сорокалетнему Вирсме в матче ’93-го,- стоит ли напоминать, что матчи эти они играли — с Чижовым?!!
Показательным является феноменальный успех советской школы шашек: Чижов, Валнерис, «голландец» Балякин, Носевич, Шварцман, Бужинский да и Георгиев с Гетманским,- восемь из двенадцати финалистов (!!) — её «выпускники».
Это совсем не «тоска» по коммунистическому прошлому, а просто — констатация факта: если от развала СССР в экономическом, культурном и социальном отношении проиграло в основном большая часть населения бывшего Союза, то в спортивном (и не только в шашках) — без преувеличения «весь остальной мир»! Потому что, прибавив к восьми «советским» финалистам Гантварга, Мильшина, Аникеева, Кирзнера и «американца» Могилянского, получим что треть состава чемпионата мира — выходцы советских чемпионатов.
Если же вспомнить чемпионов мира на «малой» доске… — стоит ли продолжать?!
Западный «любитель» — «старина Янсен» (Gérard) убедительно показал, что он свой среди «советских» профессионалов и что «в старину» умели учить шашкам. Я «болел» за Валнериса, но уместно напомнить: «победитель Георгиева-2005» — т.е., G.Jansen — побеждал Валнериса не только на чемпионате мира 2003 года, но также на двух чемпионатах Европы (1987, 2002) и на турнире Hierden-89,- при единственном поражении (Harderwijk’91).
Впрочем, ещё более уместно сразу же повторить, что результат как Янсена, так и молодого трёхкратного (подряд!) чемпиона Голландии Тейсена [голландское «ij» по-русски — «ей»],- оба эти результата более чем убедительно показывают: реальных конкурентов советским гроссмейстерам — нет,- вот уже больше 20 лет.
Радость за «нас — сорокалетних» не просто омрачена «позором» молодых: просматривается явная тенденция общего снижения интереса к интеллектуальным играм,- возможно, это объективный процесс.
Унизительный провал талантливейшего Аникеева (чемпиона «мира-64») очень удручил; а «восторгов» по поводу другой молодёжи — не разделяю: феномен Фархада Гусейнова — «полуфиналного образца» — ждёт осмысления. Не хочу, не имея оснований, никого ни в чём «обвинять»,- процитирую лишь свежее интервью Гарри Кимовича Каспарова ([http://www.chesspro.ru/inter/kasparov3.shtml]): «Если говорить о допинге, надо вводить антикомпьютерный контроль, чтобы исключить любую возможность контакта с машиной во время партии, а не сдавать анализы для поисков стероидов.».
Проблема, на мой взгляд, исключительной важности, т.к. «мобильники» — надо полагать, вовсе не единственное устройство для обмена информацией с компьютером! Безусловно, создание надёжной и незаметной (для окружающих) системы связи — видимо, дело не дешёвое (а шашках, в отличие от шахмат — вряд ли «окупаемое»),- тем не менее, попытки создания тандема «человек+компьютер» не исключены.
Кстати, о силе современных шашечных программ здесь уместно привести и скорректированную оценку Алексея Чижова, который ещё не так давно (примерно пару лет назад) говорил, что он играет сильнее компьютера (это, разумеется, не буквальная цитата, но — смысл того высказывания). Теперь — в интервью газете «Спорт-Экспресс» ([http://www.shashki.com/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=192]) — чемпион мира заявил буквально следующее: «Проиграть я не проиграю, но и выиграть не удастся, так как компьютер феноменально защищается. Он же видит все угрозы за много ходов вперёд.»…
Но проблема компьютеров не ограничивается их участием — явным или неявным — в соревнованиях людей. Исключительно важным представляется мне психологический аспект.
Именно в связи с «непредвиденным» ростом мощности и, соответственно, шашечной (и шахматной) силы компьютеров неизбежен, мне кажется, постепенный спад интереса к интеллектуальным видам спорта…
Сравнение с физическими видами — совершенно неуместно; этот расхожий «аргумент»: мол, не отмени ли же автомобили соревнований по бегу,- прямо скажем, просто глуп, когда дело касается шашек и шахмат. И когда компьютер — «железка»! — с холодной неумолимой логикой демонстрирует гроссмейстерам их интеллектуальную — профессиональную! — несостоятельность,- это, согласитесь, имеет мало общего с нашим унылым взглядом вслед обогнавшему нас автомобилю.
Особенно удручает, что всё это понимают потенциальные спонсоры.
Впрочем, довольно о грустном.Пусть успех Чижова уникален, пусть! Мы не знаем, что будет в матч-реванше и когда он будет; когда пройдёт следующий круговой чемпионат мира,- после исторического достижения Чижова не так уж, собственно, и важно!
Главное — что «жизнь в сорок лет — не кончена!»,- это точно!
А в шестьдесят? Посмотрим через двадцать!Свежая новость из Амстердама
Новый президент ФМЖД (New President FMJD) —
Птицын Владимир Ильич (Ptitsyn Vladimir Iljich)
Выбран единогласно!!!Кто-нибудь знает, какими славными делами останется в истории президентство Шовкопляса?
[Кроме быстрого присвоения международных званий некоторым украинским спортсменам? (Аникеев и Белошеев — не в счёт: таланты, всё заработали, заслужили сами.]Мне кажется, что Самб, так сказать, не понял, с кем имеет дело,- а ему пришлось бороться не с «доигрывающим» турнир, а — с настоящим Чемпионом.
Неважно, что Георгиев не увидел 22…0409!!, или не решился на этот ход, или по каким-то причинам отверг его,- чемпиону, действительно, виднее.
А периоды спада бывают у каждого спортсмена: вспомним хотя бы счастливую для настоящего бойца — Валнериса — Гаагу 1994 года, когда Чижов занял 9-е место.…было бы интересно узнать, сколько ходов партии имело полного предшественника.
В картотеку Лэпшича.
Носевич — Балякин:
11.3631 1117 12.4439 0711.vd Akker — Подольский, командный ч-т Голландии, 2001/2002:
12…0106 13.2822, 14.4136 0711 15.2721×33 0207 17.3227 1117 18.3832 0611 19.4338 2429×29 21.3933 1420 22.3324 2029 23.5044 1116 24.3731 1721 25.3126 0914, 27.4439 0712 28.4943 0409 29.4034×34 2329,, 33…1520 34.4742 1217 35.4238 2024 36.3832 0812 37.3228 0308 38.2722,, 40.4338 1419 41.3631 1318 42.3832 1217 43.4842 0813 44.4237 0711 45.3933 0914 46.3127 1823 47.3731 1318 48.3126 1116 49.2621, 50.3530, 51.2822 1924,..3540 53.3328 2329 54.1308 4044 55.0802 44-50 56.0235 5036 57.3540 2933 58.4044 3338 59.3243 3641 60.4422=.13.2822, 14.4136 0207 15.2721,..1217 17.4034.
Krajenbrink — Barkel, командный ч-т Голландии, 1999/2000: 16…1217 17.3328…
[1.3127 1923 2.3731 1419 3.4137 1014 4.4641 0510 5.3126,- и далее как у Носевича с Балякиным до 17-го хода]
Партия Krajenbrink — Barkel закончилась так:
17.3328 1721 18.3731 1116 19.2822,..0711 21.3227,..0812 23.4338 0106 24.4943 2429 25.4237 1217 26.3731, 27.2721×24 2029 29.3832 1117 30.4742 0611 31.4338 1420×20 33.4237 0409 34.3731 0914 35.4842 2024 36.4237 1318 37.3126 1520 38.4034×34 0308 40.3430 0812 41.3025 1722 42.5044 2429 43.3731 2024 44.3127×27 2328,..1420×49 48.2621×38 1116=.Борьба за «плюсики» — ещё один признак умирания «старых добрых шашек: красота игры всегда заключалась не только в комбинациях, глубоких планах и т.п., но и в возможности сдерживания превосходящих сил — малыми; бороться же «просто» за уничтожение материала…
Разрушаются традиционные принципы, этика игры.
Мне кажется, это неправильно.«…без лести целую ноги вашей чести«
(Лопе де Вега)«Артиста может обидеть каждый»…
Уважаемый Миленко! Не так боязно, что кто-то послушает GROSSа и, пожалуй, впрямь «плюнет», но — Бог свидетель: обидеть — не хотел.
«Наш корреспондент Миленко Лэпшич сообщает…»,- в старых, ещё тех — маленьких журналах «Шашки»…
У меня дома, под рукой не только нидерландско-русский, но и — русско-сербохорватский/сербохорватско-русский словарь, купленный в Югославии. Совсем недавно — ещё до чемпионата мира (это важно, т.к. в тот момент я ещё «не собирался» Вас обидеть) — я снова посмотрел партию, выигранную Вами у Агафонова в 1976-м в международном блицтурнире в Голуб-Добжине (не поленился и только что ещё раз перелистал 9-й номер «Шашек» за 1976 год).
И не надо «прибедняться» насчёт русского языка: Вы владеете им лучше большинства носителей! после меня, конечно… Кабы мы да так же знали иностранные!..
Так вот, только потому, что Вы прекрасно говорите по-русски, и хочется когда поспорить, а когда и — подзадорить.
Если совсем серьёзно, то я сам — влюблён в Сейбрандса,- изначально — благодаря книгам Купермана.
[/size]
На отнюдь не примитивных шашечных «уроках» Купермана выросло несколько поколений сильнейших стоклеточников. А у меня, повторю, его книги породили неугасимую любовь — для любителей поострить: шашечную — к Себрандсу.
Сравниться с Сейбрандсом в анализе — практически невозможно…
Но при этом, уважаемый Миленко, утверждать — пусть в полемическом пылу, что Вирсма в сравнении с Сейбрандсом поверхностен,- мягко выражаясь, «перебор», а грубо говоря (незабвенный Аркадий Райкин!), ошибка.
Даже гроссмейстеру, даже Вирсме, даже в комментариях — а книга «Семь Сахарных турниров» отнюдь не поверхностная — было совсем не просто не ошибаться в докомпьютерную эпоху (правда, мы-то с Вами знаем, что уж если бы Сейбрандс дошёл до той позиции 2×4 из варианта партии Wiersma — Baba Sy,.. то уж он-то докопался бы до истины!).
Вообще не исключено, что и «посредственный» мастер должен наизусть знать 6-фигурную базу окончаний, но ведь люди — не машины.
Скажем, и Вы — не плохой мастер, а вполне могли ошибиться «не хуже» Гетманского (или — «не лучше»?); и не только в Амстердаме 1976-го, но и сейчас, уже будучи намного более опытным и знающим.
Или — «как мастер мастеру» — скажите, неужели ни разу не было, чтобы, «подобно Носевичу», мы не «упирались бы» изо всех сил — в поисках ничьей, хотя следовало бы (по «этике»?) сдаться,- и это упорство иногда не вознаграждалось ошибкой соперника?!
Поэтому аккуратнее, может быть, было бы написать, что утомлённый (или даже — измученный) гроссмейстер — к сожалению(!!), к огромному сожалению — ошибся в не очень сложном окончании,- а не «бить» практиков напоминанием о том, что они должны знать наизусть.
Простите, что «сбился» на «поучения», но, право же, не стоит панибратски (или даже — «свысока») хлопать великих по плечу: «Егор, ты не прав»; что в вольном переводе с западноевропейского на русский звучит примерно как «Харм, ты легковесен (или поверхностен)»,- будем признательны, что накануне «убийства» компьютерами старых добрых шашек (и шахмат; недаром, недаром ушёл Каспаров!) и великие, и просто хорошие гроссмейстеры и мастера не только огорчают нас ошибками, но и радуют своими достижениями, находками и удачами,- человеческой игрой.С Вами, товарищ Лэпшич,- интересно, без Вас форум был бы не то что не таким забавным, как WK с Носевичем,- без Вас этого форума вообще не было бы (не в обиду Александру Кандаурову, без которого не было бы этого сайта! впрочем, он не артист, а «э-вэ-эмщик»).
А что касается комментирования дебютов,.. то ведь старого ворчуна — «с хвостом годов я становлюсь подобием чудовищ ископаемо-хвостатых» — интересует не количество шашек на доске,- важен сам процесс брюзжания.
«Все мы — одна семья»,- как говорят наши младшие братья-шахматисты. Семейство, правда, скандальное, но уж какое есть.Чемпионат СССР 1970 года. 10 тур, партия Щёголев — Рац. После ошибки белых Рац проводит удар, но, опасаясь упустить победу, подолгу задумывается и попадает во второй цейтнот. Продолжаю цитировать статью Шауса («Шашки», № 2-1971): «…в начисто выигранной позиции он второпях бьёт одну шашку вместо двух. Щёголев в ответ пережимает его часы. Рац, ничего не понимая, пускает часы Щёголева. Щёголев опять включает его часы. Разобравшись, Рац бьёт большинство. Но флажок на его часах падает. И один ход остался не сделанным! Судьи засчитывают победу Щёголеву».
Перед последним (17-м) туром, т.е. почти неделю спустя(!!), «…Федерация шашек СССР отменила решение судейской коллегии… усмотрев в действиях Щёголева нарушение правил. Постановили: переинрать партию, начиная со спорного момента, добавив Рацу 5 секунд времени. Рац одержал победу».Мне трудно судить, прав ли был Щёголев, молча пережимавший часы. Притом он, разумеется, не делал ни двух, ни трёх ходов подряд. Тем не менее, «в некотором смысле» — юридически — принятое тогда Федерацией шашек СССР решение является прецедентом, на который могли ориентироваться судьи нынешнего чемпионата мира.
Остаётся добавить, что чемпионат СССР в 1970 году проходил — в Таллин-н-н-н-н-е, и одним из заместителей главного судьи был — Х.Яху.
***
Небольшое примечание к призыву о «помощи администрации сайта«: идея награждать, в частности, за лучшие комментарии (на сайте) к партиям — очень полезная.
Одно «но»: голладцы выделили целый раздел под компьютерные анализы. У нас такого подзаголовка не встречается, но даже беглого взгляда на ряд комментариев достаточно, чтобы понять: они — компьютерные. Особенно радует возросшее число знатоков окончаний с количеством единиц не более семи…
Пара примеров из далёкого и не очень прошлого.
2004 год. Партия неповторимого, уникального Sijbrands’а против A.Cordier’, окончание, которое любой посредственный(!!) мастер должен был бы знать наизусть [Б.: пр.7,44,48,50; ч.: пр.24,34,41]: 60.0702 2429? (60…2430!, 61…4147=) 61.0216! 4146 62.1638? 4641(!) 63.3824 4147… =. Выигрывало «элементарное»(?) 62.1643!
1975 год, Сахарный турнир. Wiersma — Baba Sy, б.: 24,27,31,33,34,39,44,47, ч.: 3,5,11,13,14,16,18,22. 39.3429!, и гениальный Wirsma — в комментариях(!!) в книге «Семь Сахарных турниров» — указывает: на 39…1419 — 40.3328 2233 41.3928, 42.2823, и если 42…3034, то 43.2940, 44.4034, 45.3126×06 с выигрышем… Между тем, Baba Sy мог пойти на этот вариант, т.к. 46…1318/19 давало ничью. Окончание тоже из тех, которые даже посредственные мастера должны знать?!
Конечно, Сейбрандса «извиняет» то, что он играл «вслепую». А Вирсму — то, что окончание было — из дальнего расчёта?!
Между тем, наши «непосредственные» комментаторы с завидной лёгкостью указывают не только на ошибки гроссмейстеров, но и на полное количество выигрывающих, проигрывающих и дающих ничью ходов… Комментарии излишни.P.S. Что-то система так редко и неохотно пускает меня в «Форум»,- может, за сварливость?
С Георгиевым произошло то, что рано или поздно должно было произойти.
Он блестяще(!) выиграл несколько чемпионатов России (последний, правда, без участия Чижова), турнир претендентов в Якутске, чемпионат мира по быстрым шашкам (1999) и майский этого года чемпионат мира «вслепую + быстрые»…
«Ну и что?…»
В первом своём матче на первенство мира с Чижовым — пятисетовом — Георгиев завоевал звание досрочно… — в быстрых партиях (3:1)!.. Правда, в последнем сете, от которого уже ничего не зависело, Чижов рискнул в последней партии с классическим контролем,- и проиграл.
Два года назад в турнире на первенство мира долго лидировавшего Георгиева на финише догоняют Чижов и Валнерис (если бы действовала система зачёта 3-0, 1-1, 0-3, чемпионом — и справедливо! — стал бы Валнерис). В дополнительном матч-турнире трёх снова всё решилось в одной из быстрых партий. Выиграл её — как написал бы Лэпшич о Носевиче:»угадайте, кто?»,- конечно, чемпион мира по быстрым шашкам Александр Георгиев.
Третий (последний?) свой титул чемпиона мира он получил в матче, превратившемся под конец в фарс… Если кто уже забыл, по регламенту в пятнадцати первых партиях — с классическим контролем — один из участников должен был не просто победить, но — выиграть не меньше трёх партий,- хоть один серьёзный человек верил, что такое возможно?! Соперники выиграли по одной (нормальная для двух чемпионов результативность), и — начались «быстрые»,.. не принесшие никому перевеса. В конце концов классический титул был разыгран… в блице!(?!)Между прочим, и голландские обозреватели, поздравляя Георгиева, обратили внимание на все эти «неувязки».
Понимаете, никто не ставит титул Георгиева под сомнение (одна победа над Сейбрандсом — уже знак качества), но факт остаётся фактом: ни один(!!) из трёх чемпионских титулов Георгиева не был завоёван в партиях с классическим контролем…
Рано или поздно такое «везение» должно было кончиться,- и кончилось.
Видимо, в следующем году предстоит матч-реванш. Согласитесь, ещё большим фарсом будет, если Георгиев выиграет этот матч-реванш — и снова в «быстрые» или блиц… Не дай Бог! Пусть выигрывает — с обычным контролем!
P.S. Чижову желаю довести турнир до победы; Валнерису — «не складывать оружия», шансы ещё есть; Гетманскому — выиграть следующий чемпионат мира — «круговик».
