Ответы в темах
-
Сообщения
-
В третьей партии 19.ed2 — не ошибка.
Ошибка 21.dc3??. Надо было 21.gh4 1-0.Да, конечно, это я с PostNuke не справоился…
)Первая партия показалась мне очень загадочной. Как ТАКОЙ игрой белые получили выигранную позу?
Оказалось 11. … ab6? — проигрывает.
11. … hg7!! 0-1Да, но однако белые выигрывали 11.d2-c3 c7-b6 (11…hg7 12.cd2 cb6 13.ef2 hg5 14.ed4 bc7 15.de5 Х) 12.e1-f2 h6-g5 13.f2-g3 h8-g7 14.c1-d2 g7-h6 15.c3-b4 d6-c5 16.b4:d6 f6-e5 17.d6:f4 b6-c5 18.b2-a3 c5-b4 19.a3:c5 a7-b6 20.c5:a7 f8-e7 21.d2-c3 e7-d6 22.e3-d4 g5:c5 23.c3-d4 c5:e3 24.g3-f4 e3:g5 [1-0]
ARES (Russia) vs ALEMO (USA) , первая партия
1.ab4 dc5 2.bd6 ce5 3.cd4 ec3 4.bd4 dc7 5.de5 fd4 6.ec5 bd4 7.ab2 gf6 8.fe3 dh4 9.hg3 hf2 10.ge3 ed6 11.ef2 ab6 12.dc3 hg5 13.fg3 gf4 14.gg7 hf6 15.ba3 ??15.cb4 X
[/quote]
fg7 ??
[/quote]
15…d6-e5 16.a3-b4 c7-d6 17.c1-b2 f8-e7 18.b2-a3 e5-f4 19.e3:g5 f6:h4 20.c3-d4 h4-g3 21.b4-a5 d6-c5 22.a5:c7 b8:d6 23.d4:b6 d6-c5 24.b6:d4 e7-d6 25.d4-e5 d6:f4 26.a3-b4 f4-e3 27.b4-a5 e3-d2 28.a5-b6 g3-f2
29.b6-a7 d2-c1 30.a7-b8 c1-f4 X [0-1]
[/quote]
16.cd2 de5 17.cd4 ??
[/quote]
17.b2-a3 h8-g7 18.a3-b4 c5:a3 19.g3-h4 a3-b2 20.c1:a3 f6-e5
21.e3-f4 e5:g3 22.h4:f2 a7-b6 23.e1-d2 e7-d6 24.a3-b4 d6-c5
25.b4:d6 g7-f6 26.f2-g3 b6-c5 27.d6:b4 f6-g5 28.g3-h4 g5-f4
29.h4-g5 f4:h6 30.b4-c5 h6-g5 31.c5-d6 g5-f4 32.d2-e3 f4:d2
33.d6-e7 d2-c1 34.e7-f8 c1-b2 35.f8-g7 b2:h8 [1-0]
[/quote]
ee1 18.ab4 ea5 19.ef4 fg5 20.ff8 cd6 21.fa7 bc7 22.ab6 ab4 23.bd8 be7 24.df6+. [0-1]ARES vs ALEMO , 3-ая партия
1.ab4 de5 2.gf4 eg3 3.fh4 cd6 4.gf2 de5 5.ed4 ed6 6.hg5 fh4 7.df6 ge5 8.bc5 db4 9.cc7 bd6 10.hg3 hg5 11.de3 gf4 12.eg5 hf6 13.bc3 ed4 14.cc7 db6 15.fe3 fe7 16.ab2 bc5 17.ba3 hg7 18.ab4 ca3 19.ed2 ??
[/quote]
19.g3-h4 a3-b2 20.c1:a3 f6-e5 21.e3-f4 e5:g3 22.h4:f2 a7-b6 23.e1-d2 e7-d6 24.a3-b4 d6-c5 25.b4:d6 g7-f6 26.f2-g3 b6-c5 27.d6:b4 f6-g5 28.g3-h4 g5-f4 29.h4-g5 f4:h6 30.b4-c5 h6-g5 31.c5-d6 g5-f4 32.d2-e3 f4:d2 33.d6-e7 d2-c1 34.e7-f8 c1-b2 35.f8-g7 b2:h8 [1-0]
[/quote]ARES (Russia) vs ALEMO (USA) , первая партия
1.ab4 dc5 2.bd6 ce5 3.cd4 ec3 4.bd4 dc7 5.de5 fd4 6.ec5 bd4 7.ab2 gf6 8.fe3 dh4 9.hg3 hf2 10.ge3 ed6 11.ef2 ab6 12.dc3 hg5 13.fg3 gf4 14.gg7 hf6 15.ba3 fg7 16.cd2??16.a3-b4 g7-h6 17.c1-b2 b8-a7 18.e3-f4 h6-g5 19.f4:h6 d6-c5 20.b4:b8 f6-e5 21.b8:f4 b6-c5 22.c3-d4 c5:g5 23.h6:f4 a7-b6 24.b2-c3 b6-a5 25.c3-d4 a5-b4 26.d4-c5 b4:d6 27.f4-e5 d6:f4 [1-0]
alex wrote:После более распространенного варианта 1.gh4 ba5 2.hg5 тоже нет полной ясности. Так как после основного продолжения 2…hf4 3.eg5 fh4 4.hg3 ab4 5.ca5 ab6 размениваются по три шашки, то видимо стоит попытаться пробить эту позицию. раньше здесь белые почти всегда выигрывали, но недавно я проиграл Пурку после 6.ab4, а Гуревич сыграл с ним вничью после 6.bc3.
Пурк получил эту ничью из-за 9…fe7. Но потом в L3 oн со мной пошёл 9…ba7, что оказалось выигрышем чёрных, так как теперь вместо 11…de7 он играл 11…cd6 ~, 13.g:e3 hg5 X
Возможно ещё одно обьяснение — автор Немезис попытался исключить очевидно нелегальные позиции, например — с дамками у одной из сторон, где все дамочные поля у противной стороны закрыты.
Если это действительно так, то имеет смысл с моей точки зрения и делает базу немножко более эффективной, в смысле уменьшения объёма. В данном случае почти 1%.
«Спор» наш мне анекдот про боцмана-шутника напомнил. Во-общем, оказалось, что «торпеда-то мимо пролетела…»
Я эту разницу заодно упоминул, с указанием на утверждение существенно некорректное; иначе бы я про неё вряд ли б сразу публично, и уж никак ни не проверив простейшего — числа расходятся на количество позиций с нулём фигур у одной из сторон.
Если ты ещё это прочитаешь — я подскочу сегодня в «Четыре Дамы», хотя играть и не собираюсь. Постараюсь к 6:45 появиться у «Павильона Королей».
И да и нет ! Вполне возможно, что упрёк появился на сайте до 25 марта 2002 года, а сайт в последний раз изменялся в апреле 2003, и автор забыл или не заметил своё упрёк и поменял что-то ещё.
Хм… Так я же не говорил «автор Немезиса, похоже, врун»; а именно о «такой» невнимательности.
Названное число позиций (440,005,309,505) в базе Немезис , кстати, отличается от такового у Chinook (443,748,401,247).
Эта разница может быть вызвана, например, тем, что автор программы «Немезис» исключил некоторые классы позиций из 8-ми фигурной ЭБ. .
Конечно, считать можно по-разному. Кто-то учитывает позиции с нулём фигур у одной из сторон, кто-то говоря «8-фигурная», имеет ввиду «не более 4-х фигур у каждого». Это бывает несложно понять; здесь не тот случай.
Могут быть и некоторые другие причины, но это уже технические вопросы генерации ЭБ.
База Chinook, например, не содержит данных о позициях, где хоть одна из сторон должна бы была бить. Но их всё же не исключают из учёта, иначе бы пояснили. Когда же число необъяснимо, возникают сомнения.
С уважением, Юрий
Да, 8- … базы данных Chinook и Nemesis отличаются, и я доверяю здесь Немезис, поскольку её автор сравнивал свою базу с несколькими другими, разработанными независимо, а Chinook создал свою базу где-то около 1995-1996 гг. и сравнить её было просто не с кем в тот момент.
У Chinook и раньше находили в базе данных незначительные ошибки. После 1996 г. Chinook перестал выступать активно, выложил у себя на вэб сайте 6-фигурную базу данных и автор переключился серьёзно на бридж.
АЛЕМО
1. Хотя Chinook давно прекратил игру, его авторы продолжают и поныне работу с эндшпильными базами, в частности завершив 24 мая 2003 базу 5х5. Число позиций (443,748,401,247) 8-фигурной базы подтверждено ими (и другими) в множестве статей, написанных после сверки баз и исправления ошибок. Об этих ошибаках и их нахождении я читал, в частности, в одной из их работ мая 2003.
2. Другие их числа совпадают с моими, а числу, приведённому Немезисом, я просто не вижу объяснения.
3. Исходный текст Chinook для доступа публично доступен. В его инитициализоцианных подпрограммах число позиций считается; я нахожу логику этиз подпрограмм вполне корректной.
Юра, если я не ошибаюсь)
Саша, определённо ошибаешься
(надо проверить по датам)
Давай; ты подозревешь, что в 2002 25 марта было после 3 апреля? 😈
Посетите сайт прекрасной программы Немезис
Любопытный сайт. На странице Updated 3 April 2002 утверждается
The Chinook team did not make their 8 piece database publically available.
В реальности Chinook 8 piece database доступна для загрузки по крайней мере с 25 марта 2002.
Названное число позиций (440,005,309,505) в базе Немезис , кстати, отличается от такового у Chinook (443,748,401,247). При этом последнее число имеет понятное происхождение, а Немезис своё не поясняет.
Quote:
Спасибо, но
1) Я это читал раньше;
2) те, кто не читал и не читает по-русски, те, поскольку штамп у 154-го топика теперь стал «Thu Jun 19, 2003 22:16 pieter hildering», так и НЕ прочитают;
3) а там после Fri Jun 20, 2003 07:10 один пост был, не три?
4) кому из нас лучше всё это на английском отразить?
[addsig]Quote:
… между делом посланного Александром Александру е-мэйла
«Я в форуме ФМЖД чуть подвигал посты ( чтобы отделить официальные заявления от дискуссий). Надо придумать как это сделать лучше.
Злого умысла нет, но там что-то сместилось с «последними топиками». Лень
искать, оставлю так. Первый же пост все поправит.»
«Между делом» после 9:06 GMT?
Поскольку Вы пометили топик «sticky», никто кроме Вас сделать пост не сможет. А поскольку «происшествие» не затронуло тех заявлений, которые Вы, судя по сохранившимся постам поддерживаете, разумно предположить, что Вам так и останется «лень» «ошибку» исправить.
И Вы полагаете, кроме Александра это никому неинтересно? Тем, кто не читает по-русски, в частности? Вопросы — риторические, естественно.
Трудно получается в итоге с Александром не согласиться, однако. [addsig]
Quote:Ну вот и Украина «заговорила» в лице Яценко. Читайте.Трудно будет… (хотя я успел):
No posts exist for this topicStatement of national federations.
Оопс… Пока копировал, топик вернулся с обозначением «sticky», но теперь он подписью Яценко заканчивается.
Остался самым верхним, а штамп — «Thu Jun 19, 2003 19:04» (у следуюшего, «Position of KNDB in the FMJD crisis», — «Fri Jun 20, 2003 07:10
Jacques PERMAL»).
—
Александр осуществил цензуру Александра.
[addsig]Quote:
Второй момент — думаю, что ФМЖД должно постараться провести где-нибудь в Японии или в США чемпионат мира по шашкам в нескольких видах —
1) стоклеточные шашки
2) русские шашки
3) бразильские шашки
4) го
5) чекерс
6) канадские шашки и др.
Думаю, спонсоров будет — немеренно! А интерес со стороны средств массовой информации возрастёт многократно.
В августе ФМЖД проводил подобный турнир (100, pool & checkers) вместе с USA National и 1-м Чемпионатом Мира среди програм. Я прочитал анонс на сайтах ФМЖД и draughts.ru. Заскочил в «4 Дамы» 5-го утром, когда согласно http://www.draughts.ru/english/las-vegas_e.htm должен был начинаться «FMJD Anniversary rapid tournament». В отеле этого мероприятия не было в расписании, и хосты ничего о нём не знали. Будучи местным хорошо знающим отель, я сообразил пойти в Kings Pavilion. Там были оба чекерсных турнира, а про турнир ФМЖД мне сказали (кажется, Мак Банкс), что его вроде сняли, потому что на него подписались только четыре человека. О том, что вечерний турнир таки прошёл я прочитал уже потом на сайте Степанюка.
Интерес со стороны средств массовой информации был равен НУЛЮ. Даже Sun / Review Journal об этом не сообщили (хотя сообщали об участии иностранцев в других турнирах). Так что, цитата выше — неоправданно оптимистична.[addsig]
Mожно сыграть в открытом интернет-турнире L3-64R1 по русским шашкам по e-mail без турнирного взноса и с составом не ниже кмс с началом 1-го мая. [addsig]
