Ответы в темах
-
Сообщения
-
Жаль, что только три человека проверили свои возможности в решении этого конкурса. Спасибо им за поддержку моих начинаний. Была маленькая надежда на шашечных тренеров и игроков, но как оказалась, она была напрасной. На этом я свои публикации, связанные с конкурсами по решению шашечных задумок завершаю.
Евграф, ты чё?! ТРИ ЧЕЛОВЕКА — это разве ПОДДЕРЖКА?!
Это же показатель реальности.
НЕТ НИКАКОГО РЕЗОНА проводить подобные блиц-конкурсы, их результат — налицо.
По моему, плодотворнее просто давать позы с решениями (возможно также с диаграммами по ходу решения), чтобы, по меньшей мере, заинтересовать хоть кого-то, что на 100-доске возможно нечто более интересное, чем позиция 20х20 после ходов 32-28 (18-23)!коронавирус при пересечении границы РФ превращается в ОРВИ и грипп. Так что помирать россияне будут от гриппа и старости.
В каком смысле превращается? Коронавирусы так то и есть ОРВИ. Наряду с адено-, энтеро-, рино- и прочими вирусами. И в целом при обычном течении у молодого в целом здорового организма специфического лечения не требуют. Просто выявили новый тип, от которого решили перестраховаться, и всё — ибо в последние 10 лет были как минимум две вспышки заболеваемости именно коронавирусами, которые приводили к частым пневмониям и высокой смертности. И любые вирусы косят в основном пожилых людей — у кого и иммунитет уже слабый, и в целом здоровье не очень. У того же гриппа 90% смертности приходится на пожилой возраст. И ожидаемые 2-4% смертности (опять же, преимущественно среди стариков) не прям что-то ужасное. У некоторых видов гриппа доходит до 10-20%. Тем более у ОРВИ сезонные вспышки — скорее всего через пару месяцев всё стабилизируется и забудется, вряд ли понадобится массовая вакцинация и т.д. Ну по крайней мере будем на это надеяться.
Так что непонятно, при чем тут показуха в России.«И ожидаемые 2-4% смертности (опять же, преимущественно среди стариков) не прям что-то ужасное.»
Ну, шедевральное высказывание!
Действительно, вот если бы ожидалось, например, 90% смертности — то была бы реально катастрофа: кто бы тогда «выбирал» Путина, в свете предполагаемых изменений в Конституцию РФ, в качестве «отца нации»/царя/фюрера/аятоллы?!
«Показуха» в России, пожалуй, действительно здесь не при чем, точнее — не более при чем, чем во всем остальном: в «геополитических» интересах России в Сирии, в Венесуэле, в Молдове, в Грузии, в Украине.
«Hannibal» написал:
«Называя «далеко не ангелами» сторонников ИДФ, админ при этом ссылается на Климашева. Отсюда напрашивается вывод, что последнего Александр Борисович причислил к святым или во всяком случае к духовному лицу, имеющему право предавать анафеме.»Ничего подобного отсюда не напрашивается.
Александр Борисович указал на ту информацию, которой нет на этом сайте, но которая имеет непосредственное отношение к обсуждаемой теме.
В высшей степени объективное и тактичное указание настоящего журналиста.Правила хорошей аргументации (а ею, кстати сказать, должен владеть настоящий журналист) требуют ссылки на общепризнанные источники, не вызывающие сомнений. Очевидно, исходя из этого настоящий журналист Александр Борисович сослался на письмо Климашева, которого со дня образования сайта поливал из брандспойта, не оставляя в том числе без внимания некоторые особенности его личности. Я уже не говорю о том, что информации по существу темы в письме Климашева ноль. Вот ровно ноль.
Честно говоря, жаль время тратить на разжевывание очевидных вещей.
Ну так и не тратье, воздержитесь от «разжевывания» якобы очевидных вещей, а если тратите – не жалейте, в чем проблема?
При чем тут кто кого и из чего когда-то поливал? При чем тут Ваша личная оценка количества «информации по существу темы в письме Климашева»? У Вас одна оценка – у кого-то совсем иная. На то и есть журналистика, чтобы объективно представить все точки зрения.
Что Александр Борисович и сделал.Hannibal wrote:Alkand wrote:Лангины и примкнувшие к ним не только далеко «не ангелы», а попросту (**&&^^ sensored))«Hannibal» написал:
«Называя «далеко не ангелами» сторонников ИДФ, админ при этом ссылается на Климашева. Отсюда напрашивается вывод, что последнего Александр Борисович причислил к святым или во всяком случае к духовному лицу, имеющему право предавать анафеме.»Ничего подобного отсюда не напрашивается.
Александр Борисович указал на ту информацию, которой нет на этом сайте, но которая имеет непосредственное отношение к обсуждаемой теме.
В высшей степени объективное и тактичное указание настоящего журналиста.ALGIMANTAS wrote:Исторические фотографии (продолжение):
Olga Hudyaeva: «На фото салон самолета авиакомпании «Imperial Airways», выполнявшего рейс Лондон–Париж в апреле 1925 года. Во время рейса пассажирам был впервые в истории авиации показан фильм во время полета, им стал культовый в то время «Затерянный мир» (англ. The Lost World).»
https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/t_original/770884014103101256.jpgАлександр Рубинин: «19 июля 1900 года в Париже открылась «столичная железная дорога» — «chemin de fer métropolitain». С тех пор слова «метрополитен» и «метро» получили всемирное распространение именно благодаря парижскому метро. Руководил сооружением парижского метро Фюльжанс Бьенвеню, а строительство станций метрополитена шло под руководством архитектора Эктора Гимара.»
https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/t_original/770884014103101256.jpgВероятно, ошибка — две одинаковые ссылки.
Похоже, что вторая не соответствует заявленному сюжету
М.Левандовский, «Строитель коммунизма», 03.01.1990.А. Бакумец участвовал с этой позицией в МК СЛШИ-1990-91.
По датам примерно совпадает.В книге А.Андреева «Бакумец на 100 клетках» указана дата 1983-1984 гг.По-моему, здесь нет предмета дискуссии. Приоритет М.Левандовского на открытие такого механизма на запирание в миниатюре подтвержден фактом публикации 3 января 1990 г.
Дата составления, указанная в книге А.Андреева, не имеет приоритета над фактом публикации.Сергей, если рассматривать эту проблему в качестве конеурсной композиции, то ты прав. А если ее рассматривать как задание для конкурса решения, то этот ложный след, скорее всего, заслуживает дополнительных баллов.
Ниже позиция для начинающих решателей
Знаю, что идея не новая, но именно эту расстановку в базе не обнаружил.
Кстати, и этой нет, а эта позиция, по-моему, А.Бакумца.
В этом случае – да, но для конкурса решений будет непросто сформулировать: что конкретно надо указывать.
Кстати, в этюдах с этим проще, если под ЛС понимать именно ЛС с иллюзорной игрой, которая приводит к финалу ТВ. Тогда ВСЕ решатели будут вынуждены познакомиться с требованиями к ТВ, что совсем неплохо для популяризации композиции.
М.Левандовский, «Строитель коммунизма», 03.01.1990.
У тебя шашка 17, конечно, не при делах, но без нее, ясень пень, уж слишком очевидно, да и перестановка появляется.Во- первых, Сергей, большое спасибо за твои интересные проблемы, которые ты привел в качестве ИП к моим штучкам. Рад, что я сумел добавить новые подходы к этим темам.
Есть пара поправок к твоим замечаниям.
Без шашки 17 к вышеприведенной проблеме не будет жертвы дамки на 27, из-за боя дамкой на большинство — 4×17.
Не согласен также с твоим мнением о ложном следе. Без неожиданного опровержения за черных в нем, не состоялась бы эта проблема, было бы врожденное ППР. Приведу его — 22(27),44,28,38-32(27×38!),4,41!!,36!=.Да, действительно.
Это я прогавил.
Замечание по шашке 17 снимаю, она интегрирована в конструкцию проблемы.По «Ложному следу»:
Я имел в виду само понятие, которое появилось из процесса решения, и которое могло бы иметь место в этом мире под луной, если бы «Ложный след» в жанре проблем приводил к финалу тематического варианта, как это бывает в этюдах.
А если «Ложный след» не приводит к тематическому финалу, то нет разницы – он опровергается единственным путем, или несколькими:
все равно, в итоге, после такого «Ложного следа», имеем на доске мусор.
В начале 1980-х гг. я немало возился с подобными ударами «змейкой», кое-что потом опубликовал, кое-что осталось неопубликованным (третья проблема – это я к предыдущему посту).
С.Юшкевич
461, 472, 7, 44, 1, 29, 37. «Ленінська зміна» 23.08.1983, ШАШКИ-5-1985.С.Юшкевич
9, 19, 2, 40, 41, 19, 30, 38. «Молодежь Азербайджана», 15.12.1983
Помню, что из всех показанных, А.Коврижкину эта понравилась почему-то больше всех.С.Юшкевич
117, 8, 11, 42, 3, 28, 40, 44.На мой взгляд и вкус, интересная для решения задачка. И в первую очередь благодаря яркому ложному следу.
Программа до ложного следа, естественно, не добралась, посему оценить его я не в силах, да и, честно говоря, нет никакого желания смотреть так называемые «ложные следы» (полный атавизм в наше время), а такую жертву на 27 для последующего уничтожения дамки черных я знаю:
С.Юшкевич
44, 23, 11, 1, 27 итд. «Молодежь Азербайджана», 15.12.1983У тебя шашка 17, конечно, не при делах, но без нее, ясен пень, уж слишком очевидно, да и перестановка появляется.
Очень вероятно, что финальный переплёт этой проблемы уже известен.
Да, принципиально известен.
M.Belinfante
24 13 24 14. Het Damspel, август 1917.И надо как-то ПР устранить после 29, 22х33, 38, 39, 32, 2.
Долго наблюдая за тем, как решают любители шашечной игры композиции, уяснил для себя факт, что очень-очень мало среди них тех, кто готов не уступить составителю и решить его задачу.
В основном все довольны, когда им предлагают для решения какой-нибудь пустячок с избитой идеей.
Поэтому для таких любителей «прекрасного», буду регулярно давать «пустячки» на популярные композиционые приемы, которые не обнаружу в toernooibase.
Сие творение есть вариация миниатюры М.Федорова.
44 etc. № 214 на стр. 193 из книги В.В.Решетникова «ФЕДОРОВ Михаил Васильевич», Старобешево, 2008 г.dropash писал:
«Помнится мне, в 70е -80е прошлого века в ФМЖД было три официальных языка французский, голландский и русский.
Что-то поменялось с того времени?
Если нет, то причём здесь вообще английский?
Если же произошли изменения ( утверждённые Генассамблеей ).
то кто может подсказать какие??Возможно, стоит обратиться к нынешнему уставу ФМЖД?
Если не ошибаюсь, он есть в свободном доступе на сайте ФМЖД.Большое спасибо, за детальный ответ.
Кстати, я увлекся идеей последнего финала, но поставил себе задачу сделать поле 50 закрытым.
Пока получилась лишь одна позиция.
Странно, что в ТЮРБО нет моей миниатюры из Дамбрете №11, 1971 г.
С.Юшкевич
15, 4(39) 11, 29, 6.Но это не моя идея, я увидел её в какой-то голландской проблеме, которую также не обнаружил в ТЮРБО.
А первооткрывателем идеи такого большинства, согласно ТЮРБО, является:
A.van Rijn, «Humorist», 06.05.1937.
28(50) 30, 6.(Попутно уточняю дату публикации моей проблемы из, “Hoofdlijne”, приведенной здесь ранее:
“Hoofdlijne”, №92, сентябрь 2003 г.)
