- В этой теме 1,352 ответа, 46 участников, последнее обновление 4 года, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Марина Манакова
Вечер памяти Чигорина (1850-1908) в ГПНТБ России
http://www.e3e5.com/newsitem.php?id=45394Вейк-ан-Зее глазами В.Папина
Зарисовка Tata Steel Chess в Вейк-ан-Зее выполнена участником фестиваля гроссмейстером В.Папиным на его сайте
http://papinchess.ru/news/1330/Марк Лившиц.
БАТУМСКИЕ СМОТРИНЫ
Интервью Моше Слава
http://e3e5.com/article.php?id=1762Российских спортсменов в Корее встречают «запрещенными» Российскими флагами.
https://www.sport-express.ru/olympics/pyeongchang2018/pyeongchang2018_fresh/news/yuzhnokoreycy-v-aeroportu-vstrechayut-pribyvshih-iz-moskvy-olimpiycev-flagami-rossii-1367495/
https://tsargrad.tv/news/plevat-na-zapret-v-koree-inostrancy-vstrechajut-nashih-sportsmenov-s-flagami-rossii-2_108865Российских спортсменов в Корее встречают «запрещенными» Российскими флагами.
https://www.sport-express.ru/olympics/pyeongchang2018/pyeongchang2018_fresh/news/yuzhnokoreycy-v-aeroportu-vstrechayut-pribyvshih-iz-moskvy-olimpiycev-flagami-rossii-1367495/
https://tsargrad.tv/news/plevat-na-zapret-v-koree-inostrancy-vstrechajut-nashih-sportsmenov-s-flagami-rossii-2_108865МОК не запрещает болельщикам использовать флаг России на Олимпиаде
http://tass.ru/sport/4901746
P.s.
МОК не допустил 15 оправданных арбитражем россиян на Игры
http://www.bbc.com/russian/news-42914801МОК не допустил 15 оправданных арбитражем россиян на Игры[/b]
http://www.bbc.com/russian/news-42914801Вершина западной демократии. Суд не указ.
Вместо того, чтобы исполнять решение арбитража глава МОК
заявляет о необходимости реорганизации CAS.
Не так судит видите ли.Офицеры Всемирного антидопингового агентства (WADA) сорвали тренировку женской сборной России по хоккею. Об этом сообщает «Матч ТВ».
Восемь причин опасаться за будущее зимних Олимпиад
http://www.bbc.com/russian/features-42948299
P.s.
Российские спортсмены обжаловали неприглашение на Олимпиаду в суде
http://www.bbc.com/russian/news-42957625МОК не допустил 15 оправданных арбитражем россиян на Игры[/b]
http://www.bbc.com/russian/news-42914801Вершина западной демократии. Суд не указ.
Вижу у Вас достаточно туманное представление что такое суд в демократическом обществе (вид Вы в нём кажется никогда не жили?), какой у него роль и в чём конкретно заключилось решение данного судейство. Вид спортсмены НЕ доказали что они чистые, а а доказателства МОКа были не достаточные. Две разные вещи. Поэтомо в решение суда НЕ БЫЛО требование пустит часть спорсменов в ОИ, но мог бы быть — при абсолютный уверенности суда что спортcмены дейcтвително чистые.
Привожу пример.
А заявлает что стена белая. Б считает что стена чёрная и подаёт в суд. Суд решит что стена не белая. От этого автоматический не следует что стена чёрная.PS.
И ещё у меня есть вопрос, по-моему важный, или даже основной. Что в деиствителности?
Как Вы думаете, это спорстмены ни разу в своем карьере ни принимали ничего запрещённого, или просто до сих пор «не поиманные»?
Положите руку на библию и скажите.Евгений Суров
Светильники и гасильники
http://chess-news.ru/node/24287МОК не допустил 15 оправданных арбитражем россиян на Игры[/b]
http://www.bbc.com/russian/news-42914801Вершина западной демократии. Суд не указ.
Вижу у Вас достаточно туманное представление что такое суд в демократическом обществе (вид Вы в нём кажется никогда не жили?), какой у него роль и в чём конкретно заключилось решение данного судейство. Вид спортсмены НЕ доказали что они чистые, а а доказателства МОКа были не достаточные. Две разные вещи. Поэтомо в решение суда НЕ БЫЛО требование пустит часть спорсменов в ОИ, но мог бы быть — при абсолютный уверенности суда что спортcмены дейcтвително чистые.
Привожу пример.
А заявлает что стена белая. Б считает что стена чёрная и подаёт в суд. Суд решит что стена не белая. От этого автоматический не следует что стена чёрная.
.Чак, хватит наркоманить! Белые стены, черные…
Спортсмены были дисквалифицированы пожизненно, поэтому вопрос об их приглашении на ОИ’2018 МОК не рассматривал и, соответственно, никакого решения по нему не принимал. Поскольку такого решения на тот момент не было в природе, оно не было и не могло быть предметом разбирательства в CAS.
Кстати, этим своим пассажем именно вы показываете, что никогда не жили в демократическом обществе. Принцип презумпции невиновности означает, что обвиняемый невиновен, пока не доказано обратное. И в правовом демократическом государстве человек, оправданный судом, никакого наказания не несет.
Чак, хватит наркоманить! Белые стены, черные…
Спортсмены были дисквалифицированы пожизненно, поэтому вопрос об их приглашении на ОИ’2018 МОК не рассматривал и, соответственно, никакого решения по нему не принимал. Поскольку такого решения на тот момент не было в природе, оно не было и не могло быть предметом разбирательства в CAS.
Кстати, этим своим пассажем именно вы показываете, что никогда не жили в демократическом обществе. Принцип презумпции невиновности означает, что обвиняемый невиновен, пока не доказано обратное. И в правовом демократическом государстве человек, оправданный судом, никакого наказания не несет.
Hannibal, какая презумпции невиновности?
Спортивный арбитраж, это по Bашему криминалный суд или цивилный? Слово арбитраж — для Вас вообще смысловатый термин?МОК не допустил 15 оправданных арбитражем россиян на Игры[/b]
http://www.bbc.com/russian/news-42914801Вершина западной демократии. Суд не указ.
Вижу у Вас достаточно туманное представление что такое суд в демократическом обществе (вид Вы в нём кажется никогда не жили?), какой у него роль и в чём конкретно заключилось решение данного судейство. Вид спортсмены НЕ доказали что они чистые, а а доказателства МОКа были не достаточные. Две разные вещи. Поэтомо в решение суда НЕ БЫЛО требование пустит часть спорсменов в ОИ, но мог бы быть — при абсолютный уверенности суда что спортcмены дейcтвително чистые.
Привожу пример.
А заявлает что стена белая. Б считает что стена чёрная и подаёт в суд. Суд решит что стена не белая. От этого автоматический не следует что стена чёрная.PS.
И ещё у меня есть вопрос, по-моему важный, или даже основной. Что в деиствителности?
Как Вы думаете, это спорстмены ни разу в своем карьере ни принимали ничего запрещённого, или просто до сих пор «не поиманные»?
Положите руку на библию и скажите.Не знаю как Вы, а я живу вполне демократическом обществе.
И вам рекомендую.МОК отстранил от ОИ спортсменов на
основании «подозрений» точнее «показаний» всего лишь одного человека. ( уж не буду вдаваться в подробности, что пойманным на допинге грозит 1.5-2 года, а ПОДОЗРЕВАЕМЫМ вынесена ПОЖИЗНЕННАЯ. Перефразируя незабвенного Н.Озерова — такой демократии нам не надо!!)Очень напоминает старый анекдот, когда у мужика на чердаке нашли старый запылённый самогонный аппарат и судят за самогоноварение.
— Ваша честь, не гнал я самогон.
— Так прибор есть!
— Ваша честь, тогда Вас надо судить за изнасилование.
-???
— Прибор, то у Вас имеется!Не доказано — не виновны.
Не виновны — обязаны допустить.МОК не допустил 15 оправданных арбитражем россиян на Игры[/b]
http://www.bbc.com/russian/news-42914801Вершина западной демократии. Суд не указ.
Вижу у Вас достаточно туманное представление что такое суд в демократическом обществе (вид Вы в нём кажется никогда не жили?), какой у него роль и в чём конкретно заключилось решение данного судейство. Вид спортсмены НЕ доказали что они чистые, а а доказателства МОКа были не достаточные. Две разные вещи. Поэтомо в решение суда НЕ БЫЛО требование пустит часть спорсменов в ОИ, но мог бы быть — при абсолютный уверенности суда что спортcмены дейcтвително чистые.
Привожу пример.
А заявлает что стена белая. Б считает что стена чёрная и подаёт в суд. Суд решит что стена не белая. От этого автоматический не следует что стена чёрная.PS.
И ещё у меня есть вопрос, по-моему важный, или даже основной. Что в деиствителности?
Как Вы думаете, это спорстмены ни разу в своем карьере ни принимали ничего запрещённого, или просто до сих пор «не поиманные»?
Положите руку на библию и скажите.Не знаю как Вы, а я живу вполне демократическом обществе.
И вам рекомендую.МОК отстранил от ОИ спортсменов на
основании «подозрений» точнее «показаний» всего лишь одного человека. ( уж не буду вдаваться в подробности, что пойманным на допинге грозит 1.5-2 года, а ПОДОЗРЕВАЕМЫМ вынесена ПОЖИЗНЕННАЯ. Перефразируя незабвенного Н.Озерова — такой демократии нам не надо!!)Очень напоминает старый анекдот, когда у мужика на чердаке нашли старый запылённый самогонный аппарат и судят за самогоноварение.
— Ваша честь, не гнал я самогон.
— Так прибор есть!
— Ваша честь, тогда Вас надо судить за изнасилование.
-???
— Прибор, то у Вас имеется!Не доказано — не виновны.
Не виновны — обязаны допустить.Да уж, на сегодня это самый популярный анекдот в нашей демократической России. Цитируют его все, кому не лень.
Вот и Никита Белых вспомнил про него на суде:
https://news.rambler.ru/articles/38991539-no-ya-ne-gnal-poslednee-slovo-belogo/
Красиво живем, любые законы жизни трактуем так, как нам выгодно. Здесь выгодно — виновен, не выгодно — не виновен.
Похоже живём мы в нашей стране давно по воровским понятиям!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.